Почему нужно писать об очевидных вещах?

Любые знания, которыми вы сейчас обладаете, и как бы вы не были умны сейчас, когда-то были для вас совсем не само собой разумеющимися. Это касается абсолютно всего. Когда-то никто из нас не умел ни читать ни писать, не знал арифметики и что Земля не плоская. Кто-то смог продвинуться от детских представлений до понимания реальности дальше, а кто-то застрял на определенном уровне. 

Ни в коем случае не подумайте, что я ставлю себя выше общей массы людей, типа я тут такая в белом плаще красивая, а остальные недоучки и быдло. Нет, нет, нет. И никакими специальными знаниями я не обладаю, да и вряд ли буду обладать. Я совсем о другом. 

Для начала быстро решите вот такую простую задачку. За пост будет выплачено 110 GBG. Вознаграждение автора на 100 GBG больше, чем вознаграждение кураторов. Сколько GBG получат кураторы? 

Масса людей ответили правильно, и это не 10, конечно же, а пять, но если вы попались, то не стоит расстраиваться, так и должно быть «в норме» ) 

Наш мозг заточен под то, чтобы постоянно делать выводы на основе недостаточного количества данных. Потому что так проще выжить, если вы видите две яркие точки в темноте, то вы тут же идетифицируете их как глаза, и глаза агрессивные. Потому что все те предки людей, которые так не делали,  были съедены в тех случаях, когда это действительно были глаза, но они от них не убегали. 

Вот по таким принципам большинство людей и составляют суждения о любом явлении или проблеме. Полит-технологи и маркетологи (прости госсподи) давным давно этим пользуются. Если написать на каждом заборе «ХХХ – вор», то рейтинги ХХХ пойдут вниз, если писать на продуктах «не содержит ГМО», то продажи вырастут, потому что «раз пишут, значит не просто так». Уверена, если написать на любом продукте «не содержит ДНК», график продаж то же на это отреагирует ростом. 

Вот в этом механизме оценки суждений, обусловленном чисто эволюционными механизмами, и кроются корни того, что людям нужно чувствовать тождественность какой-либо группе. Отсюда же появляется враждебность группы к человеку, который подвергает сомнению какие-либо из суждений, принятых в этой группе, на мой взгляд. 

Почему же нужно писать об очевидных вещах? Потому что принципиально невозможно избавиться от того, чтобы по подавляющему большинству вопросов люди критично оценивали свои суждения. Просто не хватит жизни, чтобы проверять каждый факт. На этом строится система авторитетов, которая позволяет экономить время, не разбираясь, а доверяя чужому мнению. Это и хорошо и плохо. Вы же знаете про старинный эксперимент: 

На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребёнка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако, когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он берёт чёрную, несмотря на то что только что назвал обе белыми. (пруф)

Применительно к нашей ситуации можно это показать с другой стороны: трестируемый ребенок тупой слабовидящий, и группа детей говорит как есть: «эта черная, эта белая». Трестируемый с ними соглашается – это же прекрасно. 

Позвольте сравнить информационный фон со мнением конкретного авторитета. Когда постоянно то там, то тут упоминается определенная идея или суждение, манипуляционный эффект может быть даже сильнее, чем если уважаемый конкретным обывателем авторитет возьмет и скажет «черное – это белое». 

Вот пример. По данным ВЦИОМ 36% верят в «способность отдельных людей колдовать, наводить порчу, сглаз». Треть, Карл! Спасибо «Рен-ТВ», спасибо лихим девяностым с Чумаком, Кашпировским и прочими заряжальщиками воды. При таком уровне поддержки, ошибочное суждение становится как бы «самовозобновляемым». 

Мое решение: по мере сил менять информационный фон. Не обязательно каждый день писать по посту с разоблачением того или иного мракобесия, но не упускать возможности продемонстрировать, что есть другая – рациональная точка зрения. Например, один мой хороший друг, когда его спрашивают, кто он по знаку зодиака говорит «я – рысь», то есть демонстрирует презрение к адептам астрологии ) 

Хотела покороче написать, но для меня очень важна тема жизни в комфортном обществе, где не боятся продуктов c маркировкой «содержит ДНК», где сахарные шарики не впаривают под видом лекарств за огромные деньги, где не печатают в газетах астрологический бред, а в телевизор не пускают без проверки компетентности. И вообще все такие классные, умные и милые ) Мяу!

UPD: Подтверждение моих слов в комментариях! @eee указал, что я поймалась сама в аналогичную ловушку – и это чистая правда, а господин @kvg в лучших традициях показал, что люди, которые кхм... смотрят на мир сквозь призму иррационального, не молчат. Ну и ошибок заодно в тексте вагон поправила ;)