Конкурс "Рассказ Лета" Критика рассказа "Севкин Дед"

Это критика на рассказ "Севкин Дед", выбранный на конкурс рассказа лета.

Прочитать рассказ - нажмите не ссылку

Этот рассказ почти не имеет диалога.  Хотя здесь присутствуют три женщины, две из них почти не говорят, а только, изредка, бросают реплики.  Так что, весь рассказ – почти полностью состоит из монолога одного персонажа – Тани.  Таня производит впечатление глупого человека.  Рассказывая о своей первой любви, она пытается отвлечься на описание деталей своего жилища в приморском городе, совсем не относящегося к перипетиям её «романа».  Это впечатление подтверждается дальнейшим развитием событий в рассказе.  Хотя я как читатель так и остался в недоумении зачем автору понадобилось делать из нее дуру.

Сам разговор Тани в какой-то степени неестественен.  На протяжении всего монолога она не сказала ни одного холостого слова.  Такое, наверное, возможно.  И более странные вещи происходят в реальной жизни.  

Что мне не понравилось в диалоге и персонажах – это отсутствие какой-то оригинальности их дискурса, который позволяет лучше запомнить рассказ.

Но читается такой монолог неестественно, особенно в сочетании с интеллектуальным уровнем этого характера, о котором я упоминал выше.  Вообще, Таня не воспринимается как «главная героиня» рассказа а больше как эпизодическое лицо.

Кроме того прямая речь включает явно авторские интонации и обороты

Мы шатались по набережной с пакетиками мелких креветок 
— щёлкали их, как семечки, одним движением сдёргивая маленькие головы и хвосты. 

Если это предложение переписать как авторское в третьем лице, то оно будет очень даже хорошим.

Они шатались по набережной с пакетиками мелких креветок — щёлкали их, как семечки, одним движением сдёргивая маленькие головы и хвосты.

Но как прямая речь он неестественен. Как прямая речь он скорее выглядел бы как-то так.

Мы шатались по набережной.  Щелкали мелких креветок... в пакетиках,... как семечки. Сдёргивая головы и хвосты, ну понимаете – Таня показала жестом как они это делали одним движением.

С точки зрения психологии характеров мне понравилось, что Таня разлюбила мальчика в тот момент, как он закатил глаза.  С точки зрения обычного человека – это несуразность и такое возражение и было высказано подругой Людмилой.  Но то-то и оно, что Таня – довольно примитивная и глупая женщина, так что ее реакция – вполне оправдана.

В конце рассказа третья женщина начинает плакать без всякого очевидного предлога.  

На мой взгляд причина её плача заключалась в слишком большом количестве выпитого крепкого и сладкого, что сделало ее слезливой и история «потерянной любви» ее тронула за живое.  То-есть здесь была аналогия сцены «птичку жалко» из Кавказской Пленницы.

Суть этого рассказа, вероятно, заключается в том, что рассматривая события ретроспективно, смысл их часто меняется.  Хотя, впрочем, Таня даже в зрелом возрасте, не поняла, что произошло с ней в детстве.  А может быть смысл совершенно в чем-то еще и это один из тех рассказов, где читатель должен додумать рассказ.

Некоторым читателям это нравится.  Меня такой подход раздражает.  Поэтому, я даю рассказу субъективную оценку

5 из 10