Двойная мораль как вам такой подход к оценке поведения человека?
Приемлема она ли?
Или все же поведение должны судить справедливо и непредвзято?
Рассмотрим такой пример :
Если у женщин было значительное количество сексуальных партнеров ее заклеймят всем известным слово. Когда мужчина имеет в прошлом множество сексуальных партнеров , но при этом его называют мачо.
Где справедливость?
Давайте начистоту в данной ситуации они обо мягко говоря ,личности с сомнительной репутацией.
Моя цель — вовсе не осуждение мужчин,и не стоит обвинять меня в феминизме.
Конечно , можно возразить, что мнение общества не имеет значения и можно делать все, что хочешь, но ведь вы прекрасно понимаете, что это не так.
Это пост о том, не нужно обелять одного , в тоже время очернять другого за одинаково аморальное поведение.
Стали бы строить отношения с мужчиной/женщиной имеющим(ей) такую репутацию?
@galinas, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
archibald116, vika-teplo, kito-boy
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@galinas, Спасибо за поддержку @golosboard в качестве делегата.
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Еще раз, спасибо за вашу поддержку!.
@galinas Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп«Конечно , можно возразить, что мнение общества не имеет значения и можно делать все, что хочешь, но ведь вы прекрасно понимаете, что это не так»
Мнение общества -осуждение в данной ситуации только женщины, но в тоже время поощрение поведения мужчины. В данной ситуации не нужно не поощрять ,не осуждать выборочно. Если осуждать (или поощрять)то обоих , двойные стандарты считаю не приемлемы в данной ситуации.
А какое дело вообще до общества если речь идёт о жизни конкретного человека, как у вас на примере.
Почему эту девушку или мужчину должно волновать мнение общества? Кто оно, это общество?
Я перефразирую ваши слова только по отношению к себе: мнение общества не имеет никакого значения для меня и да, я могу делать то, что хочу. Как и каждый человек на этой планете.
Нельзя ставить ничего выше, суждений вашего сообсвеного разума.
А если деятельность этого человека касается общественности , культуры или воспитания младшего поколения, как вы отнеслись тогда? Важно ли в таком контексте общественное мнение? В любой другой деятельности допускаю что можно наплевать на общественное мнение.Большенству присуще видеть себя в выгодном только ему свете, и неважно хороши ли его поступки или аморальны. Живя в обществе вы принимаете его правила, и тоже являетесь его частью.
В любом контексте, общественное мнение не важно. В таком случае каждый человек будет знать истинную цену и значение своих поступков. Не боясь угодить «обществу»
@galinas Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп@galinas Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стопВы так и не ответили мне, но продолжаете апеллировать понятием «правила нравственности», кто установил эти правила? И по какому праву мы должны подчинятся им?
По какому праву это общество выносит вердикт о том какой человек? По какому праву оно вешает ярлыки на людей, на их поведение? Ответа вы не найдёте.
Определение
Мораль – принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей.
Нравственность (грубо говоря привычки) – неукоснительное соблюдение человеком своих внутренних принципов, носящих при этом всеобщий, универсальный характер.
Сравнение
Мораль и нравственность – фундаментальные философские категории, которые находятся в ведении науки этики. Но смысл, который они несут, различен. Сущность морали состоит в том, что она предписывает или запрещает конкретные людские действия или поступки. Мораль формируется социумом, а потому она всегда отвечает интересам определенной группы (национальной, религиозной и т.д.). Задумайтесь, даже у преступных кланов есть своя мораль! При этом им обязательно противостоит другая часть общества – со своими устоями и нормами, а из этого следует, что моралей одномоментно может быть великое множество. Обычно мораль зафиксирована в законе (кодексе), в котором закреплены определенные нормы поведения. Каждый поступок человека согласно данному закону оценивается обществом негативно или позитивно. Интересно, что в одном и том же социуме мораль может со временем измениться до неузнаваемости (как, например, произошло в России в XX веке), диктуя прямо противоположные принципы поведения.
https://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-moral-ot-nravstvennosti/
Мне интересно конкретно мнение человека , а не копипаста , в разных источниках информация может не совпадать, с данным сайтом я не знакома, считать информацию данной страницы вполне могу не достоверной и истинной.
Я информацию предоставил не бездумно. Перед этим ознакомившись и сопоставив с тем что знаю.
Но, ваше мнение услышал и принял к сведению.
Вам почему-то интересно "изобретать колесо". Искренне желаю Вам успехов на этом направлении.
Всего хорошего.
В любом цивилизованном обществе есть правила и всем им следуют. Что давайте не будем им подчиняться и потеряем моральный облик, ведь важнее только своё мнение. Например допустим если человеку нравиться издеваться над слабыми беззащитными животными вы позволите ему издеваться? Будете считаться с его мнением. Он же решил что его мнение важнее общепринятых правил, а раз так , то будет делать что вздумается.
Мораль как времена года, должна меняться. - Для того, что бы не случались личностные застои. И даже более того, мораль должна периодически эволюционировать. При этом, нужно понимать, что меру нужно знать во всём. - Что бы не занесло на скалы штормом))
О чем вы, черт возьми говорите?! Вы вообще соображаете, что такое мораль и моральные ценности?
Т.е. из ваших слов выходит следующее: жил-был человек, жил праведно, кашку по утрам кушал, жене не изменял, а потом у него изменилась мораль и он стал бухать, грабить и вообще взял в жены проститутку. Просто мораль его изменилась и нельзя его за это винить, теперь эта мораль для него есть добро. Так получается?
Или другой пример. Человек почти всю жизнь проработал врачем, а потом изменилась его мораль и он уехал в зону боевых действий, сознательно убивать людей, ради удовольствия. Снова мораль изменилась?
Не бывает такого, и не может быть. Мораль одна на всю жизнь, а если человек вдруг придумал, что мораль его изменилась, то он занимается самообманом. Он с рождения шёл к этой цели, следуя этой морали.
Я о другом совершенно! Вы окрасили мои слова в негативный оттенок))
Но, (!) Не из огня да в полымя! И Ваши выводы из моих слов это вопрос Вашего восприятия))
1 - Я не считаю, что мораль дана с рождения! Это не врождённая особенность человеческой психики, ровно как и личностные особенности.
2 - Я не считаю что у развития и эволюции ( не деволюции или деградации! ) морали, есть крышка или тому подобное ограничение высоты и красоты))
3 - Так же, я не считаю, что деградация морали у отдельных личностей не имеет место быть. - Тому масса примеров из жизни)) И дна этой деградации морали я тоже не увидел. т.е. всегда может быть хуже! - И опять таки тому масса примеров есть из жизни.
4 - Моральные устои - соответствие морали на общественном уровне)) Человек с детства адаптируется к социокультурным и нравственным особенностям общественных групп)) Если вы родились и живёте в обществе каннибалов, то вы адаптируетесь к этим условиям. И Ваши моральные ценности это всегда для начала приобретённые устои общества. И лишь с ростом "силы личности", человек может видоизменять эти устои в лучшую сторону, как в группе так и во всём обществе (по желанию).
На самом деле это очень объёмная тема)) Загуглите психологию на эту тему, если интересно))
Соглашусь, во всем должна быть мера, но поощрять аморальное поведение не стоит. Переступая правила нравственности ,по-моему мнению , человек уподобляется животному не способному жить не подчиняясь инстинктам.
Хорошо. Что есть по вашему мнению «правила нравственности» и кто их установил?
Общепринятые негласные правила, попросту мораль.
Кто придумал эти правила?
Вы заблуждаетесь, мораль можно приписать индивидуально, каждый человек имеет мораль. Мораль зла или добра, мораль жизни или смерти, не суть, суть в том что человек ее имеет, а общество нет. И иметь не может, поэтому я не вижу смылся заботится об общественном мнении и подчинятся его мнимой морали и лживым ценностям.
Правила нравственности определяют поведение человека, причем общество выносит ему оценку – является ли оно нравственным или безнравственным. Четких и закрепленных критериев такой оценки не существует, в разные времена одни и те же нравственные нормы считались нравственными и безнравственными.