@shuler, а где население размножается активнее - в Индии или в Германии?И где соцподдержка выше?
То же самое подразумевает правый (классический) либерализм (минимизацию). Вопрос степени. Упразднение - это вот ближе к либертарианству.
И как определит либертарианство Ваш выбор на выборах? Вы в России сейчас?
Ну, вот и хотелось бы знать, каковы, на Ваш взгляд, критерии ценза.
Так система взглядов либертарианства и отражается в этой общей модели.
RE: Исследования на крысах
Вы читаете одну нить комментариев от:
Исследования на крысах
66
belana77
в евгеника
в евгеникаВам может быть интересно
@belana77, эти далёкие сказочные страны меня интересуют только с точки зрения отражения нападения неотёсанных варваров. Но отвечу, что размножение в современном мире значит мало без сопутствующих показателей смертности и миграции. Рождаемость в Индии обусловлена не соцподдержкой, а высокой смертностью в детском возрасте. Как только эта проблема решается, то начинается, например, так: "Население Китая сократилось впервые за 70 лет"
Рад, что сдал этот экзамен.
Очевидно, как — я буду голосовать за кандидата, декларирующего хотя бы словами похожие взгляды, а при отсутствии такого кандидата — против всех.
Нет.
Я могу ответить, но боюсь вы опять неправильно поймёте, поэтому уточню: вас интересует моё мнение о критериях ценза в какой конкретно обстановке? В одной из существующих сейчас стран или в фантастической утопии анархо-капитализма?
Ну да, только я говорю о системе взглядов, а вы — о уже собранной модели. Ну, на другом примере: есть социализм как идея всеобщего равенства, а есть — как вполне конкретная и часто неудачная реализация государственного строя. Я прекрасно понимаю, что модель чисто либертарианского мироустройства на практике превращается в Дикий Запад. Но если выбирать направление движения, то в сторону этого Дикого Запада мне двигаться интереснее, чем в сторону Большого Брата и 1984. Другие направления, наверняка, тоже есть, но мне ближе всего именно либертарианство.
@shuler, так в том и дело, что там, где социальная поддержка населения существует, при этом, не разовая, а регулярная и не просто пособие, не покрывающее базовых потребностей, а доход, позволяющий жить достойно, рожают меньше, так как детская смертность сокращается.
Меня интересуют Ваши критерии в утопии анархо-капитализма.
Почему бы и не Большой Брат, если при этом есть свободный рынок и вообще максимум возможных свобод?
Да, но происходит перекос рождаемости в сторону
дебиловнизкообразованных слоёв населения.В утопии анархо-капитализма избирательный ценз невозможен за неимением выборов. Вы это хотите услышать?
Большой Брат — символ контроля государства за всем. Свободный рыной и прочие свободы при этом невозможны по определению.
@shuler, так Вы сами утверждаете, что уборщики будут востребованы, в чём, собственно, видите проблему? Или просто констатируете?
Вы ведь писали, что при либертарианстве нужна меритократия и её будут избирать ограниченным числом граждан, что значит - "не будет выборов?"
Большому Брату нет дела до чьих-либо похождений, если они в рамках закона. Он просто наблюдает, не вмешиваясь, пока не будет нанесён ущерб жизни, здоровью, собственности. Да и то, законодательно. Действовать могут частники.
Но я предпочитаю называть его смарт-государство или государство Шрёдингера.
Я вижу проблему в перенаселении планеты дебилами. Дебилы на
всём готовомсоцподдержке маются от безделья, не зная, чем себя занять. Их развлечения часто становятся деструктивными хулиганскими выходками. В конструкции, когда умнейший 1% населения занят на высокооплачиваемой работе, 20% (не самые глупые, но просто приличные относительно люди, скажем, из середины интеллектуального диапазона) работают на рутинных мануальных работах, процентов тридцать "умных", но невостребованных занимаются ну, допустим, чем-то таким для себя — хобби, путешествия, искусство, а остальные 49 процентов размножаются и от безделья бьют стёкла, друг другу морды, и подобным образом дают выход гормональным всплескам. Часто от их действий страдают остальные.Когда вы спрашивали про политический строй при либертарианстве, я сразу оговорился, что на текущем этапе развития цивилизации государство необходимо, имея в виду, что классического вашего анархо-капитализма не получится. И дальше отвечал применительно к существующей ситуации, как можно малыми шагами двинуться в сторону либертарианских ценностей. Меритократия и избирательный ценз могут быль легко внедрены в большинстве из современных государств.
Когда я говорил "Большой Брат", я имел в виду целиком государство-антиутопию, описанную Оруэллом в романе "1984". Вы имеете в виду что-то другое, очевидно, какую-то тотальную слежку. Тема государства, автоматически следящего за выполнением законов — прикольная идея, но немного за рамками интересующего меня временного диапазона.
@shuler, ну, знаете ли, наличие огнестрельных средств самозащиты любого калибра и скорострельности в помощь.
Хорошо, какие критерии избирательного ценза сейчас?
Зачем тотальная? Достаточно прозрачности транзакций.
Камер частники сами наставят.
Согласен, право на ношение оружия пора вводить повсеместно уже сейчас. Но получается, что если не отменить соцподдержку, то пусть дебилы бесконтрольно размножаются, а начнут буянить, так мы их отстрелим. По мне лучше соцподдержку, всё же, отменить.
Вес голоса избирателя пропорционален размеру уплаченных им налогов за вычетом полученных им государственных пособий.
Считаю, шанс осознать нужен всем.
Насчёт веса - поняла. Я против демократии, пусть даже ограниченной.
@shuler, "дебил" - это медицинский термин.
Низкое социальное положение - не симптом низкого интеллекта и проблем с психикой.
А на сознание можно влиять. Страх, в том числе, заставляет порой задуматься.