@belana77 И вас не смущает, что работодателей на порядок, а то и на несколько порядков меньше, чем работников? Из этих работодателей подавляющее большинство занято в областях, не связанных с интеллектом никак вообще (армия, строительство, транспорт) и могут ценить, в том числе, физическую силу (а также молодость и здоровье) гораздо выше интеллекта. Ну, окей, найдётся малая крупица работодателей, которые ценят интеллект (хотя их наследство останется весьма часто молодой красивой вдове). А остальные ценят что?
Вы пока описываете лозунгами всё таки утопию, до практического применения этим идеям очень далеко.
@shuler, нет, меня это не смущает. А должно?
Армия, строительство и транспорт вообще не связаны с интеллектом? А чем, предположим, занимается руководство в армии? Чем в строительной и транстпортной сферах занимаются инженеры, проектировщики, конструкторы, экономисты и т.д? Да и прочие профессии так или иначе связаны с мыслительной деятельностью. Впрочем, и машинистов, и проводников, и сборщиков, и кассиров, и солдат заменят роботы и автоматика. Уже заменяют. Впрочем, рутинные умственные специальности тоже заменят.
Не знаю, где Вы уж увидели лозунги. Я освещаю Вам результаты собственного анализа информации, которую ежедневно получаю из разных источников, в том числе, личных наблюдений.
@belana77, безусловно, в любой области можно найти применение интеллекту. Даже уборщиц можно организовать в команду, сделать им вебсайт, компанию и Убер по вызову уборщиц на дом. Но всяко людей с интеллектом нужно гораздо меньше, чем людей с руками и тряпкой.
Но я думаю, что мы с вами сойдёмся в одном: с развитием прогресса (не обязательно роботизации, но и, например, новых средств коммуникации) потребность в человеческой рабочей силе становится всё меньше. При этом быстрее всего исчезает потребность в среднем уровне образованности — нужны либо супергении, двигающие прогресс дальше, либо работники исключительно ручного труда, который сложно или дорого автоматизировать. А все "средние" работники — бухгалтеры, программисты, клерки, кассиры и тому подобные, вытесняются технологиями.
Получается парадокс — интеллектуальные сливки общества в этом реалистичном будущем, действительно, оплачиваются прилично, а условной уборщице бесполезно идти на курсы повышения квалификации, для средних умов нет платёжеспособного спроса. Поэтому средний и чуть выше среднего интеллект не будет оплачиваться лучше, чем низкий, в этом ваш лозунг про "интеллект ценится выше, чем физическая сила" не совсем точен. И мой посыл про молодость, красоту и сиськи остаётся в силе.
@shuler, то есть, на рынке труда убощики - самая востребованная и высооплачиваемая работа? Заводы автоматизируются, магазины автоматизируются.
Роботы-уборщики совершенствуются.
В скором будущем зарабатывать смогут от силы 15-20 % населения.
Давайте не будем смешивать всё в кучу.
Физическая сила и молодость и красота - не одно и то же, во-первых.
Во-вторых, наступает эра матриархата, если Вы не заметили. Поэтому приоритеты пусть даже большей части мужчин не будут больше играть ключевую роль в развитии общества. Возможно, она (эра) продлится недолго, в итоге, всё сбалансируется. Мир, как вариант, ожидает агендерность и бесполость.
Да и разве молодость и красота двигают мир? Скорее, интеллект сможет дать всем желающим молодость и красоту надолго.
Впрочем, с момента оцифровки сознания внешность вообще потеряет важное значение. Можно будет брать любую.
@belana77, то есть, любой пример, который я привожу, вы готовы раздуть до общего правила, приписав ему эпитет "самый" и что там дальше подойдёт по смыслу? Нет, не самая высокооплачиваемая, но, наравне с другими низкоквалифицированными профессиями, в сумме более востребованная, чем наукоёмкие специальности. В количественном выражении и пока в материальном тоже. В сумме, повторяю, чтобы вы не придирались. Автоматизация этих рутинных профессий — дело не настолько близкого будущего, чтобы мне было интересно обсуждать роботов-уборщиков.
Да, согласен, но это примерно умнейшие 1% населения и глупейшие 19%.
И где я говорил, что одно и то же?
Не заметил.
Спасибо за будущее время. По настоящему времени, как я понимаю, возражений нет?
Я нигде не говорил, что молодость и красота чего-то двигают. Повторяю уже в десятый раз: сегодня, сейчас, не в фантастическом обществе будущего, ушедшем в матрицу, а сейчас молодость и красота очень часто ценятся выше интеллекта.
Меня интересует обозримое будущее, лет примерно пятьдесят. Фантазии на тему ухода в симуляторы жизни я с удовольствием почитаю как художественную литературу, но всерьёз обсуждать не готов.
@shuler, просто пример с уборщиками - это тот самый пример, который регулярно приводят граждане "либертарианских взглядов" в ответ на мои заявления об активно происходящей роботизации и вопросах, вызываемых этим явлением. Мол, а уборщики-то, уборщики с работой ведь останутся. Ну да, в течение какого-то времени останутся.
И приводите вы этот пример именно потому, что понимаете - продавцов и кассиров, водителей, заводских рабочих уже не приведёшь. Остаются уборщики, отделочники да сантехники, быть может, работа которых уже полуавтоматизирована.
Но в условиях гипотетического либертарианства, где зарабатывать смогут единицы, а со стороны государства неимущим поддержки не будет, работа уборщика цениться станет разве что голодающим населением, которое станет выполнять её очень дёшево в связи с конкуренцией друг с другом и роботами. Да и то - временно. А вот конкурировать на рынке высоких идей будет посложнее.
Вопрос только один - а как же будут зарабатывать предприниматели, если население останется без доходов?
Вы не говорили, что сила и красота - одно и то же. Но в моём посте сравнивались физическая сила и интеллект, а не красота и инттеллект, хотя сравнить эти два параметра тоже было интересно.
Напрасно Вы не замечаете наступления матриархата. Феминизм - самое массовое и активное движение сегодняшнего дня. При этом реваншизма феминисткам не занимать. Радфем несёт идею верховенства женщин как минимум. Это будущее настолько близко, что почти впору называть его настоящим.
Вас интересует обозримое будущее, при этом Вы пишете о генетических экспериментах, которые, как Вы считаете, возможны только при либертарианстве, которое, по Вашему же мнению, является недостижимым идеалом (не цитирую, а трактую, поправьте, если ошибаюсь).
Я так и сказал, разве нет? Ещё раз повторю: в обозримом будущем останется потребность в работниках исключительно высшей и низшей квалификации. Не понимаю, с чем именно вы спорите. С тем, что большинство людей останется без работы и я не рассказал вам, чем они будут заниматься?
Я не готов разговаривать про далёкое теоретическое будущее. Вот прямо сейчас можно отменить примерно миллион дурацких законов (шаг в сторону минимизации роли государства) и всем станет легче. Это либертарианские взгляды, которые можно осуществить немедленно.
Я прочитал так, что интеллект "ценится" превыше всего остального. Написано было "физическая сила", но я обобщил, как вам нравится, и продемонстрировал, что ценность может измеряться не только потребностями работодателя, но и несколько другими факторами.
Я думал, что феминизм про равенство женщин и мужчин в возможностях, а матриархат — про главенство женщин. Но не замечаю. Разные фрики в последнее время набирали обороты, эмо, я помню, везде светились, и где они сейчас?
Поправляю: генетические эксперименты (над людьми — важный момент) технологически возможны прямо сейчас (и проводятся в Китае), но законодательные запреты этому мешают. Не нужно строить до конца полностью либертарианскую модель общества, достаточно сделать один небольшой шаг в этом направлении и отменить соответствующие законы. И я не считаю, что это возможно только при либертарианстве, вы смешиваете необходимое и достаточное условие.
@shuler, почему Вы решили, что я с Вами спорю? Я с Вами беседую. Как я могу спорить с тем утверждением, что большинство людей останется без работы, если это утверждение мне и принадлежит?
Я считаю, что Вы неверно оцениваете процентное соотношение работников умственного и физического труда в том будущем, когда работать смогут лишь 20, это в лучшем случае, процентов. Поэтому и упомянула продавцов и кассиров, представить полное отсутствие которых в магазинах ещё 10 лет назад не представлялось возможным.
Если Вы говорите о либертарианстве, очевидно, Вы и говорите о далёком теоретическом будущем. Я бы даже сказала, гипотетического.
Вы, действительно, неверно прочитали высказывание относительно интеллекта. Я и сама ценю красоту, как женскую, так и мужскую, но гораздо выше ценю красоту, то есть, качество мышления и помыслов.Таких людей как я, не так уж и мало. И становится всё больше в информационную эпоху.
Феминизм - движение неоднородное. Есть либеральный. Есть радикальный. И радикализм нарастает. Я общаюсь с феминистками. Наблюдаю коммунистов, либералов, анархистов. Всех. Так вот, феминистки прибавляют каждый день. Быстрее, чем кто-либо. Либертарианцы, кстати, почти не развиваются. Был рывок засчёт Дурова, когда он протежировал Светова, но сегодняшнему обществу идеи об отсутствии соцподдержки не близки, хотя и государство порядком обрыдло.
Кто же вдруг возьмёт и отменит соответствующие законы, если они являются частью международного права?
Отлично, по этому поводу договорились.
Тут можно делать какой-то глубокий и долгий анализ, но неохота. Останемся при своих оценках.
Не очевидно. Я говорю о принципах, а не наступившем мироустройстве.
Я прочитал про ценность и привёл соответствующий довод. Но, собственно, возражение в том, что работники умственного труда и физического мной оцениваются как один процент против девятнадцати. Мы с вами в этой оценке не сошлись, ну и ладно, так тоже бывает.
Да, с соцподдержкой беда. За остальным не слежу.
Если вы конкретно про опыты на людях, то я не настолько знаком с международным правом в этой области, но не думаю, что модификация человеческого генома прямо запрещена какой-нибудь женевской конвенцией или что ещё бывает. Но кроме этого есть ещё масса локальных государственных законов, которые можно с лёгкостью отменить, вон @andrvik, например, рассказывает.