К сожалению, на текущем этапе развития цивилизации, государство является необходимым злом и до анархии человечество не доросло. Мне видится некая форма меритократии (избирательный ценз).
RE: Исследования на крысах
Вы читаете одну нить комментариев от:
Исследования на крысах
83
shuler
в евгеника
в евгеникаВам может быть интересно
@shuler, в результате чего человечество может дорасти до анархии? Когда это возможно?
Каким образом Вы предполагаете ограничить избирательное право и не противоречит ли это ценностям либертарианства? Кто будет оплачивать работу государственных деятелей? Если можно, излагайте ответы сообразно "религии", которую Вы популяризуете или хотя бы отделяйте Ваше видение от классического понимания.
@belana77 Я не называл себя теоретиком либертарианства, пока ничего не популяризировал и не готов рассуждать о вопросах космического масштаба. Но могу попробовать ответить в частностях, по мере своего разумения:
Все ответы сообразно моему личному видению, совпадения с тезисами классической теории случайны. Просто я когда-то задумался, как я себе вижу государственное устройство, а потом решил выяснить, на что это похоже из уже имеющихся учений. Вышло, что многие мои выводы совпали с либертарианской моделью, но это вовсе не значит, что я теперь насквозь прокурен либертарианством, некоторые аспекты могут (и будут) не совпадать.
@shuler, я тоже не называла Вас теоретиком либертарианства, просто предположила, что человек, называющий себя либертарианцем и рассуждающий об идеологии, достаточно хорошо владеет предметом и, тем самым, популяризует её.
То есть, Вы будете излагать идеи, не всегда совпадающие с либертарианскими под видом либертарианских и называя себя либертарианцем?
Расскажите, кстати, где вы у меня увидели идеи, не совпадающие с классическими либертарианскими?
@shuler, 1. Я не просила давать Вас оценочных характеристик массам. Я спросила, каким образом, по Вашему мнению, удастся изменить вид, чтобы прийти к анархии. Не могли бы Вы ответить именно на этот вопрос?
Предлагаю не обращаться ко мне в императиве, я ведь этого не делаю.
Ну, если Вы - минархист, то кое-что отгосударственное Вы, конечно, можете себе позволить. Самый минимум. Но вообще, либертарианство ассоциируется, по большей части, с анархо-капитализмом. А вот анкаповцы категорически не приемлют идею сбора налогов, например.
Знаете, очень интересно получается: я случайно наткнулся на исследование, где крысам кололи опиаты, а потом подсовывали самку, то есть, практически sex и drugs, пусть и без рок-н-ролла. Но как учили в школе, сочинение — это вступление, основная часть, такая ерунда, поэтому как вступление я сделал абзац про либертарианство, то есть, пост был вообще не о том, о чём вы меня сейчас так серьёзно спрашиваете. Но дискуссия интересная, спасибо.
@shuler, 1. Почему, в таком случае, естественный отбор до сих пор не изменил вид?
В чём Вы являетесь практиком? Какие имеете осуществлённые практические решения к сегодняшнему дню?
Я люблю разговаривать с либертарианцами. Они неглупы, но и несознательны. И почему-то думают, что именно они, книжные мальчики и девочки, будут владеть шахтами и реками, будут всегда здоровыми и молодыми.
Пропустил половину вопроса про практика. Я являюсь практиком в краткосрочной перспективе. Вот понадобилось мне что-то, я сделал. Иногда подумал и сделал. Иногда даже подумал, но не сделал. Иногда придумал, как сделать, но решил, что ну его на фиг. Но я готов дискутировать об осязаемых, так сказать, вопросах в ближайшей перспективе. Теоретические вопросы меня иногда тоже интересуют, но не хватает терпения в них разобраться, поэтому и сказать мне нечего.
@belana77