Никто не умирал за флаг: только за то, что этот флаг означает*.
Источник изображения
@sheriff, @misha, @serejandmyself, нами было установлено, что работа флагов малоэффективна и малогуманна. Так пост про Сталина был "УДАЛЕН" из общей ленты без обоснования причин.
Сама идея принадлежит @marina. Для того, чтобы "зафлаговать" оставлять ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ комментарий. Обязательный - это наше нововведение, которое необходимо осуществить на уровне программного кода.
Далее развитие может быть разным. Учитывать ли вес СГ при флаговании, или это лишит демократичности системы, превратив всех новичков в-ничего-не-решающих мальков? Будет ли возможность отменить флаг другими пользователями, т.н. антифлагование? Как сделать так, чтобы не было войны флагов? Сделать ли систему анонимной? Вопросов множество и их надо решать постепенно, и начинать надо с ОБЯЗАТЕЛЬНОГО КОММЕНТАРИЯ.
Спасибо за понимание.
С уважением, команда больницы № 13.
- Цитата принадлежит Дэвид Митчелл.
Возле флага предлагаю поставитьзначок "?", как ссылку на описание что такое флаг. Это важно.
Цветовая идентификация флагов - это лишняя сложность, люди будут ошибаться постоянно.
А вот возникающее окно с формой "причина флага", которое необходимо заполнить, считаю лучшим решением.
Согласна. Я бы еще не просто пустое окно давала, а изначально несколько вариантов, за которые проголосует сообщество, из которых можно выбрать, вроде:
и т.д. - что-нибудь обобщенное, а внизу уже дать вариант "другое", где человек может указать другую причину. Думаю, перечень причин флага остановит многих людей, если флаг они хотели ставить за что-то другое, например за мнение. Это так же служило бы в качестве объяснения новичкам, для чего на нашей платформе используется флаг.
Внизу под вариантами еще можно дать короткую строчку о том, что флаги за мнение здесь не ставят.
Если флаговать, то точно не за политические убеждения, иначе со временем на Голосе появится каста репрессированных)) что на корню убивает свободу слова и саму идею децентрализации.
Пример политического флага к качественному посту-приветствию: https://golos.id/ru--znakomstvo/@lisazarova/post-1
Человек @eduard поставил флаг, т.к. ему не понравилась фраза "стройка века – Крымский мост". Написал об этом комментарий, на что получил внятный, развернутый ответ.
Вопрос, какой смысл такого флага? Может как-то скрывать флаги, если количество плюсов сильно превышает количество минусов (флагов).
Сообществом уже обозначены неприемлемые для него вещи :мат и хамство, плагиат - копипаста, экстримизм, порнография. Соответственно,при постановке флага флагующий в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ комментарии должен указать, какое из этих нарушений есть в посте.
Все остальное - политические убеждения, собственный взгляд на историю и исторические личности, стихи,рисунки,рассказы или специализированные статьи и пр. - это авторский контент. Тут флаги недопустимы. Хочешь оспорить идеи поста - комментируй. Не нравится содержание - проходи мимо. Не нравится тема авторского блога - блокируй. Инструментария Голоса достаточно,чтобы оградить себя,любимого,от неугодного тебе лично контента.
Привет!
Обязательно изучим эту идею.
Скажу сразу, что на данном этапе нужно:
А) Понять техническую сложность вопроса и его реализации
Б) Вынести вопрос на голосование, так как на данный момент сообщество не высказалось
В) Обсудить "обязательное"; хотим ли мы принуждать людей к действию на децентрализованной площадке?
Сразу же возникает несколько вопросов. Некоторые из них повлекут за собой еще дополнительные.
а) Как проверять качество комментирования в автоматическом режиме? Любой может написать комментарий в виде "010111101011101010101110" и при этом указать любое минимально допустимое количество знаков. Что будет, если комментарий будет дан на отличном от русского языка (армянском, белорусском, грузинском, казахском, киргизском, латышском, литовском, узбекском, украинском и т.д всех не перечислить)?
в) У каждого есть право на то чтобы как дать комментарий. так и отказаться от него. Следует ли лишать человека права и налагать обязанность? Следуя логике автора темы, тогда надо бы и вводить ограничение на то с какой мощью голосует человек "за". Стоит ли от него требовать объяснения за то, что он проголосовал например с силой от 1 до 10%?
На мой взгляд эта идея бесперспективна. Все уже было обдумано разработчиками и описано в Бумаге про Стим и Бумаге про ГОЛОС.
Ну так все это прописать можно. Если комментарий неразборчивый или бессмысленный, то это личное право флагующего. Хотя по опыту таких комментариев будет немного, да и оставляют их в основном школьники, у нас же аудитория взрослее.
Если смотреть еще дальше, то мы снова сталкиваемся с необходимостью сообществ. Нужна возможность дифференциации постов: для всех, для друзей, для единомышленников, для себя.
К сожалению сейчас флагование работает плохо. Сможете ли вы с этим поспорить, или скажете, что система флагования совершенна? Я делаю лишь ту работу, которую считаю нужной для сообщества Голос.
Поясняю для чего нужно обязательное комментирование флага:
Совершено легитимные и весомые аргументы!
Как раз я и хотел, чтобы все высказались. И как показывает твое мнение, есть много против, как и за. Поэтому требуется тщательная проработка вопроса.
Ну, давайте, обсуждать в живую. Хотелось бы подискутировать с @aleco, так как он единственный кто высказал противоположную сторону (и вы единственный его поддержали).
@aleksandraz @primus говорит об отношении пользователя к флагу, именно это отношение я и приветствовал, а не что то другое.
Культура Голоса, как и другие группы, выполняют огромную и важную роль в части сообщества, за что им огромное спасибо.
Я говорю о том что система флагов работает, в её нынешнем виде и то что что ей злоупотребляют. Как наглядно показал @aleco , системой с комментариями также можно будет злоупотреблять (усложнять систему будет еще более грубой ошибкой).
Любой участник сообщества имеет право на самовыражение. Любой пользователь видит ситуацию по "своему", я лично не вижу, как флаги "разобщают сообщество". В данный момент ситуация более чем раздута, и битва с флагами напоминает борьбу с ветряными мельницами.
Это мое личное мнение и оно не имеет нечего общего с тем предложением которое выдвинул @antino.
На всякий случай, цитирую себя еще раз:
@serejandmyself
Спасибо за разъяснения о важности возможностей технической реализации. Правда, на таком уровне до этого додуматься я и самостоятельно смогла. Это, вроде как, более, чем очевидно.. 😇
Платные аккаунты никак не решают проблему с той верификацией, о которой говорю я. Я здесь не о ботах, а о верификации реальных пользователей, которые публикуют свои статьи, которые уже были опубликованы ранее в Интернете. Т.е. то, чем сейчас занимается Культура Голоса.
Про пост Примуса - я читала его раньше, перечитала его сейчас, там в основном о пользе алкотестера и как он спасает тех, кому навредили хейтеры. Про флаги как таковые там написано только то, что бот их игнорит и никак не помогает. 😉 + это было еще про времена, когда у хейтеров было по 5 Силы Голоса.
Я бы, например, не хотела бы, чтобы Культура Голоса или "больничка" были постоянными явлениями на Голосе. Мне вот честно, совершенно не интересно заниматься самим процессом всего того, чем занимается КГ, делаю я это только потому, что пока для меня это единственный вариант, как "помочь платформе". Хотелось бы, чтобы со временем это все было как-то реализовано на другом уровне, чтобы у пользователей об этом голова не болела. Если флаги работают "как надо" и с верификацией есть решения - то такие группы энтузиастов просто не нужны. Но они ведь появились, значит, не работает все "как надо". Вот и появляются, хотелось бы верить, временные решения, так как сообщество видит, что так себе работает система.
Правильно ли я Тебя понимаю, что Ты считаешь, что нужно убрать Культуру Голоса и больничку, и все и так работает "правильно" и нет никаких проблем?
С такими аргументами можно против всего вообще пойти - и не "поспоришь"... Действительно, можно вообще жить в бункере и ничего не замечать. Может мы на одно и то же явление по-другому смотрим и видим разные вещи, но на мой взгляд флаги все же разобщают сообщество как таковое. Кто-то ставит флаг просто так, кто-то ставит флаг "в отместку", кто-то посмотрел, что другие так делают - в следующий раз сам так поступил и по цепочке дальше.. И это даже сейчас видно, когда сообщество маленькое, в общем и целом сплоченное и дружное.
Большое спасибо за поздравление! 🌺
P.S.: когда же у нас уже будет нормальная глубина комментариев? 😢 😢
@aleksandraz
Насчет технической реализации я писал выше, это главное составляющее, без которого решения принимать нельзя =)
По верификации, я уже предлагал решение с платными аккаунтами (частично, оно позволит решить эту проблему).
Насчет флагов, я пока не буду озвучивать свое личное мнение, так как это не столь важно, как мнение сообщества.
Скажу только что вот отличный взгляд на флаги:
https://golos.id/ru--golos/@primus/vy-eshe-ne-poluchili-flag-za-svoi-post-ochen-zhal-flag-kheitera-prinosit-tolko-polzu-obyasnenie-raboty-moego-bota
Суть в том, что мнений много, очень интересно все описано в Стим, например @dantheman , особенно насчет флагов. В двух словах, флаг это право человека на самовыражение.
Усложнять систему флагов (или вообще что либо на @golos), будет очень болезненно для развития платформы.
Отдельно скажу что я в свое время получил флаг от @dantheman чем лично горжусь =)
Я не совсем понимаю каким образом флаги разобщают сообщество. Я согласен с тем что они "разобщают" отдельных пользователей друг от друга, но на сообщество в целом это влияние не имеет. Это видят только те кто это хочет видеть.
ПС - с днем рожденья =)
@serejandmyself
Да я тоже думаю, что идея по описанной Алеко причине не будет работать в определенных случаях. Мне видится, что то, как я описала идею - поможет избежать "случайных" флагов - когда пользователи ставят их просто от того, что не совсем понимают, что в условно "этой" ситуации флаг ставить не следовало бы.
Если же кто-то захочет специально поставить флаг и не беря во внимание мнение сообщества - тут это не поможет. Но на мой взгляд, уж лучше хоть какое-то решение, чем совсем никакого..
Может быть это можно было бы решить таким образом:
Если взять за пример описанный мною способ реализации комментария, т.е. когда пользователю дается либо выбрать из списка причину флага, либо выбрать "другое", то при выборе "другое" можно было бы "анулировать" силу флага, и именно флагом с аргументацией "другое" все бы голосовали с одинаковой силой.. Но насколько это адекватно - сама еще не решила, да и что помешает человеку выбрать что-нибудь из списка, даже если пост по факту не будет соответствовать этим критериям из списка? Сиди потом перепроверяй кто за что и как флаг поставил и вернемся к той же ситуации, что сейчас.
Мне на платформе сейчас не нравятся 2 вещи:
Это два аспекта, которые вызывают очень много неудобств у практически всех. 😔 Я много думаю о том, как бы это изменить, но вот пока я ничего придумать так, чтобы "работало" не могу.. Если по верификации еще есть идеи, но это тоже следовало бы делать на уровне самого клиента и интерфейса и нужно узнавать у знающих людей, насколько это технически реализуемо, то с флагами совсем беда. То, что я вижу, они не просто используются иногда "просто так от делать нечего", флаги еще разобщают сообщество и настраивают пользователей друг против друга. 😔 Это и есть самое плохое.
Думаю, что Алеко не может поучаствовать в дискуссии, он сейчас в пути-дороге с ограниченным доступом к интернету. 😔
Я поддерживаю любое аргументированное мнение, как за, так и против. И он далеко не единственный кто высказался против.
Насчет обсуждения:
Выше есть аргумент, почему идея не будет работать, она вполне легитимная. Хотелось бы услышать ответ на это мнения тех кто за.
Эти аргументы и выеденного яйца не стоят. Прочитайте комментарий @aleksandraz.
Как то не очень тактично. @aleco высказал свое мнение, считаю его мнение не менее легитимным чем то которое высказано в посте. Каждый участник платформы имеет право на свое мнение. А теперь почитайте мой комментарий выше, на Ваш пост.
Думаю если бы я или любой другой участник ответил также, Вам бы это не очень понравилось. Тем не менее, в приоритете не мое личное мнение, а мнение всего сообщества + возможность его реализации.
ПС, с технической точки зрения @aleco совершено прав. Любой может написать комментарий "флаг" и поставить флаг.
Никто не жалуется на то, что для того, чтобы опубликовать пост, нужно обязательно дать название и обязательно ввести хотя бы один тег. 😉
Я, быть может, не хочу вводить такие параметры! Чего же вы мою свободу ограничиваете? 😅
Считаю, что флагам на Голосе - либо не место вообще, либо мы их действительно используем по назначению, а именно - для фильтрования такого контента, который погубит нашу платформу. Какой именно это контент - только ли порнография или плагиат в том числе и что-то еще, вроде мата или спама - это стоит решить уже давно и ввести эти критерии как обязательные для флагования.
Вроде как флаг изначально придумывался не для того, чтобы высказывать мнение или несогласие, а для того, чтобы платформа в помойку не превратилась. (?)
Если каждый будет ставить флаги за то, что ему не понравилась, с какой стороны тема Сталина была раскрыта или за то, что пост про гадание или эзотерику, то каких же независимых журналистов с их независимым мнением мы ожидаем здесь увидеть? 😔 🤔 Где тогда отсутствие цензуры, если мы ставим флаги за мнение?
Согласен, мне например сиськи работе не помешают, а вот засорять голову Таро я не хочу. Таким образом мы сталкиваемся с необходимостью сообществ, на которые можно подписаться и видеть только то что хочется. И тогда флаги начнут работать.
Не знаю насколько сложно это реализовать технически, но идея мне нравится.
Спасибо! Внимательно изучаем вопрос и обсуждение.
Попробуйте прожить всей платформой неделю без флагов.
Как не ставя, так и не реагируя на провокации "флагеров" .
Я думаю, что не особенно ничего не поменяется.
Саморегулирование платформы проявит себя наилучшим образом. т.к. консенсус будет достигнут на уровне голосования "ЗА", либо игнорированием поста.
"Все перестает существовать, если о нём забывают"
Это был бы очень хороший эксперимент, хотя не уверен, что его тут поддержат. :-/
2 @serejandmyself
Смотрим чуть дальше:
Децентрализация не подразумевает под собой отмену обязательств человека перед обществом. Что за чушь!?
Мне обидно, что нельзя посмотреть чуть дальше в суть вещей и увидеть: каждый флаг должен быть отмечен комментом, в том случае, если вы отмечаете комментарием "102130", взгляните! как на это посмотрит сообщество? будет ли этот флаг и сам флагующий, легитимным, не подмоется ли его репутация? Так как комментарий будет виден всем, отвечаем да.
Что дальше? К сожалению никто на удосужился ответить на мои вопросы в посту, отсюда все демоны.
Уровень аргументации — супер, но я согласен вот с чем:
Судя по точечным реакциям за последние пару дней — репутация флагов действительно снижается. И это хорошо. Как говорят на Стиммите о флагах — flag is a nuclear option, и если в сообществе установится культура, в которой флаги ставятся не налево и направо, а исключительно как крайняя мера, это будет очень хорошо, и нам даже не придется напрягать и до того перегруженного Мишу.
Возможно, я оптимист, но я верю в способность сообщества к саморегуляции и нахождению равновесия, даже когда оно такое маленькое как у нас.
Но на сегодняшний день, пока нас мало и нам нужен прирост активных пользователей, я очень надеюсь, что прежде чем поставить флаг люди будут думать, увеличивает ли это ценность платформы, или нет.
Вы и есть сообщество, инвестируйте в голос несколько 10К$ и у Вас будет прекрасная возможность устраивать самосуд. Не можете инвестировать - приведите на платформу несколько 10К последователей, убедите их в верности своих решений и попросите своих единомышленников по 1$ на организацию правильных решений в Вашем лице и у Вас будет прекрасная возможность устраивать самосуд.
Согласен с автором. Нужно добавить возможность указания причины флага. Несколько основных вариантов и пустое поле для собственного.
Если комментарий неразборчивый или бессмысленный, то это личное право флагующего. Хотя по опыту таких комментариев будет немного, да и оставляют их в основном школьники, у нас же аудитория взрослее.
Если смотреть еще дальше, то мы снова сталкиваемся с необходимостью сообществ. Нужна возможность дифференциации постов: для всех, для друзей, для единомышленников, для себя.
Сама суть децентрализованной платформы отметает Ваше "ОБЯЗАТЕЛЬНО".
То что Вам хочется видеть - НЕОБЯЗАТЕЛЬНО для других.
Глупости! Децентрализация не отменяет правила поведения, нормы морали и толерантности. Если не нравится Земля с её законами притяжения, силами трения, то летите в космос, - там этого всего нет. Вы, наверное, думаете блокчейн это доведенная до абсолюта анархия?
Нормы морали, толерантности и правила поведения не имеют никакого отношения к ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ на платформе, где Вы ОБЯЗАТЬ никого просто технически не можете; все вышеперечисленные "правила" всего-навсего результат внутреннего социального консенсуса, не более того.
Цивилизованные просвещенные немцы нормально жгли евреев в концлагерях, при этом используя набор правил и морали внутри своего социума. И даже имели некие инструкции о том, как правильно нужно умерщвлять неугодное меньшинство, и чётко их блюли.
Я Вас удивлю, но блокчейн ГОЛОС - это платформа, базирующаяся на так называемом анархо-капитализме.
И мне претит любая ОБЯЗАЛОВКА, особенно преподнесенная в таком безграмотном виде как у Вас - разберитесь в технических возможностях/особенностях платформы, прежде чем кричать о своих хотелках.
Разговор окончен, уважаемый бездарь!
ахахаха, от мужчины с аватаром выдуманного еврейского раввина, никакого другого ответа я не ожидал
P.S. своим флагом Вы только показали насколько Вы некомпетентны в данном вопросе и как это будет всё выглядеть если идеи от таких людей как Вы сделать "ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ."
Благо платформа создавалась так чтобы ограничить влияния таких как Вы.
Ооооо. Слушайте, я тут конечно несколько не в тему, но Терем может жестковато, но справедливо говорит о тех принципах, которые лежат в основе этой платформы, на которой вы находитесь. Я её разделяю и потому перевел не одну статью Дэна Ларимера. То, что говорит Терем — это практически повторение, того, о чем говорит Дэн. Почитайте, на @rusteemitblog, это полезно и достаточно интересно. То, что вы на справедливую, хотя и достаточно жесткую, критику — ставите флаг, хотя, казалось бы придумали историю с Больничкой для необоснованно зафлагованных, не очень лестно о вас говорит. Это грустно, но вы в своем праве. Блокчейн, он всё стерпит, но он ничего не забывает.
Поэтому — с флагами и прочим полезно быть более воздержанным и терпимым. В этом и есть, "самоцензура", о которой Терем говорит ниже. По вашем комментарию — создается впечатление, что вам нечего возразить по существу. Это знаете, как с криком и насилием. К ним обычно прибегают от бессилия, и потому они (и те, кто их применяют) — обычно демонстрируют не состоятельность.
С обязательным комментом может появится много флагов с "хрень".. с другой стороны их то и имеет смысл снимать
поясните мне, в чем я ошибаюсь, если имеем , скажем, 4 флага: красный- мат и хамство, черный- плагиат и копипаста, синий - экстримизм, зеленый- порнография ( как пример). что еще надо объяснять , если поставлен красный флаг?
А я-то думаю, где-то я уже дифференциацию по цветам видел
да вы утопист)) человеческое общество еще не созрело для самоцензуры, что мы наблюдаем и в Голосе. Достаточно заглянуть в отчеты культурыголоса. По поводу кто кого не понял, так изначально вы меня) Но, повторюсь, этот разговор иррационален, потому во второй раз предлагаю его прекратить. Давайте остановимся на уже сказанном, не стоит мне приводить ваши доводы ,меня они не убеждают. Думаю, нет смысла вам отвечать мне на этот комментарий. Если вам, конечно, не жизненнонеобходимо сказать последнее слово. В любом случае счастливо оставаться.
вы за полную отмену флагов? у меня другое мнение и я так же имею на него право, как и вы.
а по поводу светофоров, так и тормоза придумали трусы (С), только чем интенсивнее движение ,тем они незаменимее. я поняла вашу точку зрения, но очень не хочу, чтоб вы мне свои домыслы приписывали. спасибо за общение. дальнейший диспут считаю неконструктивным.
Я за самоцензуру и против флагов, как инструмента подавления инакомыслия.
Я Вам ничего не приписывал, Вы можете ещё разок перечитать свои комментарии.
Судя по вашим "конструктивным" комментариям, скорее всего, Вы мою точку зрения не поняли.
Есть примеры стран с интенсивным движением без светофоров и аварий, львиная часть Азии как-то обходится и попы на светофорах старушек не сбивают.
вы ее каждый день видите, открывая горячий и холодый краны с водой
или выходя на улицу
светофор.
Ну не моя вина, что у вас такие ассоциации
Вы подменяете понятия, в контексте Ваших рассуждений пытаетесь ввести цветовую сегрегацию цензуры (флаг - это уже цензура), что как раз таки делали нацисты, сперва подвергнув цензуре часть населения по субъективному признаку (евреи, гомосексуалисты, масоны, тунеядцы), а после уже разметив их разными цветами.
На платформе ГОЛОС более чем достаточно способов убрать нежелательный контент с экрана лично Вашего монитора, например кнопка mute
Не моя вина, что Вам по жизни нужны светофоры.
Минус - Легко поставить;
Комментарий усложняет возможность постановки (надо мозгами поразмыслить, чтобы поставить) + дает возможность к антифлагованию + добавляет объективности.
ненужное усложнение( имхо) . Ведь есть цвет ,есть "лечение". Автор обратился- флаг за мат, проверили- мата нет. Вопрос решился. Ведь все равно проверять придется. Разве что остановит тех, кому лень написать даже одно слово. Зато анонимность увеличит количество флагов. Ладно, спасибо за разъяснения и хорошего дня
Лечения - нет. Это временная инициатива, чтобы хоть как-то обезопасить новичков.
Цвета тоже нет, это ваша идея, которая усложняет функционал, но не нивелирует саму проблему.
Комментирование усложняет "жизнь флагующего", так как теперь ему необходимо держать слово. Ваша идея, конечно, легко реализуется, но усложняет функционал Голоса для новичков (необходимо будет прописывать за что отвечает каждый флаг, а для этого необходимо писать целую статью - читать правила, как вы знаете, никто не любит) и это не решает проблему.
Всё сложнее, чем вы думаете.
Вот-вот, именно!
я уже где-то писала, дифференцирование флагов избавит от необходимости писать причину. скажем , красный за мат и оскорбления, черный- за плагиат и копипасту, и т.д. еще бы флагование к комментариям, но это я уже размечталась. ну и никакой анонимности - имейте смелость высказывать свое мнение в глаза, а не "писать анонимки"
С другой стороны я тут полный нуб, не мне давать кому-то советы.)
Ваше мнение "перевертыш" моего - в корне не согласен. Но спасибо за него!
а в чем именно перевертыш? вы считаете ,если цвет флага уже указывает на причину, то нужны подробности? или что анонимность принесет больше пользы? просто хотелось бы уточнить.
Да.