Есть два квадрата (формат фотографии).
Оба результат обрезки обычного фото (кроп).
Убирая лишнее из кадра, несколько по-разному расположил глаза пса.
Это обычный пёс на снежной деревенской дороге.
Глядя поочерёдно на результаты обрезки,
получаю от них разные ощущения.
Вот эти квадраты.
Здесь три точки (глаза и нос) расположены по центру.
Точнее, в центральном квадрате из девяти.
Здесь же по центру расположен один глаз.
Вот и вопрос: у меня у одного ощущения от созерцания разнятся,
и если я не одинок, как можно словами эту разницу описать?
Буду очень благодарен за обратную связь.
P.S. Нарисовался и третий вариант, почти портретный.
Добавляю/редактирую, вопросы те же))
А вот так?
С уважением, Бамбук.
.jpg)
... на первом фото, как по мне ...взгляд собаки - грустный, на втором - вопрошающий (чего ожидать от фотографа?), на третьем - просто собака 🙂 Моё субъективное восприятие
@leylar вот, фото одно и то же (исходное), а эмоция меняется. И у меня также, смотрю - всё разное, а понять определённо не могу. Потому и вопрошаю)) Второе кажется более напряжённым, что ли. Добавил и ещё вариант, четвёртый)
Благодарствую))
Поддерживаю!
Искренне ваш @fomka
Благодарствую за поддержку, друже @fomka ))
А это ничто иное, как "Правило третей" в действии
@yuran ну, да. Золотое сечение. Мне кажется наиболее выразительным второй портрет
@sergsha вот, второй вроде и не по правилам, но когда квадрат строил, этот вариант как-то зацепил, не могу понять чем) Ещё и четвёртый добавил.
Благодарствую)
@bambuk На втором нос в активной точке золотого сечения находится.
@sergsha я к сожалению, не очень понимаю золотое сечение в квадрате. Оно же из спирали Фибоначчи получается, а там прямоугольник. Механическое обрезание до квадрата будет ли правомерным?
@bambuk ! Как-то так, наверное ))
@sergsha хорошая картинка, но на ней прямоугольник. Если просто обрезать до квадрата... не знаю, будет ли это ЗС квадрата, математик я никакой)
@bambuk Ну, тогда не знаю, чем объяснить, что мне нравится второй портрет )
@yuran вот и хочу его понять))
Благодарствую)
По мне так все три варианта дают ощущение что пес добрый, уже не молодой, которого хочется потрепать за уши, погладить и попросить лапу дружбы!
@mamamasha благодарствую за ответ) Это да, так оно всё и есть. Это всё квадраты с одного и того же снимка. Просто они вырезаны по-разному и хотелось бы услышать про разницу ощущений зрительного их восприятия. )
@vik 100%
@bambuk, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
@arcange благодарствую)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
galina1, hellen-g, ruta, sergsha, polyideic, golosgalka, svinsent, mamamasha, fordewind, seagull15, veta-less, plamir2018, alena4e, polojayigor, yurij12, cryptobitcoinpro, ezavarov, borgerry
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@dobryj.kit благодарствую)
@bambuk, поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп@golosboard благодарствую)
Я б выбрала первый вариант. Если не вдаваться в теорию третей и т.п... Просто мне кажется, что всё на своих местах, и дальше ничего обрезать не хочется. Второе фото - хочется добавить то, что отрезали, не хватает пространства. Слева точно не хватает. Третье уже лучше смотрится - пространство слева появилось. А последнее фото - это уже совсем другая история. Тоже хорошо.
Благодарствую, @siberian-owl , натура у меня хулиганистая (если уж честно). По правилам не всегда интересно, хочется от них с одной стороны отойти, но с другой - не испортить. Вот и шукаю варианты)
А вы редко пишите, в то время, когда (наверняка) есть о чём))
@bambuk Редко пишу? Да, есть такое. Так и хочется пошутить: сова не писатель, сова читатель. :) Кстати, готовлю потихоньку статью для "Гильдии мастеров".
@siberian-owl сова - охотник)) Да, в Гильдию есть смысл засылать. Можно ещё в их группу вступить в ТГ. Так и называется Гильдия Мастеров.
@bambuk Да, уже в их группе в ТГ, спасибо.
@siberian-owl не-за-что)) во благо)
первая пограмотней остальных в композиционном плане, но имея оригинал, сделала бы немного иначе: очень тянет сместить объект чуть вниз и насколько-то вправо.
Есть ощущение, что вторая не квадрат. Проверь.
@lllll1ll вторая 1501х1500, один пиксель не в счёт))
Это оригинал, можешь по своему резануть? Было бы интересно твоё вИдение)
Благодарствую)
так
или так получается
но нужно ещё позаниматься. Непросто тут для квадрата, да и для прямоугольника...
Благодарствую, @lllll1ll , да, непросто, вот ещё повернул)
Хочется всё-таки сам взгляд покрупнее)
Хотя в таком виде он теряется...
@bambuk , мне начинает нравится твоя вторая после всего этого ))
@lllll1ll из-за неё я всё это и затеял. Вроде и не по правилам, но центральный глаз меняет восприятие) Может так только с глазами?
@bambuk , с него там и начинается упомянутый завиток.
Не знаю. Я редко фотографирую людей и животных и ещё реже публикую.
@bambuk , покрупнее, говоришь...
@lllll1ll да, с одним глазом тоже пробовал)
благодарствую)
@bambuk , если поворачивать, то не больше этого, как мне кажется
@lllll1ll да, возможно. Хотел просто посмотреть на горизонтальное расположение глаз)
@bambuk , и завалил горизонт влево )
@lllll1ll там и нет его, горизонта, а дорога под горочку идёт, это уже самое подножие)
А, ты про глаза, которые кажутся не в горизонтали)) Таки они в горизонтали, это уже иллюзион от линии носа такой))
@bambuk , ещё как в счёт. Я это, якобы, "чуть-чуть" без замеров вижу и оно очень неприятно.
@lllll1ll убрал тот пиксель))
@bambuk , спасибо )
@lllll1ll таки и не-за-что))
@bambuk , трудился, убирал и теперь мне кадр этот вроде начинает нравиться больше остальных ), а то прям сразу отметался. Так что, есть за что )
@lllll1ll только из-зи пикселя? ))
Портрет животного - двойственный жанр, если акцент именно на портрете.
Первая фотография наиболее точна композиционно.
@anjar портрет, конечно, условно) У исходника достаточно большоё разрешение и я увидел взгляд собаки. Захотелось убрать фоновое содержание и начал "пристраивать" квадрат. А этот квадрат всё время по-разному меняет взгляд пса. Вот и захотелось "помощи зала")
А в чём двойственность портрета животного?
Благодарствую, @anjar
@bambuk, если такой вопрос возник - это долго объяснять), да и многие со мной не согласятся. Но смотреть в глаза животных непросто.
И ещё - квадрат сложен для портрета.
А по композиции вам уже ответили, не хочу повторяться.
@anjar вы меня в ступор ввели...всегда считала, что портрет относится исключительно к человеческой персоне.
@ruta, так я об этом и написал), так что это не я вас в ступор ввёл)
@anjar согласна)
@anjar согласен, смотреть в глаза не просто и не только животным) Будем искать.
Приветствуем!
Этот пост был выбран программой «Содействия дружелюбию, взаимовыручке и толерантности» на платформе ГОЛОС.
Команда «Культура Голоса» благодарит Вас за то, что Вы вносите вклад в формирование созидательного и благотворного контента на платформе ГОЛОС.
Мы поддержали вас своим голосом. Хотим сообщить, что следом за нами голосуют некоторые пользователи, которые изъявили желание поддержать эту инициативу.
Наши отчеты о тех, кто был выбран в рамках программы, выходят ежедневно. Вы также можете найти их, используя тег #голосдоброты. О критериях отбора Вы можете прочитать в этом посте.
Если Вы не хотите, чтобы Ваши посты участвовали в программе «Содействия дружелюбию, взаимовыручке и толерантности», ответьте на этот комментарий командой "!стоп"
@kulturagolosa благодарствую за поддержку)
А я так люблю собак, что не могу сосредоточиться нормально ни на одном из фото, мне хочется одного - гладить и тискать это добрейшее существо)
Благодарствую, @gribo4ek , да, существо доброе и немного печальное. Зима, снег, дорога и одинокая собака.)
@bambuk У вас было чем его покормить? Вопрос, конечно, не в тему поста, но это ведь одинокое живое существо, прежде всего...
@gribo4ek это случайная встреча)) Пёс не бездомный и судя по его комплекции пухлый не от голода)). Оно, конечно, гостинец за фото сессию полагается, это я учту на будущее)
На встречу с животными обычно вообще не рассчитываю, больше растительность занимает, но тут начал определённый интерес к этому делу проявляться))
Потрет так портрет. Первая фотография - самая комфортная при просмотре.
2-я самая раздражающая. Не выполнено правило: перед направлением взгляда или поворота головы должно быть больше, чем за затылком. Это выполнено в 1 и 3 фотографии. Данное правило подменяет собой "правило третей". В человеческом портрете глаза оказываются на центре кадра (по горизонтали).
3-я фотография: мало "воздуха" над головой, в отличие от 1-й. Неужели в учебниках сейчас об этом не пишут?
Правильно:
Не правильно:
@lolol поле перед взглядом, это из психологии восприятия. Если просто портрет, то да, для взгляда должно быть место. Но акценты могут быть разными, а вот ставить их получается за счёт геометрии в том числе). Последнее из приведённых вами не кажется неудачей, разве что взгляд влево - это обращение к прошлому. Но может автор так и хотел, выражение не радостное)
Что касаемо учебников, да, чтиво полезное, но есть опасность попадания в плен стереотипов. Вот тоже не хотелось бы. Хотя общие правила существуют и учитывать их полезно, согласен))
@bambuk Как пожелаете. Я спорить не буду, и учить тоже, чтобы не пленить вас.
@lolol я ведь тоже не спорю, просто рассуждаю, говорю как сам представляю для себя этот вопрос. Я же ничего тут не доказываю, скорее спрашиваю))
Пленяйте, буду может и рад и уж точно благодарен)
@bambuk @ruta
1/ я не могу об этом говорить, ибо здесь, на Голосе, я представляю себя в неблаговидной роли. Не хочу путать "аспекты" себя в одном аккаунте. Я подумаю над другим "аспектом" меня в Голосе, но не люблю путаться в логинах-паролях.
2/ Фотография это язык (визуальный), благодаря которому вы можете донести до зрителя свои чувства и мысли (если они у вас есть и если они на должном уровне). Не зная язык - вы не сможете донести их. Это же очевидно: вы не можете рассказать китайцу о своем глубоком познании мира (ну или душевности собаки), если не выучите китайский язык. Вообще не сможете ни о чем сказать, кроме примитивных бытовых вещей (жестами). Если вы не хотите учиться (композиции) фотографии, потому что это "пленение", то... как мне вас "читать", а зрителю как вас "читать"? Ведь вы только издаете отдельные, несвязанные звуки.
3/ Знание "правил" композиции не запрещает их нарушение. Такое нарушение потом делается осознанно. Я несколько раз (всего!) нарушал правила в фотографии, понимая что это скорей всего будет неправильно (в большинстве случаев это и было не правильно). И я делал второй вариант - "правильный". И когда уже после, я всё же выбирал "неправильный" вариант, я не оправдывался "я так вижу", я показывал правильный и говорил: "он мне нравится меньше". Это совсем иная позиция: выбора, а не оправдывания. Нарушая правила, я понимаю в чем работа будет ослаблена. Далее я "взвешиваю" проигрыш и выигрыш и принимаю решение. "Правила" композиции делают "визуальный язык" (фотографии, живописи, кино) стройным, понятным, не вызывающим затруднение к пониманию - что вы хотите сказать зрителю.
4/ Обучение экономит годы жизни - в этом суть обучения. Мне понадобилось больше 10 лет чтобы научиться чувствовать равновесие композиции (лишь часть композиции). Я учился этому у других, у себя, просил научить этому художников. Но я бесталанный в этой части. Мне сказал один (большой) фотограф, что толку с меня не будет, и чтобы я бросил фотографию. Я не бросил. Через 11 лет изучения мной фотографии в "столице импрессионизма" висели плакаты с моей работой (афиши к "дуэли" между русскими и французскими арт-фотографами). Я очень жалел что так долго и трудно учился. Но, блин, сотни большущих плакатов в городе, которые видны в любом его месте, это блииин, круто.
5/ Я делил своих учителей на 2 категории: кто меня хвалит, кто меня критикует. Благодарил тех, кто меня критикует. От первых нет толка и роста, только удовлетворение своего эго. Один учитель, которого я "хотел", согласился со мной разговаривать только через 15 лет моего увлечения. Он самый злобный.
6/ Если вам интересна тема "как снимать людей", то попробуйте понять книгу Зельтсмана https://phototour.pro/content/library/files/149.pdf Я читал ее 10 раз, не меньше.
К сожалению, это лучшее, что я встречал для портрета (учебник уже устарел). Другой книги придется ждать много лет, если она вообще будет.
7/ Изучение языка фотографии повышает визуальную культуру. Вы будете наслаждаться тем, чего раньше не замечали. Правда от плохих изображений вам будет... неприятно.
8/ Одна из самых любимых моих выставок проходила в женском общественном туалете Буэнос-Айреса. Около музея искусств, в центре.
А самые любимые (делали три года) - на деревянном заборе, в центре областного города России. Люблю пафоса нагнать.
@lolol , но вы уже сказали немало для утраты инкогнито. Теперь можете спокойно иллюстрировать посты lolol собственными фотографиями без возни с паролями )
@lllll1ll Неа. Я сделал акк. Просто времени нет свободного в эти дни.
@lolol , ну и хорошо ). Здесь можно синхронизировать аки для быстрого перехода, что бы с ключами не путаться.
Благодарствую, @lolol , за развёрнутый и содержательный ответ. У вас хороший образный язык, такого порой очень не хватает в учебниках.
1/ аспект фотографа был бы очень востребован).
2/ что вы считаете главным (основным) в языке-фотографии? Композицию? Она является фундаментом?
3/ про позицию выбора - это сильно, согласен, благодарствую за посыл).
4/ против обучения я вовсе ничего не имею) учусь всю жизнь. Правда, фотографии специально не учился. Просто снимал то, что нравилось без особых мыслей. мысли стали появляться совсем недавно и ещё до конца не оформились. Трудно делить время между разными увлечениями. Я ещё резьбой по дереву балуюсь. Кстати, ваш посыл про язык визуального образа полезен и для резьбы).
Потому пытаюсь экспериментировать, спрашивать. Посему рад нашему разговору.
5/ согласен, те, кто только хвалят и не совсем учителя. Ошибки важно вскрывать, иначе не научишься. Другое дело, что критика может быть недоброжелательной. Такая задевает и мешает увидеть конструктив.
6/ за книгу благодарствую, обязательно прочту. По пейзажной съёмке можете что-то посоветовать? Природу люблю).
7/ визуальная культура - точный образ. Готов пожертвовать и испытывать дурноту от плохих изображений. Но ведь и созерцание окружающего (без рамки), будет иным. К примеру, природа совершенна)
8/ ))
Благодарствую)
@lolol спасибо! Книгу обязательно прочту.
@bambuk я бы тоже присоединилась к "плену"))
@bambuk Смотря что акцентировать... На втором фото взгляд ровно в глаз собаки попадает, на первом - в нос, дальше работает треугольник(нос-глаза). Но! На первом фото классика композиции: центральный квадрат+диагонали. На одной диагонали левый глаз, на другой - глаз и нос. На последнем на пересечении диагоналей-нос. Тут не наше восприятие главное, а что вы хотели? Показать взгляд собаки или что-то другое. По мне так первое фото более характерное: "верный" нос, как и верные глаза друга. Восприятие индивидуально, сами понимаете
@ruta хотел я просто понять разницу) когда убирал из кадра "лишнее", получилось, что убрать можно по-разному и восприятие собаки меняется. Второй вроде и не по правилам, но центральный глаз вносит что-то непонятное, что заставляет воспринимать неоднозначно.
Добавил и ещё вариант, вообще без полей, и тоже всё другое получилось)
Благодарствую)
Мне понравилась третья фотография больше других. На ней пёсик смотрится более выразительным в своей доброте. Да, фото одни и те же, а восприятия разные.
@galina1 вот, и я о том же. Смотрю и пытаюсь эту разницу вычислить)
Последний вариант скорее ближе к портретному, как мне думается.
Благодарствую)
@bambuk, точно! Это портретный вариант.
@galina1 ))