@lllll1ll, если голова одувана меньше 15х20 то стопудовое макро )
RE: МАКРО или не макро
Вы читаете одну нить комментариев от:
МАКРО или не макро
90
bambuk
в фотография
в фотографияВам может быть интересно
МАКРО или не макро
в фотография@lllll1ll, если голова одувана меньше 15х20 то стопудовое макро )
@bambuk,
это я уже не понимаю. 15х20 чего? Вот они, а один из них снят почти вплотную.
@lllll1ll, там в посте написано подробно что есть 15х10, это размер твоей матрицы 10 мм это высота "картинки".
Если поместившийся одуван имеет размеры10х10 (так как шарик), то фото подходит под категорию макро (в строгом смысле, как 1х1).
Если одуван на самом деле сантима 2-3 в диаметре, значит объектив камеры его уменьшил, чтобы он поместился на матрицу (ведь он же поместился). Тогда это уже не 1х1.
Я только об этом.
@bambuk, а если в шарике иметь в виду детали, а не весь целиком?
Объектив камеры ничего не уменьшал. Он не может сам принимать таких решений. Вот так-то. В режиме супермакро он сначала приближает объект на фокусное, а дальше уж я сама всегда рулю, невзирая на его предложение.
@lllll1ll, я сейчас не говорю о детализации снимка. Речь об соотношении 1х1. В этом смысле твой снимок (в каком бы размере он не был представлен на мониторе) имеет начальные размеры 15х10 мм. Это значит, чтобы одуван вот так поместился на снимке, он тоже должен быть в этих размерах. Поскольку он шарик, то его диаметр должен быть10 мм. Тогда мы имеем соотношение объекта съёмки и матрицы примерно 1х1, то есть классическое строгое МАКРО.
Объектив, конечно, САМ ничего не уменьшает.. У него просто есть определённые технические характеристики. С того расстояния, с которого ты снимала одуван он делает то, что делает.
В режиме супермакро он фиксирует зум в положении, позволяющем получить максимальное увеличение объекта (зум в этом режиме не работает). Возможно частично подключается цифровой зум, не знаю, что там в мозгах минольты зашито. Но до макро 1х1 камера к сожалению не дотягивает.
Это не мешает ей делать приличную детализацию (а для 4 Мп очень даже приличную), красивую картинку и называть это макро :). Здесь вообще вопрос терминологии, который совсем не основной. Сегодня решили, что макро это 1х1, завтра посовещались и сошлись в том, что макро это 2х1 или 1х2. Какая разница, как это называют. Главное же в другом )
@bambuk,
раз есть этот пост, значит есть и разница. Кто-то очень любит унижать макро с минольты, и поэтому я здесь пишу и выясняю.
@lllll1ll, ))
@bambuk, да, не будем показывать пальцами ).
Вот смотри, у тебя есть всё: несколько камер, куча объективов, макрокольца без устали покупаешь, а фото с макро почти нет. Где вообще ваше истинное макро, которое вы всё на словах предъявляете бедной Минольте, которая, по вашему мнению, в истинное не умеет?
@lllll1ll, макро истинное не входило в круг моих экспериментов))
Псевдо макро снимал. По уму нужен макро-объектив, но это не задёшево, а у меня и так парк стекла раздутый. Можно, конечно, кольцами макро навертеть. Может и сделаю.