@bambuk , оказалось, что действительно немного от того, что на исходнике, но я хорошо знаю оригинал - Абхазию. Поэтому и вообще возник такой вопрос. Джипег в этом отношении правдивее.
RE: Весенние фантазии
Вы читаете одну нить комментариев от:
Весенние фантазии
94
lllll1ll
в фотография
в фотографияВам может быть интересно
.jpg)
@lllll1ll почему немного? Коррекция света и тени, да баланс белого - стандартный набор настроек при проявке. Ничего не привнесено, чего там и так не было))
@bambuk , серовато-жемчужный тон был в реале?
@lllll1ll таки не помню, что там было в реале) Знаю только, что через фильтры ФШ не пропускал. Тон появился в результате коррекции баланса белого. Он мне показался более подходящим к теме. Я же не документирую реальность Можно конечно, и этим направлением заняться.
Смотрел я уроки от признанных пейзажистов. Чего там только не привносят, от реала вообще далеко..
Можно сказать так, что каждый обрабатывает так, как он видит или хочет видеть. Это всё равно субъективно. Я Анакопию увидел такой, кто-то наполнит её сочной зеленью, благо там этого хватает. Лично я сочные краски в природе на снимках не делаю за редкими исключениями.
Как-то так)
@bambuk , так я тоже глушу циферную сочность до возможно естественного состояния, если что-то там у камеры с этим делом не сложилось. Бывает, два соседних кадра - небо и земля по экспозиции при равных условиях.
@lllll1ll вот, а как не изменять, если представляешь это по-другому. Вот просто настроение даже другое и восприятие в ответ меняется.
Кстати, копоша архивы в поисках фото для постов, частенько корректирую заново то, что когда-то уже откорректировал. Жаль не все равы сохранились. Ну вот по-другому теперь вижу конечный результат)
А уж если камера начудит или при съёмке не было возможности более точно настроить - куды ж без изменений)) Вот jpeg всегда с этой сочностью перебарщивает. Потому от него совсем отказался. Только в раве снимаю, а потом ручками))
@bambuk , но джипег - оригинал, какой бы он ни был, а рав - исходник.
@lllll1ll результат, который камера выдаёт в чипеге, уже по факту искажение реальной картинки. Причём искажает её алгоритм ОБРАБОТКИ зашитый в камеру. Ничем не лучше ручной обработки рава. Фотограф хотя бы видел реальную картинку при съёмке и может к ней стремиться, прога тупо отрабатывает заложенное. Потому от чипега и отказался. Пусть время потрачу больше, но результат будет мой))
@bambuk , при съёмке на плёнку мы тоже получаем не реальную картину. Там и особенности эмульсионного слоя разных производителей, и стекла, но негатив, каким-бы он не был, является оригиналом, с которого при печати уже можно получить разные результаты. Джипег - аналог того негатива, а рав ещё даже не негатив. Я всё понимаю про этот формат и его возможности, но именно он и уводит от фотографии, вынуждая к обработкам, потому что без этого ничего не получится вообще. Так мне кажется. А дальше - больше, прицепляются эти шаблонные фильтры, рамочки и прочая хрень.
Рав провоцирует на разврат )