Развенчаем мифы о объективах!

Я начинаю серию постов про технику съёмки, про саму технику, о том, как ею управлять и т.д.

Сегодня тема развенчания мифов о объективах!

Если кто уже в курсе о том, что это всё - просто мифы и вам это всё известно, просьба не писать в комментариях что-то типа ''ну, это все уже знают'' и т.д. Моя статья для новичков, для таких же, как и я. Ещё для тех, кто начитался глупостей в интернете, и готов открыть глаза на реальность, и называть вещи своими словами, а не придуманными названиями очень ограниченных людей. Пожалуйста, проверяйте всё, прежде чем верить чему-либо, особенно когда это касается науки и физики.

Начнём. Существует огромное количество мифов о объективах. Абсолютно все мы тут привести не сможем, но попробуем основные. Печально, что даже те, кто работают фотографами, когда-то услышали некоторые из этих мифов и верят в них.

Начнём с главного. Есть такие слова-паразиты - их любят называть новички, либо те, кто так и не вырос из этого периода. Необязательно, что они плохие фотографы, некоторые из них - это отличные фотографы, просто абсолютно неправильно называют объективы.

Так вот, не существует понятия - "портретник" (portrait lens), "пейзажник" (landscape lens), "репортажник" или объектив для съёмки уличного фото (street photography lens). Вы не найдёте ни у одного производителя таких названий объективов. Нет чётких границ, где начинается портрет и где он заканчивается. Нет международных стандартов о том, на какой объектив нужно снимать портрет.

Объективы называются по их фокусному расстоянию и любой применим к абсолютно любой съёмке. Подчёркиваю, абсолютно.

Я в этом убедилась после того, как мой друг-фотограф показал мне примеры великих мастеров, снятые на всевозможную технику.

Фокусных расстояний очень много и их часто переводят в группы:

рыбий глаз, сверхширокоугольные, широкоугольные, ''нормальные или стандартные'' (в кавычках, потому что и этого понятия не существует, вот для кого нормальные или стандартные? Случайно, не для тех, кто снимает спорт день и ночь? Для них как раз нормальным являются телеобъективы), и самые последние это телеобъективы.

Все эти названия тоже плавающие. Во-первых, нет границ, где заканчивается сверхширокоугольный и где начинается широкоугольный. Во-вторых, смотря на картинку, вообще невозможно никому сказать на какой объектив снято.

Вот теорема от моего друга фотографа, дальше будет доказательство.

Почерк любого объектива можно получить на любом другом.

Немного отойдём от темы. Есть мнение, что 50мм объектив копирует, как наш глаз видит мир. Это полный бред. Во-первых, наши глаза видят близкую к 180 градусам картинку, а круг резкости сравним с объективом в 1000мм. Во-вторых, как только по одному параметру вообще об этом можно говорить? А это о дистанции между объектами. Но наиболее близкую картинку по дистанциям на 35мм формате даст объектив не 50мм, а 43мм.

Вы сами можете найти научные доказательства этого факта.

Теперь вернёмся к теме. Сперва кратко, а потом развёрнуто с примерами.

Почерк объектива ''рыбий глаз'' можно получить, склеив картинку, например, с 50мм объектива. Можно и любого другого дальше по фокусным расстояниям, но это займёт намного больше времени. И так, склеив, например, фотографий 20, снятых на 50мм панорамой, можно получить картинку схожую с той, что даст нам рыбий глаз. И никто не сможет отличить, на что это было снято. Плюс способа в том, что будет намного больше картинка и будет полный контроль искажений пространства.

Вот пример копирования почерка объективов "рыбий глаз". Здесь сшиты 20 кадров, снятые на 50мм объектив. Конечно, такой вид невозможно получить, просто склеив. Нужно добавить его программно. Но в этом и плюс. Можно будет подделать почерк вообще любого объектива "рыбий глаз".

Картинку телеобъектива, так называемую псевдо- ''компрессию'' (в кавычках, потому что и это существует лишь в фантазии) можно получить с любого, просто вырезать именно такую же часть кадра, которую телеобъектив вырезает путём оптического увеличения. И тут, чем больше мегапикселей в камере, тем больше мы сможем вырезать и получить картинку, идентичную тем, что получаются с очень длинно-фокусными объективами.

Попробуйте снять два здания вдали на 300мм, вы увидите то, чем заполнен интернет, так называемая компрессия. А потом снимите всё тоже самое на 50мм, только с этого же места, (не перемещайтесь в пространстве) и вырежьте из кадра ровно то, что снял ваш 300мм объектив и вы увидите идентичную картинку.

Очень часто путают понятия. Если отойти далеко от объекта и так сфотографировать его на фоне чего-то, то, конечно, фон теперь стал ближе, так как вы отошли от объекта съёмки. И эти кадры показывают рядом с теми, что сняты на широкоугольные объективы вблизи.

Ну а если снять издалека не телеобъективом, а простым, скажем 50мм, и вырезать ту часть кадра - мы увидим, что он выглядит идентично тому кадру с телеобъектива. И поймём, что не существует никакой компрессии.

Снято на 28мм и из неё вырезано.

Кроп

Зум

P.S. А вот про художественное использование объективов мы поговорим в другой статье. Сперва чисто технические аспекты.

P.P.S. Понравился пост? Подписывайтесь!

Будет много интересного. В будущем будут большие посты как этот, и маленькие как предыдущий. Как и о фотографии, так и о обработке!

Напоминаю, всё что я тут пишу, это результат моих бесед с моим другом - профессиональным фотографом и редактором.