Всем привет! С вами я, @neo, и сегодня мы продолжаем обучение новичков начальным сведениям о фотографии. Итак, мы уже обсудили что такое экспозиция и параметры, от которых она зависит, поговорили о режимах съемки, рассказали о параметрах оптики и сегодня мы узнаем о преимуществах съемки в формате RAW. Поехали!
Итак, начнем с самого начала и выясним, что же это такое: RAW и JPEG. Так называемый RAW-формат - это некое общее название различных типов файлов (у разных производителей камер они называются по-разному), объединенных одним общим свойством: они представляют собой данные, считанные с матрицы фотоаппарата, записанные в файл. Разумеется, это общее представление при первом приближении, поскольку нынешнее разнообразие RAW-файлов куда сложнее. Но разбираться во всех тонкостях в данном случае не является нашей задачей. Важное уточнение: RAW-файл не является изображением, это просто массив данных. Для того, чтобы получить изображение, предстоит обработать RAW-файл.
Что касается JPEG-формата, то он представляет собой готовое изображение, кoтopoe было oбpaбoтaнo фoтoaппapaтoм из фopмaтa RAW, сжато и записано на карту памяти. Оно доступно для просмотра и пeчaти сразу же после съемки. И сразу же возникает вопрос: а для чего же нужен RAW-формат, если есть такой замечательный JPEG?
Все очень просто: RAW-формат содержит гораздо больше информации. Что это означает на практике? Это значит, что если установить в фотоаппарате режим съемки RAW+JPEG, сделать кадр сцены, например, с пересветом, а затем попробовать уменьшить экспозицию в редакторе, то можно увидеть, что в RAW-файле на светлых участках проступили детали, а в JPEG-файле все так и осталось белым. Это самый простой пример, который, тем не менее очень показателен.
JPEG
Обработанный RAW
Но у медали есть и вторая сторона: поскольку RAW-формат содержит гораздо больше информации, то и места на диске он занимает больше. Отсюда можно вывести основные достоинства и недостатки обоих форматов.
RAW-формат:
Плюсы:
- RAW-файлы обычно имеют разрядность от 12 до 14 бит, что соответствует от 4096 до 16384 градациям цвета, в то время как JPEG – только 8 бит и 256 градаций соответственно. Всё это дает гибкие возможности для манипуляций с изображением без риска возникновения неприятных артефактов.
- Как следствие, динамический диапазон (возможность одновременного отображения максимального количества градаций яркости) RAW-файла в несколько раз больше.
- Баланс белого, как и цветовое пространство, может быть определено после съёмки.
- Все параметры изображения находятся под полным контролем фотографа а не техники.
- При обработке RAW-файла исходник остается неизменным. Таким образом, Вы всегда сможете провести сколько угодно конвертаций одного и того же файла.
- Разное программное обеспечение позволяет получить разные по качеству результаты, поэтому фотограф всегда может выбрать конвертер под свои задачи.
Минусы:
- Рaзмep фaйлa в несколько paз бoльшe, чeм у фopмaта JPEG.
- Просмотр файла на компьютере возможен только при помощи cпeциaльнoго ПО. Кроме того, не все редакторы поддерживают формат RAW.
- Oбpaбoтка требует времени и определенных ресурсов кoмпьютepa.
JPEG-формат:
Плюсы:
- Формат JPEG является одним из самых популярных и универсальных графических форматов, поэтому фотографии в JPEG сразу же после съёмки готовы к использованию.
- Съёмка в JPEG в целом получается быстрее.
- JPEG-файлы занимают намного меньше места и на карте памяти, и на жёстком диске.
- Как следствие, во время серийной съёмки фотоаппарат может снять более длинную серию снимков.
- Высокий уровень камеры может дать Вам весомые преимущества при съёмке в JPEG. Кадр, снятый таким фотоаппаратом, может получиться великолепно.
Минусы:
- Перед записью к файлу пpимeняeтcя yвeличeниe яpкocти, кoнтpacтнocти и насыщенности, а также cжaтиe и шyмoпoдaвлeниe, кoтopoe нe вceгдa обеспечивает приемлемый результат.
- Заметно меньшие возможности для коррекции, особенно если необходимо вытянуть детали из теней и пepecвeтoв.
- Заметно меньше оттенков и полутонов пo cpaвнeнию c RAW-форматом из-за меньшей разрядности файла. Кроме того, часто теряется пpopaбoткa мeлкиx дeтaлeй.
Если соотнести преимущества и недостатки форматов, то широкое распространение съемки в формате RAW среди профессионалов и любителей фотографии легко объяснимо. Но как всегда есть и исключения. Например, репортажная съемка, когда репортер находится на другом конце земного шара а передать результат съемки нужно срочно. Учитывая, что качество здесь стоит не на первом месте, решающую роль здесь начинает играть формат JPEG.
Подводя итог, мы все же рекомендуем снимать в формате RAW. В крайнем случае, если у Вас, например, недостаточно знаний по обработке - не поленитесь снять в режиме RAW+JPEG: когда Ваш личный уровень фотографического мастерства повысится, возможно Вы сможете обнаружить среди старых файлов потенциальный шедевр :-)
На сегодня на этом всё. В следующий раз мы поговорим о том, как выбрать объектив для той или иной задачи. С вами был @neo.
Подписывайтесь на сообщество ФотоПерспектива. Будет интересно!
Подключайтесь к кураторскому паровозу, который поддерживает качественный фотоконтент.
Наш чат в телеграм: https://t.me/photoclubgolos
Очень познавательно. Спасибо.
Спасибо за отзыв!
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
sharker, kibela, litrbooh, littleboo, boddhisattva, xroni, francisgrey, sergiy, neo, smotritelmayaka, chiliec, mir, vasyl73, borodaus, sanyyy44, maxiandr, newodin, candy777, vpervye1, tatyanamishenko, dmitrijv, dimk0, liseykina, kito-boy, sansey, zelivsky, alexko, annadolphin
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас на странице https://golos.io/~witnesses, вот так:
Все верно и кратко подмечено, плюсов конечно больше чем минусов, так что я только за RAW
Правильно!
Эх, ленюсь пока обрабатывать, выкладываю все как есть =)
В приведенном примере просто сделал бы тут же второй кадр с правильной экспозицией))
И тут же получили бы проваленные в черный тени на кустах.
Нет. Он бы наложил 2 кадра с масками и получил бы нормально экспонированный кадр.
Не подумал...)
Надо осваивать инструменты, да)
Если свет выбит, никакой рав не спасёт.
Ну если выкрутить экспозицию на 4 стопа - безусловно :-) В более реальных случаях все тянется замечательно :-)
Нет, если тянется, тут два варианта: либо включен D-Lighting или иная подобная технология, или там нет 256,256,256. В первом случае рав принудительно недосвечивается, а проявщик при демозаике поднимает экспозицию. Во втором случае в Джипег тоже вылета нет. Но деталей там меньше, что для микрохирургии чревато. Выбитый свет не восстановить даже в RPP, я уж не говорю про LR.
Цифра не любит пересвет, так же как плёнка - недосвет.
Ну тогда Вы выбрали не ту тему: это статья для новичков и мы тут обсуждаем преимущества одного формата над другим.
И да, мой опыт говорит мне, что света проявляются вполне хорошо, потому я предпочитаю использовать принцип ETTR.
Ну так об этом мы и говорим.
Я о том, что пересветов лучше избегать в принципе. Если тени тянутся, то со светами беда-беда.
Давайте сначала. Если пересветить RAW и JPEG - откуда вероятность достать детали выше?
Ниоткуда. Их нет ни там, ни там. Если вылета нет. В принципе похрен, но удобнее и качественнее это сделать в raw.
Ну, а зачем вы снимаете так, что свет выбит в РАВ? На всех современных камерах есть гистограмма, чтобы за этим следить. Кроме того, свет может быть выбит в jpg, но не быть выбитым в RAW.
Я? Это @neo предлагает. Пересветы в цифре лечатся одним способом - правильной экспозицией или эксповилкой.
Он говорит о разнице между РАФ и ЖПГ. Пересвет в РАВе не лечится, а пересчет в ЖПГ часто лечится из РАВ.
Хорошо написано, кратко и по делу!
От себя могу добавить, большинство камер в RAW-файл пишут JPEG-превью, качества которого за глаза, например, для публикации в интернете. Таким образом, можно «убить двух зайцев»: всегда иметь исходник (на случай необходимой коррекции или получения максимального качества) и простым «выдиранием» превьюшки, моментально иметь готовое изображение без затраты ресурсов на «проявку».
Отличное замечание!
Давно снимаю только в RAW)
И правильно делаете :-)