Среди многих современных фотографов существует мнение что светофильтры уходят в прошлое следом за пленочной фототехникой. Обосновывается это тем, что любой эффект можно получить в процессе пост обработки в графическом редакторе. Часть толики правды в подобных утверждениях есть.
Хотя для ряда целей и задач пока нет замены, а светофильтр ввиду своей простоты, удобства и надежности является наилучшим инструментом для выполнения поставленной задачи.
Нынешняя задача для светофильтров помочь фотографу получить лучший исходный материал под обработку в графическом редакторе. Заменить обработку они конечно не в состоянии, но вот создать более удобный материал это его цель на сегодня.
А теперь поговорим о том, какие же фильтры необходимы в современной фотографии.
Ультрафиолетовые светофильтры
Их очень часто называю защитными. Почему именно защитными? Потому что, гораздо дешевле в случае царапин и прочих повреждений поменять светофильтр чем объектив. А дополняется это тем, что их польза раскрывается в полной мере только в ряде определенных условий. И в большей части случаев эффект их наличия не сказывается на получаемом фото.
Несмотря на то, что многие считаю УФ фильтры бесполезными и выполняющими исключительно роль защиты, они бывают крайне полезны. Цель данного фильтра, как и понятно из названия воздействовать на Ультрафиолетовое излучение, а точнее отсекать и не пропускать его. Максимальный результат можно получить в условиях высокой солнечной интенсивности, и как следствие высокого количества ультрафиолетовых лучей. Например такими условиями может быть солнечная погода в заснеженных горах или съемка в зимний солнечный день. Так же раскрыть весь потенциал UV светофильтра можно и на побережье. Летнее жаркое и высокоинтенсивное солнце и водная гладь так же идеальные условия для высокой интенсивности уф излучения. Делая снимки на песчаных берегах ставков, озер, рек, морей, океанов, не брезгуйте использовать УФ фильтр. Результат действия данного фильтра в вышеописанных условий устранение ощущения дымки на ваших снимках, а как следствие более насыщенные и приближенные к реальности цвета. А это в свою очередь в некоторой мере повышает ощущение контрастности снимка. К тому же он еще будет выполнять роль некоторой защиты в выше означенных условиях от песка и пыли.
Для примера приведу снимки в тех условия в которых влияние УФ фильтра наиболее заметно.
Споры о пользе или бесполезности защитных фильтров ведутся постоянно, однако с уверенностью могу сказать что лучше иметь “бесполезную” защиту чем не иметь таковой. Случаи бывают очень разные, Защитный фильтр может спасти вашу оптику от попадания смолы деревьев (особенно хвойных), мелких капель смолы со недавно уложенного асфальта выбрасываемых быстро идущими авто. Смола как известно удаляется с линзы очень плохо и зачастую в месте с просветляющим или антибликовым покрытием. Так же Защитный фильтр позволяет избежать излишней пыли, мелких царапин и пр.
Используемый UV - УФ или ультрафиолетовый фильтр не должен оказывать негативного влияния на качество фотографии. Хотя это не всегда соответствует реальности. И как во всем жизни придется потратить немного больше средств за лучший выбор.
Нужно понимать что любой светофильтр или прозрачный объект помещенный перед объективом вашей камеры способен стать причиной паразитных бликов. Для минимизации такого явления выбирая себе светофильтры необходимо их протестировать. И желательно на том же объективе на котором он будет использоваться в дальнейшем.
Тестировать фильтр удобнее всего в затемненной комнате при помощи настольной лампы. Однако для теста вам так же понадобится штатив. Само тестирование сводится к такому ряду действий: установив камеру на штатив, построить кадр таким образом, чтобы настольная лампа располагалась под некоторым углом и своим ободом частично закрывала лампу накаливания, а видимый край расположить максимально близко к центру кадра. В процессе тестирования вам несколько раз придется сменить позицию с целью выбрать другой угол обзора и дистанцию относительно источника освещения.
На фото ниже пример как это должно быть сделано, а так же дополнительная информация.
Цель данной проверки состоит в том, чтобы убедиться в отсутствии или минимальном количестве и интенсивности бликов или ореолов. От качества используемого фильтра зависит на сколько выраженным и заметным будет блик (отражение источника света).
Стоит учесть и тот факт, что сама оптическая система объектива может так же давать блики. Для исключения данного фактора необходимо не меняя позицию снять фильтр и сделать снимок без него. А после сравнить результаты. При сравнении снимков с и без фильтра можно выяснить на сколько сильное влияние оказывает тестируемый. Дополнительным плюсом данного теста будет то, что вы уже будет примерно представлять в каких условиях вам может понадобится снять фильтр, чтобы избежать дополнительных бликов.
Коснувшись более расширенно темы светофильтров хотелось бы еще раз повторить и отметить тот факт, что оправа используемого фильтра так же может влиять на изображение и это будет проявляться в виде виньетирования (затемнения краев кадра). Наиболее часто это может проявляться на широкоугольных объективах при использовании широкой оправы установленного фильтра или использовании нескольких фильтров одновременно.
В заключении данной статьи хотелось бы сказать, что помимо UV-Ультрафиолетовых (защитных фильтров) существуют еще такие, как: поляризационные, затемняющие, цветные, эффектные, градиентные светофильтры. О них речь и пойдет в дальнейших статьях.
очень интересно было почитать. эффект на сравнительных фото похож немного на поляризационный фильтр
Поляризационный фильтр дал бы значительно больший эффект. И чуть чуть в других условиях освещения.
на снимке в горах солнце практически сзади находилось. А наибольшая эффективность поляризационного когда оно под углом 90 градусов сбоку. А на пляже вода бы стала более прозрачной, и облака на много выразительней.
да, поэтому я написала "похож немного" )) жду продолжения, надеюсь вы напишете и про полярку
Обязательно напишу. :)
@vladkuneberg, благодарю
@kayros Спасибо за репосты.
@vladkuneberg вам за статьи спасибо!
Помогаю, как могу. )
Пишите ещё!
@kayros Обязательно :)
@vladkuneberg Полезненько. Подписываюсь, сам очень люблю фото, приятно почитать подобные материалы.
@debirs Взаимно подписался, надеюсь смогу быть полезным вам , и помочь делать еще более лучшие снимки. В любом случае мы всегда чему то учимся друг у друга. И даже новичек может научить профессионала чему то новому.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
kibela, tandemus, vika-teplo, upper, zir0chka
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас на странице https://golos.io/~witnesses, вот так:
Разве на современных фотоаппаратах уже на матрице не стоят УФ и ИК фильтры?
На матрицах зачастую используются фильтры Брайса Байера , т.е. RGB . И даже в тех случаях если производитель ставит УФ фильтр его эффективность несколько ниже в виду того что входящее в оптическую систему УФ излучение увеличивает свою интенсивность за счет сужения луча в фокальной точке, а та часть что отражается фильтром на матрице заново частично переотражается от задней линзы.
В схеме объектив и матрица понятия луча и фокальной точки слишком узко, там всё таки фокальная плоскость. На счет усиления интенсивности тоже большие вопросы с учетом того, что фотографии в условиях большого потока УФ чаще всего делаются с сильно зажатой диафрагмой.
А что касается переотражений, то УФ фильтр поглощает излучение, а не отражает. В общем, практика больше показывает, что УФ фильтр скорее портит картинку, или же стоит неприличных денег при сомнительной пользе.
По этому и говорю исключительно с точки эксперементатора, а не теоретика. Не спора ради , истины для. лучше самому провести данный ряд экспериментов, чтобы решит для себя стоит или нет иметь уф фильтр. мое мнение оно того стоит.
@nkl подписался. Возможности фильтров надо знать и использовать при необходимости. А без рук никуда не деться.
Если сенсор имеет Фильтр УФ установленный на матрице он практически не поглощает, а по большей части отсекает отражая. примерно около 25-40 % поглощение остальное отражение.
Было время баловался с высоко интенсивными уф лампами тестируя фильтры разных производителей и ценовых сегментов. Не смотря на наличие защитных очков и плотной одежды облазил потом наверное недели полторы - две...
На счет диафрагмы вы как и правы так и нет. В большей части съемок где реально играло значение наличие УФ фильтра, редко приходилось делать съемку с выдержкой 1/2000 ... всего несколько раз за все время работы было использование1/8000 при ISO 100. А в случае если и этого не хватит можно еще дополнительно понизить ISO. Ряд съемок довольно часто требовал открытой или чуть прикрытой Диафрагмы. Для достижения нужного Грип. 30-60 баксов за нормальный фильтр по мне вполне разумная цена. при цене объектива 3000 вечно зеленых и более. Даже если рассматривать данный фильтр исключительно как защиту от царапин на передней линзе оно того стоит. Ну а на счет портит тут главное чуть глубже узнать его особенности. И желательно не допускать косого излучения на переднюю линзу. И тут очень сильно выручают отдельно продаваемые бленды. Те что идут в комплекте если вообще идут с объективами зачастую крайне не эффективны. И требуют замены на более подходящие.
Мне лично Светофильтры несколько раз спасали оптику.
Один раз когда снимал мотоспорт из под колеса прямехонько в объектив гальку кинуло.фильтр расколот ... передней линзе хотьбыхны... и несколько раз было по меньше.... то царапина, то смола.. 6 раз фильтры менять приходилось.
А объективы отходили 5 лет пока небыли украдены военными..
cnhfyyj что не рассказали про PL =)
@yakubovruslan Про PL в следующей статье . Так как тут и так довольно много текста получилось :)
Я не против ) просто подумал Вы забыли
Спасибо за внимание к моим публикациям.
не за что ) интересно видеть в ленте подобные статьи )
@vladkuneberg Отличная статья!
@flamer Спасибо.
@gemini up!
Ок, @flamer!
роботы @gemini, @btc-e и @upbot проголосовали за пост: Светофильтры в современной фотографии. (часть 1)
Привет, @flamer! Я бот @upper, и я поддержал пост:
Светофильтры в современной фотографии. (часть 1)А вы знаете про проект ПИН