С удивление прочитал в тэге наука материал от @gildar Храмы это устройства для получения электричества?
КДПВ 
Где автор, ссылаясь на свой опыт работы в строительстве, в-целом поддерживает явно конспирологические фантазии про то, что культовые сооружения - это электростанции для высасывания электричества из воздуха. В доказательство он приводит железные стяжки в церквях и утверждает, что они там не нужны "поскольку стены толстые".
Меня как некогда научного работника и строителя-любителя эта тема заинтересовала явной несуразностью. Погуглил, нашёл автора идеи Блескина, у которого оказывается патенты на всё - от лечения рака, шизофрении, инсульта и диабета до патента на получение любого количества электричества прямо из воздуха. Участие Блескина в общественных псевдоакадемиях, известных своими шарлатанами (РАЕН, АМТН) и наоборот нечленство в отраслевой академии говорит само за себя.
В ходе обсуждения с автором ГОЛОСа стяжек выяснилось, что он слабо представляет себе архитектуру храмов и оперирует неверной информацией об отсутствии распирающих сил внизу купола.
В матчасти Православные храмы. Том 2. Православные храмы и комплексы. Пособие по проектированию и строительству к СП 31-103-99 прямо об этом написано:
Углы стен церкви в местах крепления пят сводов рекомендуется укреплять металлическими стяжками. Хоть это и расположено в разделе "деревянные храмы", действующие силы известны вне зависимости от материала.
Про купола и распирающие силы также можно прочитать в популярной механике http://www.popmech.ru/technologies/9595-garmoniya-sfer-i-polusfer-gigantskie-kupola/
Также в пост призываются те, кто знает что такое искровой разрядник и может рассказать о лженаучности исходного патента о вечном двигателе.
С сожалением вижу, что явно лженаучная статья набирает более пятидесяти голосов....
И вообще, что с этим делать ГОЛОСу? У рядового обывателя явно не хватит специальных знаний для опровержения - так что самоорганизация тут не поможет. Так дойдём до уринотерапии, фильтров Петрика и т.д.? Не хотелось бы. Какие ваши предложения?
_cr_cr.jpg)
Флаг - хороший инструмент. Даже если сила флагов будет небольшая, то их количество уже возбудит подозрения у читателей и они будут более критически оценивать материал.
Ну и главное не забывать обосновывать флаги.
Не согласен на счет необходимости обосновывания. В реальности, из примерно 200 проставленных мною флагов было только две адекватных реакции.
Это не вопрос реакции. Я помню ваш пост про флаги, по многим пунктам не согласен. Соответственно если я бы получил флаг без комментария, я бы даже не понял за что он может быть.
"Во-вторых, это вопрос уважения к флагуемому. А взаимоуважение работает в плюс всей площадке."
Вот с этим согласен. Тем не менее, считаю что не имеет смысла вести развернутое обсуждение проставленного флага. Одного комментария будет достаточно.
"Я получаю за него флаг, то как я должен понять, что именно этот конкретный пользователь не хочет видеть."
А зачем? Если вас плюсануло 10 пользователей, а зафлаговал один, вы будете пытаться подстроиться под всех? Считаете что имеет смысл? Я вот думаю, что смысла нет. Всегда будут те, кто считает ваш пост "мусорным" и те, кому он нравится. Важен только баланс тех и других, а не конкретные флаги.
Во-первых, это вопрос информации. Возможно именно этот флаганувший имеет ценное мнение относительно темы поста, которое не имеет вся остальная "толпа" его лайкнувшая.
Во-вторых, это вопрос уважения к флагуемому. А взаимоуважение работает в плюс всей площадке.
Как я уже писал - флаг это НЕ НАКАЗАНИЕ. Это лишь мнение конкретного пользователя о том, что "Данный контент не нужен на Голосе". И не более того.
Я про "НАКАЗАНИЕ" ни слова не написал.
Если в моём посте стихи, кулинарный рецепт, похабная фотка и Навальный. Я получаю за него флаг, то как я должен понять, что именно этот конкретный пользователь не хочет видеть.
Согласен, и автор в следующий раз подумает когда размещать будет. Обосновывать в той теме которую флагуешь?
Да, в этой же теме. В общем-то это считается правилом хорошего тона. А иначе как автору понять что именно не нравится сообществу в его постах, может на фотках горизонт завален )
А вот холивары в комментах лучше не разводить. Хотя... )
Понятно :)
Предложение идиотических флагов не ставить и спокойно наблюдать за фантазиями и метаниями автора,которого вы критикуете))Там все слону понятно,что это у него просто инженерные фантазии) У товарища своя аудитория,свой фан клуб,пусть развлекается)
Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли за то, что он говорил: "А Земля всё-таки вертится"…»
Ни в чем нельзя быть уверенными на 100%. А уж в исторических событиях особенно! Только, если сам был свидетелем.
Можно целый список составить из ученых, которых гнали при жизни, а их открытия называли "лженаукой".
Голос для того и существует, чтобы каждый мог опубликовать свои мысли и обсудить их.
Я считаю, флаг тут неуместен. А уж чему верить/не верить, пусть каждый решит сам.
Нельзя затыкать рты людям с альтернативным мнением... Ну нельзя :))
ну да, все согласились, что за "мнение" - нельзя ставить. А вот за преднамеренную неправильную расстановку тэгов (наука) - вполне. На что автор молчаливо согласился и стал писать в #мысли :)
Сравнивать учёных, использующих определенный набор методов для исследований и копирайтера, который переделывает статьи с определённого рода жёлтых ресурсов (окопланет.су и т.п.), по-моему чересчур натянуто.
Ну так и меня, с моими мыслями и предположениями (конечно, придуманными не мной)) о фрактальности всего мира, к ученым нельзя отнести. :))) Но это относится к науке.
У меня к вам личная просьба: на мои посты, с альтернативными подходами к современной математике, не ставьте пожалуйста сразу флаги ))). Давайте будем это обсуждать и спорить, если захотите. Ведь мы же люди и речь нам не зря дана ))
С Вами вообще не вижу никаких проблем, фракталы - это известные объекты, описываемые математически. Помню в конце 1990-х мы в вузе даже собирали маленькие программки, рисующие фракталы. Как можно флаговать за синусы и логарифмы в науке? :)
Нет пруфов :) Читала, смотрела... А лженаука потому, что не по законам Евклида.
Надо пост подготовить на эту тему ;). Только я долго такое пишу, т.к. приходится очень много всего перечитать (а такой литературы мало), понять и обдумать. Но в список тем внесла. Спасибо )))
Давайте пруфы :) Возможно, они считали это лёгким жанром, недостойным исследования разделом, но почему лженаука? :)
ха! Многие коллеги-математики отвернулись от основателя фрактальной геометрии. Считали, это лженаукой и просто красивыми картинками :)))
Подписываюсь на вас, т.к. Вы адекваный!
Спасибо, чё :)
Как то тут все сложно
@antonkostroma, Поздравляю!,
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Вам и карты в руки. "А не вникнуть - разъяснять" как сказал поэт. Помните, что многие читатели просто-напросто не посвящены в тонкости. Попроще, если можно.
Да, спасибо. Я, честно говоря, не ожидал такого внимания к этому опровержению. Судя по всему, есть запрос у людей именно на просвещение. Постараюсь ещё что-то подобное сделать, есть у меня один материал убойнее этого...
Только попроще, пожалуйста. Я понимаю, что это трудно. Распространению лженаук способствует сокращение количества научно-популярной литературы, да и ко всему ее доступности. Любой материал на тему просвещения важен и ,несомненно, полезен.
Я воспринимаю это как фантазии. И не особо реагирую, т.к. только идиот может принять это за чистую монету.
Это вы еще #плоскаяземля не читали))
Ну это явный стёб и тэг соответствующий :)
Если я правильно нашёл ваше https://golos.id/ru--ploskayazemlya/@xtar/ploskaya-zemlya-fizika-protiv-sfericheskoi-formy-zemli , по ссылке что вы привели здесь - ничего не открылось. Апд. понял, надо было переключиться на "новое" или "актуальное"
Стёб не стёб, но с шарообразной формой земли не всё так однозначно)
Ну геоид же, нет?
Я думал это модель земли без воды.
В теории плоской земли земля плоская:
север в центре диска, южного полюса не существует, а земля окружена ледяной стеной. Вот такая вот отличная теория)
Я мыслю, значит существую.
Так Вы не путайте нестандартное мышление с безаргументированным оспариванием всем известных фактов о распирающих силах внизу купола (поддающихся не только теоретическому обоснованию, но и практическому измерению).
ржу не могу
под столом
а @gildar расстрелять через повешение
и сжечь
У меня нет претензий к Вам. Нельзя быть экспертом во всём и у всех разный интеллектуальный уровень. У меня вопрос был по регламенту, что делать ГОЛОСу в таких случаях, если завтра, грубо говоря, будет массовый спам (с красивыми картинками, увлекательный) о пользе самооскопления.
да ничего, сообщество само рассудит. Это же не научный реферируемый журнал))
Ну значит нам всем надо помогать сообществу "рассуждать" :)
злорадство? глумление? самокритика?
вот тут совсем не понял, где у меня спам или что либо про секту скопов?
я смотрю всё гораздо хуже чем я думал. да уж.
Вы действительно не поняли проблемы. Ваш материал имеет право на существование. Таких фильмов пачка в день на канале Рен-ТВ и они находят свою благодарную аудиторию.
Дело в теге "наука", ставя который, вы начинаете претендовать на научный подход и который автоматически означает доверие к материалу со стороны читателей. Мне это очень не нравится, как не нравятся липовые диссертации, обесценивающие например мою степень.
@uncleandyv
:) Я понял, просто
@antonkostroma, это вы не поняли проблемы. Если продолжите пытаться ему обосновать этот флаг, это ни к чему, кроме потерянного на это времени не приведет. Забейте! Все флаги здесь означают только одно: "Я ЛИЧНО НЕ ХОЧУ ВИДЕТЬ ТАКОЙ КОНТЕНТ НА ГОЛОСЕ". Все. Больше объяснять нечего.
Привет! Может тебе будет интересна данная инициатива самоорганизации? Конечно, немного не в тему, но всё равно посмотри (;
Потенциально интересно, но сейчас участвовать в созидании чего-то такого глобального пока просто нет времени. Если у вас что-то уже работающее - готов вписаться :)
Голосовать, что же еще? Считаете, что это лженаука, ставьте флаг. Я лично не хочу поощрять такого рода статьи из бюджета ГОЛОСА.
Я уже gildary ставил флаг по его статье о Пугачевском бунте, так он выкатил целую статью, что его зажимают и ставят флаги. В его якобы исторических статьях такая же галиматья, как и про церкви. На совет почитать хотя бы учебник для ВУЗов, он отвечает, в духе, что не хочет забивать ерундой свой незамутненный разум, который все время во всем сомневается. Мне кажется, что он втерся в доверие нескольких КИТОВ и их боты постоянно поощряют его писанину. Так что, пока не закончится поощрение таких авторов, мы будем все больше и больше читать разную домыслы по всем темам. Не понимаю, как он еще не добрался до медицины, там же можно горы свернуть.)))
Так же я не получил ответ gildara о предоставлении фотографии василиска (снимок должен быть сделан с натуры, для чистоты эксперимента).
тут недавно теория плоской земли набрала хорошо. От уж.. правда там тег "теориязаговора" вроде был.
Не обращайте внимания на возмущения о флагах! Поверьте моему опыту - объяснить им ничего не получится. :) Загляните в мой блог - статья с описанием моих критериев по простановке флагов скоро станет рекордсменом по полученным флагам. :))) А это напрямую означает что о причинах флагования эти люди знать не хотят. :)
Василисков я только в Heroes of Might&Magic видел :)
А если серьёзно, то и среди китов наверняка разные люди есть. Может, надо так же распространять правду по каждому конкретному случаю - на каждый неправдивый пост - опровержение?
Может быть, надо подумать.)))
Ну я тут новичок и мой минус с маленьким рейтингом вряд ли что-то решит один.
Но я рад, что моя ответная статья вызвала такое одобрение.
Проголосовал как "преднамеренная неправильная категоризация контента", надеюсь это не перерастёт в личную неприязнь автора :)