Последнее время на ГОЛОСе прошло несколько срачей дискуссий по поводу копипасты, размещения недостоверной информации и апвоута подобного контента.
Попробую немножко обобщить свои мысли и наблюдения по этому поводу.
Личный аспект
Копипаста чужого
Тут всё понятно - это осуждается всеми, флагуется и в конечном итоге приведёт к финансовым потерями аккаунта
Недостоверная информация, вбросы
С этим сложнее, иногда сенсационность явного вранья только прибавляет внимание аудитории и как следствие, вознаграждение за пост. Будет ли это полезно на длительном промежутке? Надеюсь ,что нет: дурная слава о таком "вбрасывальщике" будет распространяться и со временем станет моветоном голосовать за такое. Мне хочется так думать :)
Апвоут копипасты и вбросов
Как писал Пелевин, смотреть за тем, кто смотрит порнографию - тоже интересно. Не дословно, но смысл передан точно. Пользователи наблюдают, КАК, ЧТО и за КОГО вы голосуете. В чатике возмущаются ботами и юзерами, голосующими не глядя за полное фуфло только из-за рейтинга написавшего. Мне самому вчера написали: "отписываюсь, потому что вы сделали апвоут имярек". Да, я проголосовал за интересный для меня контент, но это был "плохой" юзер. В долгосрочной перспективе голосовать за некачественный контент невыгодно - вы не будете подниматься на этих лайках, опекаемый вами не поднимется и не отплатит вам тем же. Думаю, посыл понятен.
Общественный аспект
Это невыгодно ресурсу
Почему превращение ГОЛОСа в филиал "Рен-ТВ" и газеты "жизнь" недопустимо? В первую очередь, это вопрос аудитории. Интеллектуалу будет неуютно на такой площадке, он тупо отсюда уйдёт. А потребители желтизны в массе своей невежественны, бедны и не умеют создавать контент. В долгосрочном масштабе всё это не будет способствовать росту ГОЛОСа и его реноме в Интернете.
Это не выгодно каждому из пользователей
Оболванивание аудитории неизбежно приводит к потерям для каждого из нас в реальной жизни. Человек, разучившийся иметь рассудительный взгляд на вещи, неизбежно попадает на бабки. От походов к гадалкам до покупок заведомого фуфла типа гометопатических препаратов.
Но если думаете, что вас лично это не коснётся - не обольщайтесь. Я расскажу небольшую историю про родную Кострому. Есть такой материал - "жидкая теплоизоляция", его рекламируют как панацею от теплопотерь и утверждают, что 1 мм краски заменяет 10 см пенопласта. В доказательство приводят простой фокус - красят половину трубы краской и нагревают. До металлической части дотронуться нельзя, а до покрашенной - свободно. На этом основании утверждают, что её температура гораздо меньше. Кто-то ведётся (забывая, что в сауне сухое дерево температурой более 120 градусов спокойно трогается руками), верит, покупает. Мало этого, департамент ЖКХ области рекламировал материал на своём сайте (у продавцов была волосатая лапа в чиновничестве), в итоге некоторые управляющие компании стали использовать "чудо-краску" для утепления.
В конечном счёте ВСЕ ЖИТЕЛИ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ платили своими деньгами за отапливание воздуха - утеплённые фуфлом чердаки теряли тепло как радиаторы, и эти случаи были (а может и до сих пор есть) не единичны.
Получается, оболванивание людей невыгодно каждому из нас материально, а если распространить эти наблюдения на политическую жизнь, на выборы - то вообще туши свет.
Выводы просты
- Не пишите фуфла, даже если это выгодно прямо сейчас
- Не голосуйте за фуфло, даже если это выгодно прямо сейчас
Вместе сделаем ресурс достойнее!
||подписывайтесь на автора|| (фото из фильмов "Кавказская пленница" и "Человек с бульвара Капуцинов")
То что фуфло проверяется в сравнении с не фуфлом. В то же время, если ты начинающий, скажем блогер, то вероятность создания фуфла высока. Но как научится писать качественные тексты, не написав при этом ни одной строчки? Будет фуфло, никуда от него не деться.
Насчет голосования. Увы, указывать кому и за что голосовать неправильно.
Не пишите фуфла, даже если это выгодно прямо сейчас
Не голосуйте за фуфло, даже если это выгодно прямо сейчас
(киркоров на САМОМ ДЕЛЕ думает, что он король эстрады и гениален!)
Я так не думаю, он же знает, что ворует :)
Хотя да, наверное есть такая проблема. Поэтому нужно просвещать и воспитывать аудиторию, на конкретных примерах показывать где фуфло.
Я не сторонник всех этих множественных постов про то какие у человека успехи, как он хорошо выспался и как правильно ввести и вывести, а также мануалов от кильки о том, как правильно рубить бабло и репутацию в Голосе.
Но в целом вашу позицию поддерживаю. Ап!
Какой-то детский сад. Я в таких случаях только радуюсь!
Для информации по поводу радости и авторского пересказа (первый коммент к посту):
https://golos.id/mapala/@antonkostroma/kostroma-zheleznodorozhnyij-most
Сам пост-копипаста, с "интересным контентом":
https://golos.id/ru--golos/@kurator/poslednyaya-zapiska-chlena-ekipazha-apl-kursk-po-familii-borisov
Слушайте, если вы посмотрите, то увидите, что все механизмы довольно норм работают. Копипаста которая вас так задела уже в аду, например.
Изменения полезно продвигать через положительную обратную связь. А такого рода демарши, и то что вы пришли в комментарии прояснять ситуацию — это он и есть.
Мы конечно в экономике внимания, но такой способ его привлекать — детский сад и есть. :-) Отдельно замечу, что я не вижу в этом чего-то плохого, и не говорю об этом как о плохом. Вон автор этого поста тоже в похожем ключе сейчас действует. И вполне успешно же, как можно видеть. :-)
Да. Работают. В том числе и моим флагом. А репутация в ноль ушла у этого господина, только (ТОЛЬКО) после вчерашнего моего поста: https://golos.id/ru--golos/@investigator/da-zdravstuvet-golos-samyi-gumannyi-golos-v-mire
Экономика внимания - для меня не определяющая, я, знаете ли, привык говорить честно и открыто, не прячась за надуманными интерпретациями.
@antonkostroma, я совершенно спокойно отношусь к упоминанию меня независимо в каком контексте. Поэтому, Вы напрасно оставили ссылку безадресной. Это я от Вас отписался. И отписался, сугубо, из-за того, что не приемлю воровство ни под каким соусом. И, для меня, человек который поощряет воровство находится на ступеньку ниже воришки, так как, своими действиями - провоцирует это воровство.
По поводу Вашего поста, у меня два вопроса к Вам в контексте: "Да, я проголосовал за интересный для меня контент, но это был "плохой" юзер"
"информирования" не предусматривает монетизацию, почувствуйте разницу.
газеты тоже получают деньги за тиражи, но информируют
я судился именно с газетой и примерно помнил содержание этой статьи.
раздел, статья, пункт
Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
Если Вы не против, я бы закончил с этой историей, у нас разные взгляды на этот вопрос, это нормально, мне кажется. Я уважаю Ваше право быть несогласным и отписываться, но дальнейшие споры утомительны.
Если нужно как-то отредактировать мой текст чтобы вы не обижались - я готов.
Ох, как с Вами трудно...
Вы публично в левой теме сказали, что я неправильно делаю, что апвоутю копипасту имярека, поэтому от меня отписываетесь. Можно как угодно это называть и придумывать эвфемизмы, но суть ровно одна, грубо говоря: "не лайкай фуфло". (Примерно об этом моя тема.) Если бы вам было пофиг на моё поведение - вы бы это не написали и отписались бы молча.
Вот только пока Вы так и не доказали, что то было "фуфло"...
Слава КПСС! И года не прошло)))
То есть ФАКТ установлен: я не требовал от Вас "не лайкать фуфло". Соответственно, эти утверждения Вами надуманы. Далее, как в таком случае относиться к другим Вашим умозаключениям, ведь, как показала сегодняшняя длинная лента комментариев, для Вас, отсутствие фактологического материала, не является препятствием в транслировании мыслей в ГОЛОС?
Если уж Вы спозиционировали себя как источник информации в "разрушении мифов", то следовало бы вспомнить, что основой любого опровержения является фактология, а не субъективная интерпретация. Ведь, именно этого Вы и добиваетесь от @gildar?
Простите, но мне не интересны темы, где в порядке вещей - желаемое выдается за действительное.
Ещё раз - удачи!)
Ещё раз, по-русски. Конкретно, ГДЕ НАПИСАНО БУКВАМИ в моём посте: "требую не лайкать фуфло"?
Это не написано буквами, этот смысл вкладывался в пост. (Примерно этот же смысл вкладывал я в стартовом сообщении этой темы. ) Не вижу в этом ничего оскорбительного.
Я как обещал создал юр. тему про этот случай
https://golos.id/ru--golos/@antonkostroma/yuridicheskii-vopros-kopipasta-ili-net
Раз вы боитесь, приведу сам свой вчерашний коммент:
"@ antonkostroma, мне очень жаль, что Вы так неразборчиво голосуете за копипаст. Вынужден отписаться от вас."
Где тут "требую не лайкать"?
Если я что-то пишу, то, несомненно, прежде думаю головой. Каждое слово я выверяю. Слово - это самое мощное оружие. А если у Вас другой алгоритм действий, это Ваша проблема.
Я вернулся к Вам в этот пост лишь из-за того, что бы прояснить ситуацию для себя относительно своего мнения о Вас. И, к сожалению, вчерашний мой вывод оказался верным.
Вы можете как угодно извиваться - это Ваш хлеб, за которым сюда пришли. Однако, это не отменяет того, что Вы не можете ответить за свои слова. Соответственно, все остальные Ваши трансляции ничего не несут, кроме манипуляций читателями. И Вы ничем не отличаетесь от мифотворца.
Удачи Вам на поприще оболванивания ;)
Не вижу никаких противоречий с моими словами, просто я привык говорить прямо и не скрываясь за формулировками.
Уверен, что 9 из 10 читателей этого поста поставят равенство между формулировкой
мне очень жаль, что Вы так неразборчиво голосуете за копипаст. Вынужден отписаться от вас.
и "требую не лайкать фуфло"
Может, я неправильно понимаю ваши побудительные мотивы, но тогда это частично и Ваша вина, что не можете пояснить разницу.
*это Ваш хлеб, за которым сюда пришли. *
Вы уже много чего про меня написали, и что знаете зачем я пришёл, и что вам многое стало понятно про меня и "трепло" и т.д. Всё это весьма печально, если бы я пришёл "косить бабло", уж я точно бы не стал лайкать зафлагованное.
Вы не можете ответить за свои слова....Вы ничем не отличаетесь от мифотворца.
Удачи Вам на поприще оболванивания ;)
Ох...
г-н @kurator имеет свидетельство о регистрации как Средство массовой информации?
Зачем Вы пытаетесь смешать не смешиваемое?
Ответ, увы, прост. И он вам точно не понравится.
Зачем что-то редактировать? Мне это не нужно. Для меня Вы о себе уже многое что поведали. А если нужно Вам, то это не в моей компетенции.
Статья была основана исключительно на моих фото, редакция отказалась упоминать имя и более того выпустила вторую статью с другими фото опять без указания имени.
Чьи права нарушены при опубликовании записки я пока не понял, может право на частную жизнь, но это уже другая область. Я попозже запилю пост с этим юридическим вопросом.
Покажите мне мой пост, где я от Вас "требую не лайкать"?
Знаете, что такое "отвечать за базар"?
Если бы Вас не интересовала моя реакция и у вас не было бы публичных претензий ко мне, вы бы не написали её (в теме про путешествия, вроде). Так что не стоит миндальничать. У вас были претензии - вы написали. Я отвечаю как могу. Это нормальный диалог. Хотя мне больше по душе вот этот комент : https://golos.id/ru--golos/@antonkostroma/pochemu-vazhno-byt-razborchivym-na-golose-lichnyi-i-obshestvennyi-razrez#@xanoxt/re-investigator-re-xanoxt-re-antonkostroma-pochemu-vazhno-byt-razborchivym-na-golose-lichnyi-i-obshestvennyi-razrez-20170221t111026483z
То есть "требую не лайкать" не было? Или было?
Предоставьте мой комментарий содержащий моё требование "НЕ ЛАЙКАТЬ" .
Если его нет, то по-русски, мягко, это называется - Трепло.
А где в законе написано о зарегистрированных СМИ?
путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю. Насколько я понимаю, Интернет сюда подходит.
Я же говорю, это тема для отдельного юридического обсуждения. А вы требуете от меня не лайкать пост только потому, что в нём нет ссылки на источник изображения.
Я ничего от Вас не требую, "мои требования" - Вы опять сами сформировали в своей голове.
Покажите мне мой пост, где я от Вас "требую не лайкать"?
Знаете, что такое "отвечать за свои слова" если, конечно, Вы мужчина?
И да, риторически, запощу сюда:
И почему это Вы судились? Ведь, как Вы утверждаете - это для "информирования", как и в случае с воровством со стороны выше названного персонажа? Опять раздвоение? Или газета затронула Ваши личные интересы, а в случае с куратором нет?
Я голосовал эмоционально, за пронзительный пост, не задумываясь о наличии ссылки на источник фото. Может, и был неправ, но что сделано то сделано.
"поста про того юзера" Пост вышел намного позднее, чем я сообщил о своей отписке. И, тем более, причину "поддержку вами копипасты" я указал.
Авторское право в упоминаемом изображении имеет двойную природу:
a). На саму записку право принадлежит наследникам автора записки (в течение 50-и лет со дня смерти)
b). На фотографию записки авторское право принадлежит фотографу сделавшему этот кадр.
Какое из вышеперечисленных прав принадлежит тому кто запостил это изображение?
насколько я помню закон (я судился по поводу своих фото), использование чужого произведения возможно в целях информирования с указанием автора. Если подходить формально - так и было, автор указан, "произведение" выложено. Я его не видел, мне оно было интересно - я лайкнул.
тогда как сейчас - апеллируете, сугубо, к своему субъективному восприятию действительности.
В данном случаю я апеллирую к закону об авторских правах.
А флаги/лайки - это субъективно, безусловно.
"насколько я помню закон" - Не надо помнить, надо знать. Ваша память субъективна.
"информирования" не предусматривает монетизацию, почувствуйте разницу.
"я апеллирую к закону" - я слеп? Подскажите в каком моменте Вы сослались на закон (раздел, статья, пункт)?
В том же законе написано в каких случаях возможно использование чужих изображений, но с указанием авторства, не спорю. Но авторство записки прямо указано в обсуждаемом сообщении. Поэтому случай не так прост как кажется, имхо.
"каких случаях возможно " именно так.
Что такое цитата, как она определяется и как используется изучайте в ГК и судебной практике.
Никаких других плюшек по использованию в природе нет.
Простите, @antonkostroma, но Вы непоследовательны. В своих постах-разоблачениях Вы отсылаете к источникам (научным открытиям, заключениям, литературе), тогда как сейчас - апеллируете, сугубо, к своему субъективному восприятию действительности. Так чем же Вы тогда отличаетесь от мифотворцев? Когда Вы лукавите?
Определитесь уж, а то вспоминается анекдот про "красивых и умных".
пост был позднее, но сразу было такое ощущение, да и данный материал я написал ещё позднее - то есть я реально так думал. извините, если задел
На мой взгляд, есть что-то выше любых авторских прав - это общественные интересы. Да, автор не оформил корректно фотографию, но на мой личный взгляд это не стоило флагования именно этого поста.
Выше любых интересов - ЗАКОН
И совершенно лишне Вашу личную индивидуальную интерпретацию общественных интересов транспонировать на всё общество.
мне про общественные интересы когда-то пела Первая кнопка, когда своровала часть моей работы. Почему-то разговор от имени общества, всегда начинается когда в двери стучит судебное разбирательство.
Поверьте, мне как автору, являющемуся тоже частью этого общества, совершенно безразличен мотив воровства.
Почему вы считаете, что "фуфла типа гометопатических препаратов."
Некоторые препараты очень эффективны
Нет.
как и плацебо :)
@antonkostroma, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Почему ваш аватар не отображается правильно ?
Это потому, что URL-адрес вашего аватара не ссылается на файл образа с расширение .jpg, .jpeg или .png
Markdown не может отобразить эту картинку. Таким образом, я заменил свой аватар с другого изображения.
Для решения этой проблемы:
?)спасибо, сделаю
Придет ГОПник, прочитает про фракталы и скажет: "Чё за фуфло?! Где тута сиськи? Нету?? Фуфло, а не соцсеть!"
Надо определяться с целевой аудиторией ГОЛОСа :)
Так пусть тут каждый найдет свое - кто-то фракталы, кто-то ... сиськи (простите))
Фуфло оно ведь у каждого свое :)))
Кстати, интересно, что для вас фуфло? Т.е., что совсем не интересно...
Гомеопатия? Так у нее интересные истоки :). В др. Греции казнили при помощи современного гомеопатического препарата (кониума) )))
Мне ВСЁ интересно ))
Кстати, я плачу за ошибки в своем последнем постике. Можете наведаться :))
Готово :)
Да я не особо борюсь, я просто высказал своё видение ситуации.
Нет, я нигде контент не ворую (хотя возможно не очень правильно оформляю ссылки на картинки, сейчас этот вопрос обсуждается в другой теме).
Мне нравится ГОЛОС тем, что здесь оценивают мой контент (некоторые платят даже за поиск ошибок). Пока что это всё довольно виртуально, как прокачивание в онлайн-игре (хотя на пробу я вывел 1500 рублей), но если так будет и дальше, я буду только рад. Но при этом я вижу, что есть материал, которого тут вроде бы не должно быть (украденный, недостоверный и т.д.). И мне просто не хочется, чтобы он тут был :)
Я не борюсь, я просто об этом проГОЛОСил :)
Кстати, я плачу за ошибки в своем последнем постике. Можете наведаться :))
Возникает ощущение, что вы боретесь с собой (своими недостатками) в лице других. Т.е., победив тут воровство контента, вы как бы очистите свою душу...
могу ошибаться
Пожалуй, я вообще лезу не в свое дело... :) Но у любой борьбы есть причины. Не бывает "просто не нравится".
Хочу понять истинную вашу причину.
Плюс-плюс. У нас тут анархия, тащемта в идеале тут найдется место для всего. Особенно для сисек, бгг.
что для вас фуфло
чужая копипаста, неправдивая информация, некачественные тексты на которые без содрогания не взглянешь. как-то так :)
Простите, если эти вопросы не к месту, дайте знать.
Случалось ли вам в жизни брать чужое?
Когда вы врали в последний раз?
Вам удается всегда и всё делать исключительно лучше других?
ИМХО вы путаете (или не делаете разницу) между копипастой и плагиатом.
копипаст - дословно "скопировал-вставил", если чужое - то это плагиат
в своем материале я именно про чужое, такие случаи у высокорейтинговых авторов обсуждались
Если чужое, и выдал за свое - это плагиат. Если чужое не выдавал за свое - дал ссылку на автора - это чужая копипаста. Если "скопировал-вставил" свое личное - это своя копипаста. Я не вижу ничего плохого в своей копипасте. Но знаю, что не все так считают. Но это уже дело каждого.
ну я думаю, смысл и контекст понятен (в том числе нашим обсуждением), достичь совершенства текста невозможно :)
Да, я специально поправил в исходном посте - копипаста чужого.
Отлично! А теперь еще добавьте - если это не оговорено с Культурой Голоса - пример - golosmedia - официальная копипаста чужих статей с 20 разных инет изданий.
Я думаю, что те кому направлен данный пост не прочитают его, т.к. за подобный контент голосуют в основном роботы, настроенные еще пару месяцев назад. Советую, в посте перечислять ники тех, к кому обращаешься, тогда они упоминание увидят, в виде вознаграждения от бота, в своем кошельке и возможно перейдут на этот пост ради интереса.
Так я не знаю ники...
А вы пройдите на пост автора и нажмите стрелочку около количества голосов, там одни и те же ники ))) Правда не все, но первой десяткой можно ограничиться. )))
а там градация по силе голоса, киты сверху?
Скорее всего да.
Поддержал!