Уникальная ценность голоса...

Ценность голоса в уникальном контенте. Уникальный контент не только одобряется большинством сообщества, но и поддерживается финансово различными, действующими на платформе, программами, в рамках которых добродетели, преследуя высокие цели повышения культуры, распространения знаний и склоняя население к научному познанию мира, трудятся, не смыкая глаз.

© СС

То есть, для того чтобы стать заметным автором, необходимо производить уникальный контент. Всё просто.

Что значит уникальный? Если кратко, это значит - существующий в единственном экземпляре. Тоже ничего сложного.

Вот есть тут робот Чита, созданный каким-то рукожопом, который определяет уникальность методом схожести опубликованного текста с ранее известными. Многие программы “определения уникальности” так работаю - если текст где-то дословно уже опубликован, то он не уникален. Такие дела.

А вот если вы написали о чём-то, что уже написали другие, но “своими словами”, то текст становится, согласно алгоритмам работы тупых роботов, уникальным. Это, конечно, ошибка. Не может контент стать уникальным, только потому что содержание передано другими словами.

И вот смотрю я на очередную статистику, опубликованную одним из меценатов программы “Поддержки уникального контента”. Прекрасная статистика - большое спасибо за публикацию. Согласно приведённым данным, неравнодушный голосёнок за шесть дней проверил на уникальность 1200 постов - т.е. в круглосуточном режиме - без сна, питания и технических перерывов - затрачивая по семь минут на пост, человек сравнил содержание каждого поста со всем имеющимся в интернете (предположим, что вся существующая информация уже есть в интернете). Титанический труд. Склоняю голову.

Стихотворение вот сочинил, зацените:

До гроба в нас две жизни есть,
Дух грозный есть: чужой уму;
Надежда, скорбь, любовь и месть:
Подвержено всё то ему…

Не скромно замечу, что это лучшее стихотворение из опубликованного на Голосе. Что? Какой Лермонтов? Слова такие же? Ну, и что? У всех слова одни и те же. По другому же стоят? По другому. Уникально? Уникально… По крайней мере, по уникальнее 90% говна поддержанного по программе.

Я за то, чтобы вещи называли своими именами. Зачем вводить в заблуждение пользователя и втирать про уникальность и прочую качественность. Зачем не сказать правду. Что за боязнь? Отчего великим поддерживальщикам уникального голоса скрывать за красивыми словами суть? Может быть им стыдно? Может быть. Может быть, это предположение совершенно неверно и я сильно ошибаюсь.

Это был первый пост из серии экспериментальных постов. Далее в программе:
- Почему команда Голоса - говно.
- Почему Вокс-Попули из хорошей идеи стал говном.
- Почему любой контент-проект на Голос может быть только говном.
- Почему авторы Голоса - говоноеды.
- Как быть автором Голоса и не быть говном? Никак.

Оставайтесь с нами. Хорошего дня.