Друзья, сегодня сделан важный шаг в развитии платформы «Голос»: на нашей с вами площадке начинают публиковаться профессиональные журналистские материалы деловых СМИ. Мы - известный многим проект «Экономический журнал» @econmag - получили право размещать на сайте golos.io лучшие на наш взгляд статьи почти двух десятков известных изданий
На основании договорённостей
banki.ru
bankir.ru
iq.hse.ru
vc.ru
spark.ru
tjournal.ru
rb.ru
ibusiness.ru
ru.insider.pro
openeconomy.media
На основании общих правил
businessviews.com.ua
ain.ua
thebigplans.ru
theoryandpractice.ru
cossa.ru
imrussia.org
laowai.ru
В ближайшее время в этот список добавятся все издания ИД «КоммерсантЪ», также ведутся переговоры с другими известными деловыми СМИ.
В случае успешного развития проекта журналисты готовы писать для «Голоса» и «Экономического журнала» эксклюзивные качественные материалы. Но сначала нам всем надо показать возможности «Голоса» и блокчейн-экономики.
Что это означает на практике?
В «Голосе» создан специальный аккаунт «Голос Медиа» @golosmedia, в котором каждый день будут размещаться несколько самых интересных статей из перечисленных выше СМИ. Мы отбираем для публикации только «журнальные» тексты, посвящённые экономике, финансам, бизнесу и инвестициям - относительно большие, хорошо проработанные, хорошо написанные, с массой интересной информации. Здесь не будет новостей и материалов «на злобу дня», только увлекательные истории, полезные обзоры, серьёзная аналитика и острые авторские колонки.
Подпишитесь на @golosmedia, чтобы получать материалы сразу после публикации и быть в числе первых проголосовавших за них! Не забывайте: ваше вознаграждение за голосование зависит от времени и силы, с которой вы голосуете.
Кроме того, как раньше, в аккаунте «Экономического журнала» @econmag ежедневно будет выходить обзор всех опубликованных текстов с комментариями экономического обозревателя Артёма Ейскова. Эти обзоры дают дополнительную интересную информацию и уже стали настоящим «хитом» среди участников «Голоса»: среднее авторское вознаграждение за них приближается к 5 тыс. руб. А значит, и кураторы, голосующие за эти обзоры, прилично зарабатывают на своих голосах.
«Но ведь это копипаста!»
Платформа «Голос» предназначена не только для личных блогов и любительского творчества. Мощные технологии и уникальная блокчейн-экономика, которая стоит за «Голосом», станут основой для нового вида СМИ. Издания, получающие деньги от читателей, честнее и лучше, чем те, что зарабатывают на рекламе, «продавая» свою аудиторию .
«Голос» позволяет организовать получение доходов интернет-газетами и интернет-журналами самым удобным и честным способом, при котором в выигрыше остаются все: и журналисты, и читатели, и кураторы, имеющие свою долю - доходов издания. Голосуя за качественный журналистский материал на «Голосе», вы даёте заработать журналистам и зарабатываете сами.
Вряд ли кто-то удивится, если со временем некоторые (а потом и многие) СМИ вообще перейдут на платформу «Голоса», создав «дочерние» проекты на нашем общем блокчейне.
Сегодня мы делаем только первый шаг, «пробуем воду». Издания смотрят на этот проект с некоторым скептицизмом, но и с интересом. Они разрешили использовать часть своих материалов в «Голосе» в обмен на некоторое постоянное вознаграждение, то есть постарались снизить риски. Эти риски взял на себя «Экономический журнал», выступивший своего рода представителем «традиционных» СМИ в «Голосе». Так что с точки зрения прав на контент и оформления статей мы следуем самым высоким стандартам и честно соблюдаем все обязательства.
Для «Голоса» качественный журналистский контент тоже очень важен. Он привлекает новых читателей в проект и делает его солиднее и ценнее в глазах инвесторов.
Что делать читателям?
- подписывайтесь на @golosmedia и @econmag;
- голосуйте за наши статьи и обзоры, чтобы разделить с нами доход;
- комментируйте статьи и обзоры, высказывайте своё мнение, задавайте вопросы, обсуждайте материалы с друзьями, оценивайте комментарии других пользователей;
- делитесь материалами и обзорами в социальных сетях, рассказывайте о нашем проекте друзьям и своим подписчикам в «Голосе».
Полетели! ;)
все хорошо... но!!! журналы имеют с нас небольшие деньги, нельзя ли договориться, что бы внизу статьи размещенной в голосе они кидали ссылку, типа статья размещена так же на платформе голос, нашем партнере... тут и верификация (мы знаем, что правообладатель в курсе) и реклама нам, им все равно, а нам приятно, думаю, за это мы бы голосовали с дополнительным упорством))
Сейчас этот проект в стадии эксперимента, самых первых тестов. Нужен хотя бы месяц, чтобы понять, как идёт дело. Если всё будет хорошо, мы сможем говорить с изданиями об изменении условий партнёрства, ссылке на Голос и т.д. Пока мы находимся в позиции рядового клиента, ради которого никто не будет менять редакционные процессы.
Сейчас главное - чтобы проект "взлетел" с нашей стороны. А там - the sky is the limit )
Первый пост уже опубликован на @golosmedia, голосуйте, только наша активность позволит получить больше от изданий.
проголосовал)
реклама бесплатной не бывает)
если я лайкну их, то от моего лайка вам меньше достанется, плата токенами идет, а количество токенов величина постоянная, она не зависит от количества качественного контента, так что это не бесплатная реклама, а за деньги.
Ура! наконец то!
Надеюсь, это начало качественному контенту, а не сплошным фоточкам и рецептышам!)
Полезное дело.
Это - круто!
Мои поздравления!
На Голос придут качественный контент (аналитика) и как результат - люди!
Именно в этом цель проекта )
Успехов! =)
Даже не спрашиваю, какие условия владельцы контента поставили))
Прекрасно! Подписалась
"качественная журналистика", лол
качественный копи-паст))
А зачем копипастить статьи? Просто указывайте заголовок и давайте ссылку на источник, этого будет достаточно, кому интересно, перейдет по ссылке на первоисточник. По моему, это будет правильней.
Как я уже ответил в другом комментарии: "Начнём с легального копирования, продолжим эксклюзивными материалами, закончим порталом СМИ на блокчейне". Это игра с очень дальним прицелом. А пока пользователям Голоса просто удобнее читать всё в одном месте, а не ходить по куче сайтов.
Зачем дублировать эту журналистику сюда? Разве мало ресурсов с этой "качественной журналистикой" на просторах? А в прочем, хочешь подписывайся, не хочешь - не обращай внимания...
Правильный вопрос. Отвечаю:
Текстов в интернете огромное количество, в т.ч. хороших, в т.ч. про экономику. Чтобы отслеживать хотя бы основные интересные публикации, надо тратить много времени. Я делаю эту работу за вас: просматриваю несколько десятков источников, отбираю лучшие статьи и приношу их вам туда, где вам удобно их читать. Скромно полагаю, что мой опыт и квалификация позволяют адекватно оценивать тексты коллег, хотя, конечно, во многом это личный взгляд и личные вкусы. Но практика показывает, что людям этот взгляд и эти вкусы нравятся (мой канал в Телеграме со ссылками на статьи имеет почти 5 тыс. подписчиков и быстро растёт).
Дальняя цель - перетащить СМИ на платформу Голоса (на блокчейн). Мне эта идея очень нравится как независимому журналисту и (в прошлом) издателю. Начнём с легального копирования, продолжим эксклюзивными материалами, закончим порталом СМИ на блокчейне.
Как-то эти идеи не очень согласуются с изначально объявленными в проекте целями, зачем в такой модели кому-то покупать токены Голоса? Понятно, что местные авторы с лавиной копипасты не выдержат конкуренции.
То есть если я сейчас начну на платформу копипастить блоги знаменитых путешественников или понравившееся мне статьи с cont.ws то это вы считаете нормально, даже если я отберу, ну Очень хорошие статьи, у которых ну Очень много плюсиков?
Надеюсь вы хоть половину будете автору статей переводить?
На мой взгляд это еще хуже обычного копипаста.
Рерайтеры хоть переделывают найденную ими "топовую" информацию, а вы просто будете ее выкладывать.
Я это очень не поддерживаю.
Моё личное мнение - проблема "копипасты" вообще сильно переоценена. Каждый пользователь формирует собственную френд-ленту, в которую включает, что хочет. Если копипаста ему не нравится, он на неё не подписывается, не видит и не голосует. Если это делают многие, копиписта становится невыгодной и помирает. Если копипасту читают и за неё голосуют, значит, она нужна. Рынок есть рынок.
Однако, понимая, что такое мнение не слишком популярно, я поступил так, как хотят СМИ и местная "полиция нравов" из Культуры Голоса. Т.е. договорился с одними изданиями об оплате републикаций, с другими - о нефинансовых условиях (ссылки, максимальное количество материалов и т.д.). Вы удивитесь, но далеко не все издания хотят денег: им больше нужны ссылки, переходы и новые постоянные читатели, которые придут к ним, увидев название издания в моих републикациях. Экономика СМИ отличается от представлений о ней людей, далёких от этого рынка.
Так что в данном проекте максимально соблюдены интересы всех сторон. Я сам с 1992 года работаю в СМИ - от рядового корреспондента до главного редактора и обратно до фрилансера (правда, весьма дорогого) - поэтому хорошо представляю, как там всё устроено. Этот проект - честный, белый и пушистый, а также выгодный всем сторонам, верите вы в это или нет.
Про обсуждения - спорный аргумент. Под моими текстами практически не о чем спорить, т.к. они лишь отсылают к другим текстам. Как видите, этот текст, например, вызвал активное комментирование.
Впрочем, как я выше сказал, я согласен, что описанная вами проблема есть. Полагаю, она решится с увеличением количества участников Голоса вообще и "китов" в частности.
Да. Экономфак провинциального университета, работавшего по программе экономфака МГУ и приглашавшего преподов из МГУ. Специализация - "стратегическое управление и маркетинг". Но это было давно, реальный опыт работы и профессиональное отслеживание экономических процессов в стране и мире в последние 25 лет дали больше, чем экономическое образование ) (хотя база, конечно, тоже важна).
У меня двоякое мнение осталось.
С одной стороны хочется довериться Вам, и вроде как по отношению к изданиям Вы честно поступаете, и с кураторами тоже, но с другой стороны нет...
Я одно скажу, было бы гораздо круче, ГОРАЗДО круче если бы Вы выкладывали статью из СМИ, точнее ссылку на нее.
И высказывали бы развернуто Ваше мнение по ней.
Так как Вы в своем деле профессионал, это принесет еще больше, чем от копирования, у Вас будет много постоянных подписчиков желающих разобраться в экономических проблемах, задать вопрос. И не нужно тогда никаких договоров, и хождений по лезвию бритвы, как сейчас у Вас получается.
@econmag
если эти тексты читают и интересны, то они должны вызвать обсуждение здесь в Голосе. И так как это дайджест, то объем обсуждения должен быть в 5х6 раз больше обычного. Так как очень странно было бы, чтобы Голосовчанин регистрировался по вашим линкам, чтобы там задать вопросы и что-то пообсуждать с незнакомой ему публикой.
этот текст дайджест чужих статей. Хотя то что ваша новая инициатива получила активную поддержку, мне говорит что тут все скоро загнется (если БМ не зажжет)
По экономобразованию понятно, спасибо за развернутый ответ.
Хорошо что с проблемой курирования согласны, она унаследована от Стима и ничего не предпринималось чтобы ее решить. И конечно удивительно как поменялось отношение сообщества к копипасте, @synergen за подобное месяц или около того назад активно флаговали и вообще подвергли публичной обструкции
вот это не факт при нынешней системе курирования. Кураторам нужны постоянные авторы, чтобы получать кураторские, возможно уже и за откаты работают как на Стиме было у тамошних "издателей", с выкладыванием по таймеру и голосованием ботами для оптимизации получения кураторских. Читают или нет тут не проверишь. А почти полное отсутствие обсуждений под постами выпусков вашего журнала,
говорит как раз таки что не читают - интересные посты которые читают, всегда обсуждают.
а экономическое образование есть?
это только будущее покажет. Имхо - маловероятно, модель читатели платят - издатели получают тут не сработает.
Если вы будете выполнять роль дистрибьютора по выплатам настоящим авторам - чего в этом плохого? В конце-концов это (1) либо создает цепочку добавленной ценности, либо (2) заставляет задуматься настоящим авторам, что они могут это делать без посредника. И это и другое это вин-2-вин и игра с ненулевой суммой.
@hipster , кого вы понимаете под "настоящими авторами"? Как я понял, статьи в этих журналах делаются так: берется какой-то англоязычный материал, начало: "Автор такой то написал тут-то(линк), что:" далее идут вперемежку куски пересказов оригинала и прямых переводов в кавычках, все, статья готова. Ставить при этом автора англ. оригинала, и тем более ему что-то платить не считается нужным, во всяком случае так вышло с первой статьей г-на Энца
@econmag На почту написал на всякий случай. Но рац предложения лучше конечно постить :-) У нас тут коллективный разум :-)
@hipster, спасибо!
Напишите мне, плз, на почту [email protected], чтобы я мог потом отправлять предложения и т.п. Они есть, да. С Костей мы общаемся, но чем активнее и шире диалог, тем лучше.
И можно на ты )
@econmag Поддержу конечно в рамках своего интереса к конкретным статьям :-) Мне нравится Ваш юзкейс тем, что Вы как предприниматель взяв на себя риски связанные с токенами можете выступать прослойкой между теми, кто под колпаком. Глубоко убежден, что такие предприниматели как Вы - это второй ключевой фактор светлого будущего Голоса, в дополнение к разработчикам.
По развитию есть микрорекомендация. После того как тут появится реблог, я бы пошел еще дальше и создал бы под каждый сурс отдельный аккаунт. А @golosmedia просто реблогал бы это дело. Это дало бы много плюшек, таких как раздельный учет доходов и интересов пользователей.
Я с удовольствием будут следить за Вашим развитием, т.к. нам всем нужен успешный кейс, который покажет что Голос для традиционных медийных сайтов - это ультимативное технологические и экономическое решение. От Вас хотелось бы услышать что Вам надо для этого, чтобы мы могли учесть это в приоритетах разработки.
@hipster, спасибо за понимание ) Это именно win-win ситуация с большой перспективой. Буду рад, если вы поддержите @golosmedia своим голосом. У меня много планов по его дальнейшему развитию, но чтобы их реализовать, нужна уверенность в более-менее разумном денежном потоке на первых порах.
Так я это делаю. @econmag - это обзоры, @golosmedia - по сути, технический аккаунт для публикации статей, чтобы пользователям не надо было переходить на другие сайты. Доходы там небольшие, если хотя бы расходы будут отбиваться, уже хорошо. А заработок - на обзорах в @econmag.
Не совсем автору и не совсем процент. Владельцы прав на тексты - редакции изданий, не конкретные журналисты. Я официально договорился с директорами и редакторами изданий об условиях републикаций. Обычно это твёрдая сумма в рублях за текст.
Некоторые издания официально разрешают републикации без оплаты, но со ссылкой и названием издания. Их это устраивает, почему бы не воспользоваться?
Существенная проблема, мешающая изданиям прямо сейчас прийти сюда со всеми своими публикациями (кроме скептичного отношения к проекту) - невозможность официального учёта доходов от Голоса. Я решаю эту проблему, выступая посредником и гарантом как ИП, официально покупающий у СМИ право на републикацию за N рублей. Сколько я при этом заработаю голосов и золотых, как и почём переведу их в рубли (или - что более ценно для меня - в чешские кроны), это моя проблема, не их.
В итоге, я просто дал совет, что на мой взгляд правильнее для авторства, было бы делать обзоры статей, если у человека в этом большой опыт.
С этой стороны как раз все нормально.
Если действительно договорные отношения и автору процент или вообще все перечислять то это дело одобрительно.
По поводу "качественной журналистики", припомнил поговорку "мэйд ин чина": Красивые цветы, хороших плодов не приносят...
Полетели...
Хорошая поговорка... Красивая.. а значит - плода не принесет и она))
Не верная) Все цветы, наверное, - прекрасные.. а если философски.. то и детки красивой женщины не обязательно плохие)
Они могут быть красивыми внешне..И только.
А разве мы с Вами разные фрукты?)
Хотя.. принимаю)
А если про детей - иногда яблоко от яблони ооочнь далеко падает(с)
Но остается все же, яблоком...
Я понимаю о чем Вы - о цветах, что ТОЛЬКО цветут.
Поговорка звучит так, как-будто ВСЕ "Красивые цветы, хороших плодов не приносят..."
Но не все красивые цветы ВСЕГДА приносят плод.
Надеюсь политики не будет?
Прямо сейчас - нет, т.к. это проект про экономику. В будущем - посмотрим.
С другой стороны, экономика - это и есть главная политика )
Хорошо бы если бы это так было на самом деле. Увы сейчас это не так. Нам придется пол жизни потратить на то, что-бы это поменять. Но как по мне - оно того стоит.
А то мы её зафлагаем к фуям собачьим))
Не хотелось бы, чтоб Голос превратился в " Все о Трампе". : )))))))))))))
без Трампа и об экономике? это как?)
...НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ !...простите, КТО ВЫ!?!?!...физическое лицо, или юридическое?...что за договоренности у вас, письменные, или устные???...где о вас можно почитать и не только о вас но и о этих договоренностях??...пока это выглядит как "оригинальный" проект "самозванца", который выдает себя за чьего-то представителя и копипастит замечательный материал, но чужой !!!...откройте личико, чтобы все поняли, КТО ВЫ !?!?!?
А насколько я понял, то за счёт огромного кол-ва своих последователей БМ будет пытаться заполучить основную Силу Голоса. Причём, не уверен, что сами участники из БМ будут в курсе всего этого, они просто будут выполнять поставленные задания. Но надеюсь, что я ошибась...
Ссори, в нужное место комментарий не вставляется
Похоже авторскому контенту скоро на Голосе делать нечего будет...
Не переживайте, здесь речь идёт всего лишь о 5 постах в день. Авторского контента на пару порядков больше.
Они не структурированы в место куда можно придти и прокликать скопом не читая, зная что пост точно наберет много, соотв. кураторы получат макс. выгоду.
Что изменится в "качественной" журналистике с приходом в Голос, она станет ещё качественней?
Прямо сейчас - ничего не изменится. Потенциально - да, она станет более честной (не надо оглядываться на рекламодателей) и более ориентированной на интересы читателей (печатаешь фигню - не получаешь голосов и денег). Естественный отбор в чистом виде.
Система авторских и кураторских с Вами в противоречии (в текущем моменте).
В Топе те, с которых можно получить хорошие проценты. То есть, "мне фиолетово - качественно или не качественно. Моя задача - вовремя апвойт воткнуть."
Далее.
Сила Голоса покупается. Подмять под себя площадку, даже середнячкам от пропаганды - "как два пальца об асфальт". И никакие механизмы противодействия этому невозможны.
Вы не правы, т.к. не понимаете как работает алгоритм выплаты кураторам. Поэтому Вас нету в рейтинге кураторов.
Лайк в Голосе - это своебразный рынок предсказаний популярности поста. Больше всех получает не тот, кто тупо раньше лайкнул, а тот, кто лайкнул в оптимальное время [так как есть еще обратный аукцион в первые 30 минут чтобы дать бонус людям против ботов] пост, который станет популярным. Это сильно усложняет задачу, а вернее переносит её в класс нерешаемых. Поэтому это тут и работает.
@investigator Открою Вам глаза. В алгоритмах нету разделения на техническую и качественную часть. Они либо решают задачу, либо не решают. Наш решает лучше чем какой-либо из существующих. При этом он гарантированно может быть лучше. Но никто не знает как. Если знаете - приносите пулл риквест - все станут счастливее, а Вы станете героем.
Утверждение не логично и не корректно. Если есть желание продолжить диалог, сначала ознакомьтесь с матчастью
Совсем не понимаю о чем Вы. Какие мейкеры и тейкеры? Приведите хоть один проект которые делаеть хоть немного похожее на наш (кроме Стима). У нас юзкейс сильно другой не подходящий под определение торгового стакана.
Может быть с "технической" стороны и не прав, не спорю.
Но речь в моем комменте шла о "качестве". И здесь алгоритм в полной попе. К стати, Вы сами опосредованно это подтверждаете: "лайкнул в оптимальное время", то бишь "качество" не имеет значения (о чем я и постил).
Рейтинг реализуется по давно отлаженной схеме прайсгиверов и тейкеров. Это всё подробнейшим образом разобрано по косточкам преочень давно. Только на реальных площадках арбитраж не спит, за выявление таких схем можно и "небо в клеточку увидеть".
Я понимаю, что Голос - проект пока из разряда любительщины (10 млн зелени это, простите, цена будки для собаки). Но с увеличением капитализации (если произойдет это Чудо) малина закончится.
Первая проблема действительно существует. Но есть надежда, что "лидеров мнений" aka "китов", которые по сути определяют "топовость" тем и авторов, со временем станет больше, а значит, топовый контент станет разнообразней и качественней. Т.е. появится конкуренция среди "китов".
Второй проблемы практически нет, т.к. цена "подмятия" сейчас велика, а будет ещё больше. Сделаю смелое предположение: между массовостью сервиса и ценой контроля в нём примерно квадратичная зависимость, т.е. "контрольный пакет" будет дорожать намного быстрее, чем будет расти количество пользователей.
Меня сильно беспокоит роль БМ в Голосе. У них действительно очень большой "пакет акций" плюс благосклонность команды (у которой "пакет" ещё больше). А доверия к ним в плане вкуса и понимания качества контента у меня нет никакого. Посмотрим.
В любом случае, golos.io - всего лишь один из возможных клиентов для блокчейна Голоса. Ничто не мешает поднять свой клиент - без БМ или других неприятных людей, чьи посты просто не будут видны.
Насколько я понял (могу ошибаться), посты их 60-тысячной армии хомячков будут транслироваться на golos.io. Соответственно, кто-то из них здесь тоже появится. Это немного пугает. Если нет, и всё останется в рамках их собственного веб-клиента, то никаких проблем.
У БМ совершенно другой план по использованию Голоса. Петр Осипов же написал в самом начале после краудсейла - что его не устраивает соц.сеть где у всех равный вес. Он хочет быть самым ценным "и делиться своей ценностью" с рядовыми членами БМ, кто отличится. Так я понял весь их замысел. Сейчас они делают какие-то интересные бизнес-игры. Читать ленту и заниматься курированием контента они вряд-ли будут... Ну кроме своего тега "БМ" может
Ок, посмотрим)
Как вам кажется, вот это фигня?
https://golos.id/ru--puteshestvie/@atlantida/iz-blagoveshenska-v-moskvu-plackartoi
Скорее, это не соответствует ожиданиям местной публики в данный момент. Возможно, со временем здесь появится достаточно людей, которым нравятся такие тексты.
Не забывайте, что в Голосе сейчас всего человек пятьсот. Это ничтожно мало для "социального" проекта. Когда будет 500 тыс., можно будет говорить о качестве контента, опираясь на данные голосования.
Если я не пишу в ответе слово "совет", то не надо воспринимать его как совет )
Это сложная проблема. Я пишу в Голос 3 месяца. В первое время вознаграждение за пост составляло единицы рублей, потом - десятки, потом - сотни. Сейчас - тысячи. Если бы я не начал писать тогда "за копейки", не получал бы сейчас тысячи, т.к. за прошедшие месяцы работы как бы "за так" у моего проекта появилась аудитория, репутация и привычка пользователей голосовать.
Вы публикуете "литературу", а не "публицистику", у неё другие критерии оценки, в которых я не силён. Возможно, есть смысл застолбить за собой место "бытописателя" в Голосе, чтобы потом собирать благодарную аудиторию. Или нет.
Вообще, я убеждён, что настоящий писатель пишет не ради денег, а потому что не может не писать. Если вы хотите писать за деньги, относитесь к своему труду как к коммерции. Если для удовольствия - то причём здесь вознаграждение? )
Можно ли считать ваш ответ советом не публиковать пока ничего стоящего? Копипастить как многие пользователи тексты с других своих ресурсов? Попридержать нормальный контент до лучших времен?-:)
Круто! Так держать. )
скоро еще важные события будут)