Команда а-ля golos.io озаботилась максимальной защитой авторов. Дело годное. Точнее, правильнее так: Дело годное?
Кого и как будут защищать эти "новые правила"?
Если прочтёте пост и комментарии от "команды", то, несомненно, найдёте массу аргументов, что это во благо и братии пишущей, и разработчиков, да и вообще - "мир во всём мире".
Как вы понимаете: любое телодвижение в IT-коммуникациях неизбежно влечёт манипуляции с программным кодом. Например, чтобы в веб-клиенте golos.io не отображалась постинговая лента (противоречащая "новым правилам") другого клиента zlupkin.io, достаточно скрывать директории (теги) созданные пользователями zalupkina. И наоборот, zlupkin-цы не видят постинг голосян. Бинго? Ан, нет...
В этой связи всплывают некоторые вопросы:
Каков сегодня механизм "узурпации" директорий в блокчейне для веб-клиентов? Должен ли (и, самое главное - у кого?) разработчик "спрашивать разрешение" на такие действия?
Однозначно - не должен ни у кого и ничего, но это чревато.., история golos.io подтверждает.
Помните приложение стипшот? Бедолаги стипшотовцы даже и слыхом не слыхивали о каком-то там Голосе, но получали флаги обнуляющие их выплаты от голосян. Акцентирую: от пользователей совершенно другого клиента. То бишь - сепарация по клиентам нужна и, в первую очередь, со стороны golos.io. (Опять же, пример такой есть).
На заре golos.io для проекта "Бизнес молодость" был выделен тег bm-open. Постинг в этот тег автоматом не отображается в лентах ни golos.io, ни goldvoice.club. То есть решение было, но это решение никак не снимает свою организационную часть на уровне блокчейна.
При всей своей привлекательности, сепарация веб-клиентов по собственным тегам открывает уязвимость по распилу общего пула наград. Вы должны понимать, что борьба идёт не за отображение или сокрытие определённого контента в клиенте golos.io, а за размер куска от общего пирога. Он на все клиенты и приложения один.
Несколько месяцев назад я исследовал недра блокчейна, в том числе и уязвимости теговой сепарации. Сегодня, когда "командой" озвучены участники рабочей группы по принятию новых правил ( @primus, @eee, @phoenix, @insider, @marina), с большой долей вероятности можно констатировать, что выявленную мною уязвимость предполагается использовать для безболезненного выкачивания токенов из пула ограниченным кругом рукопожатных.
Как это делается на примере bm-open в картинках.
Лента условного клиента zalupkin.io, невидимая в golos.io:
Аккаунт в условном клиенте zalupkin.io:
С моей тогдашней СГ - "прокачка" аккаунта по репутации с 25 до 55 составляла 24 часа (привет ограничителям по репе!).
Доход с одного аккаунта фиксировался, в среднем: 5-10 gbg.
Всё полностью автоматизировано. Роботы постят по расписанию пустые посты и апвоутят их.
Доход при таком постинге с СГ, например, @val и/или @marina не трудно примерно посчитать:
40 постов х 1000 gbg = 40000 gbg (в сутки)
"Плюсы" такой сепарации клиентов очевидны:
1. Ни кому не мозолит глаз копипастинг "представителя популярных проектов на платформе" и пользователей "старейшей сети сообществ"
2. Не надо содержать шоблу редакторов и модераторов
3. Не надо никаких разработчиков и технарей
4. Веб-клиента тоже не надо (всё работает в автоматическом режиме напрямую в блокчейн с локальной или vps машины)
Понятно, почему выгодно крупным стекхолдерам сокрытие аккаунтов и постов из лент веб-клиентов?
Не этим ли озаботились распильщики, проталкивая эректорату "Новые правила" прежде, чем будут решены технические вопросы?
Если они за "светлое будущее", то хотелось бы услышать каким образом будет решаться уязвимость озвученная выше? Конкретно, в коде? (Или опять надежда на Комаровского Робингуда (@insider)?)
Предполагаю - никак. При едином пуле наград никаких решений нет.
Возможно, эта уязвимость может быть нейтрализована с введением смарт-токенов. То бишь, каждый веб-клиент (приложение) работает сугубо со своим пулом, токенами, а gbg и golos используются лишь как средства конвертации и не участвуют в вознаграждениях.
P/S
- до "умных" и "красивых" токенов, как до Пекина в позе прачки
возможно добавить психологическую составляющую нашего голоса. изначально идеи для проекта озвучиваются сверху вполне даже хорошие, но при исполнении, а есть такая беда у нас - исполнители, вскрываются механизмы злоупотребления.
с тегами - абсолютно согласен - привязывать что-либо экономическое к тегу - очень плохой и не работающий вариант (хотя наоборот, злоупотреблять можно вовсю)
второй момент скорее всего связан с видением будущего платформы, как некоего медиа-пространства, хотя возможности блокчейна на графене позволяют гораздо больше. Получается странный парадокс, для реализации любой своей идеи не нужны никакие ограничения или условности, тот же пример с запрещенными тематиками в постах. клиент покойно блокирует доступ к своей страничке для надзорных органов, а ответственность за материал несет сам автор собственно, так что пусть те кому это надо этого автора и ищут и доказывают, что именно он выложил этот материал, а не бот, который случайно парсил бездну интернета. А вот, чтобы реализовать медиа-соц сеть нужно ввести ограничения... иначе не "заработает".
смарт-токены - это видимо то, что я всегда буду ждать (хотя зачатки подобного мы так или иначе используем в тех же проектах 50-50), а покупка юпита - это разве не похоже на некий смарт-контракт?
Что 50х50, что юпит привязаны к единому пулу (перераспределение которого и вызывает флаговые войны.). Меня, как инвестора или разработчика, совершенно не устраивает влияние на мой капитал пользователя (или группы пользователей) не согласных с организационной концепцией моего проекта. В текущем раскладе любая инвестиция всегда будет находится в зависимости от ноги, с которой утром встал с постели условный киберфонд ;)
Форкай Стим и работай внутри своего блокчейна по своим правилам, кто мешает-то? Кое-кто прямо сейчас это и делает.
Стим, Эфир или что другое - не вопрос ;)
Вопрос, как раз, в другом - слияние веб-клиента golos.io с бч GOLOS (точнее даже не "слияние" как таковое, а контроль за всем БЧ ограниченным кругом аффилированных лиц ) что и является преградой для создания сторонних приложений.
С выходом STM на стиме, возможно, и форкать-то ничего не надо будет. Однозначно одно - отбраковка ХФ 17 со смарт-токенами отбросила бч Голос на много шагов назад.
SMT, не STM. Сделать токен - не проблема (когда их запустят), проблема - как сделать так, чтобы он что-то стоил сам по себе, без привязки к стиму.
В Голосе никто никогда не пытался сделать SMT. В тот раз речь шла о UIA - юзерских активах, штуке намного более простой. Они тоже полезны, но это очень далеко от SMT.
Проблема промежуточного звена, конечно, будет. Выход один - своё ICO.
фейспалм.жпг
Надеюсь, такого не будет. Я уже очень давно топлю за множество клиентов, активно поддерживаю Голдвойс, а теперь и OnePlace.
На бирже в продаже больше 20 млн голосов. Ещё миллионов десять можно набрать по "разочаровавшимся юзерам". Что мешает их купить, вложить в свой клиент и отпиливать львиную долю пула? Никакой голос.ио тут помешать не сможет.
"больше 20 млн голосов"
Инвестирование в голоса сегодня более рискованно, чем работа на ту же сумму на межбанке.
И чего тогда стонать, что кто-то что-то монополизирует? Без риска не будет выигрыша. Запуск своего БЧ и привлечение в него юзеров тоже не совсем бесплатны.
Не пойму, чего ты хочешь. Чтобы кто-то просто так выдал тебе кучу бабла за красивый ник? Покупай, работай, договаривайся, придумывай бизнесы, наращивай вес. Умеешь - всё получится. Не умеешь - значит, не судьба, иди на завод, там сейчас хорошие зарплаты.
Ты не верно воспринимаешь мой постинг ;)
Я анализирую, исследую и просто озвучиваю. Наследие прошлой жизни. Своеобразное моделирование работоспособности проектов, в разных условиях.
Риски есть всегда, неоспоримо.
согласен. в этом прелесть и определенная утопия голоса (а точнее любого криптосоц блокчейна).
влиять всегда будут и воевать и флаговать и прочее. на голосе только голос-лото продолжает своё существование и как ни странно конкурентов нет (хотя были попытки).
поэтому инвестору голоса видимо необходимо уметь отбирать на определенный момент разработчика и входить с ним/ними в конценсус и если проект глохнет - искать другую команду и оперировать с ними.
делегирование СГ вроде как для этого и предназначено со штрафом в 1 неделю.
В том-то и заварушка, что инвестору (крупному) выгоднее поднять свой БЧ, чем ломать копья в утопии.
Вот здесь и вырисовывается, что Голос не заточен (и не приемлет !) крупных игроков (кто ж сам руль отдаст?), и множество мелких кроликов он не переварит (более 100 000 аккаунтов мёртворожденные). Что имеем?
Ничего, что отличает Голос 2016 от Голоса 2018.
ну да... инвесторы поднимают свои блокчейны, между блокчейнами формируется единый язык, и наступает эра цифровой экономики и умных домов/датчиков.
мелкие кролики используются как ученый полигон, где можно провести испытания и уже далее делать выводы о работоспособности своего проекта
чем больше кроликов живы - тем успешнее испытания! ;)))
согласен, но есть связь с реальным миром, уже публиковал данные о том, что из 25 привлеченных кроликов только один остается в активном состоянии на голосе. и в реальной жизни так же происходит.
меня тут пригласили курсы по блокчейну читать криптобабушкам и школьникам. если деньги выбьют снова повторю эксперимент и снова сверю результаты прошлого года
Проведи эксперимент Фибоначчи ;)
Кароч, попытка команды красиво потратить деньги на "Самые Лучшие Правила в Рунете". Нуачо? Имеют право! Кто деньги имеет, тот их и тратит;)
Интересно, для чего им понадобилось объявлять на весь блокчейн о своём желании зря потратить такую кучу бабла?!))
Играются в демокартию ;)
Кому хочется слыть скамерами, а так... всё в кружевах - сообщество решило.
я об этом еще когда верила в голдвойс Анатолию говорила, что если есть цель - соцсеть и много юзеров, надо скрывать их от придурков с голосио или тащить на свой бч
Анатолий-то, может был бы и рад скрыть, но глос.ио высасывает все директории из бч (кроме bm-open).
Анатолий, как владелец своего веб-клиента, может скрывать определённые теги и юзеров по фильтрам, но взаимного механизма между другими клиентами нет. Для этого нужны четкие правила, регламенты, техническая составляющая...
Т.е. простого хотения не достаточно, если вести разговор о сторонних разработчиках.
он не совсем сторонний разработчик и даже дружит с нетоксичныи еее, порешали б при желании
а то вон даже ЛН свой бч замутил
"даже ЛН свой бч замутил"
в том-то весь и сок, что бч Голос не способен аккумулировать разработчиков. "От добра добра не ищут", смысл в своём бч, если бы было здесь кучеряво? Организационная политика в Голосе сама создаёт себе конкурентов.
угу
нл тут я корее о том, что лидер мнений, давший иллюзию будущей свободы, за которым точно пошли бы все, так бездарно просрал все полимеры
так и вижу, как они тыщу голосян на всех делить будут: у бесталанной анелки три поэта, у толи на новом бч он и артюша, и блэкджек со шлюхами у лн
на голосе одни лентяи вяло паровозя, постят с телеграм-бота от вика то же, что и в стим...
100500
Ну как бы "архитектурное решение" вполне понятно, есть "базовый" блокчейн, который "заверяет трансакции" за небольшую плату и которому с этой точки зрения без разницы, что это за трансакции.
Дальше уже все приложения делают свои токены и свою экономику.
Вроде бы так и было заявлено, что на Стимит, что Киберфондом, что они именно туда и хотят развиваться.
Непонятно, в чем собственно проблема и почему такие вроде бы достаточно тривиальные вещи никак не получается сделать ?
На Стимит уже давно один независимый разработчик запилил "свой токен" Pocket.
Проблемы с ним в том, что он "не виден в клиенте" и соответственно трансакции токена заверяются с помощью комментариев специального бота, оставляющего комментарии типа "у вас было 500 токенов, вы передали 100 токенов, у вас осталось 400"
Дальше, разумеется, этот токен не торгуется на внутренней бирже, поэтому приходится делать шлюз на Битшерес.
То есть, как то слишком много геморроя, а штатные разработчики все продолжают жевать сопли.
@svamiva, мне вот тоже не понятен это гемор.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
narin, vadbars, graff0x, dimas102, molchyn, esperos
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
До тебя начинает доходить то, о чём я писал почти год назад. Поздравляю, чё. Возможно, через пару лет дойдёт, что медиаблокчейн - это не "фирма", а "экономика", в которой разные "фирмы" влияют друг на друга, борются за ресурсы, запускают стартапы, придумывают новые виды бизнеса и т.п.
При линейке нет смысла говорить о "пилении нашего общего пула". Сколько у тебя СГ есть, плюс сколько можешь привлечь, такую долю пула и пилишь (если действуешь эффективно. если нет - то меньше). При квадрате можно было "отпилить" "чужую" часть пула, и в этом заключалась игра. Сейчас всё просто и скучно.
Да вот не скажи ;)
Пул, сам по себе - это фантики или перспективная возможность обмена на фиат.
Рыночная стоимость пула в фиате определяется лишь, спросом и предложением на биржах (т.е. никоим боком не связана с концептуальным наполнением того или иного клиента бч).
Что в итоге получается. Например, приложение Васи Пупкина инициирует приток фиата, тем самым увеличивает стоимость токена, а Федя Шмупкин, не имея вообще никаких приложений, выгодно обналичивает свой токен в фиат. На лицо - паразитирование Феди на Васе. Васе это надо? Если и надо, то ровно до того момента, пока Вася не поймёт, что Федя - это его убытки и их надо нейтрализовать. Как? Как ты и написал выше - свои БЧ.
Федя от этого выиграет? Стоимость его токена останется прежней?
;)
Рубли - это фантики или перспективная возможность обмена на доллары. Доллары - это фантики или перспективная возможность обмена на золото. Акции Амазона - это фантики. Гособлигации США - это фантики. Биткоины - это фантики. Это всё исключительно вопрос веры.
Ценность Феди в твоём примере в том, что он держит токены, а не продаёт их. Тем самым он снижает предложение на рынке. Федя молодец, будь как Федя. Вася же не только повышает стоимость токена, но и увеличивает количество токенов у себя на руках быстрее инфляции, т.е. его состояние растёт быстрее, чем у Феди. Вася молодец, будь как Вася. Все молодцы.
Если у Васи такое мощное приложение, что оно может работать самостоятельно, вне большой и готовой инфраструктуры, если аудитория этого приложения может поддерживать десятки мощных серверов для работы блокчейна, если есть масса программеров, готовых разрабатывать улучшения для его блокчейна, то, конечно, Васе надо делать свой блокчейн.
Но почему-то так получается, что большая общая экономика без таможен и с одной валютой обычно в долгосроке эффективнее, чем маленькая, но гордая экономика со своей никому не нужной валютой и заградительными пошлинами. Если Вася в состоянии создать большую и развитую экономику - попутного ветра Васе, он крут. Для большинства же приложений выгоднее будет оставаться в "общем рынке".
Артём, мы об одном и том же ;)
Декларационная перспектива бч Голос - космическая. Однако, и ты (и я и другие) приходим к выводу, что бч Голос (с имеющимися противоречиями) не имеет шансов на "космос", а лишь маленький тестнет перед выкатыванием собственного БЧ ;)
Я так не считаю. Есть задачи, для решения которых достаточно иметь акк и сидеть на голос.ио, есть задачи, для которых нужен свой клиент (плюс нода плюс куча токенов), есть задачи, для которых выгоднее свой БЧ.
Точно так же, как в веб-строительстве: конструктор -> CMS -> самописный сайт. Для подавляющего большинства задач достаточно Вордпресса. Голос может стать новым Вордпрессом: нода плюс клиент на едином БЧ. Шанс есть.
Может быть. Поглядим-посмотрим-покритикуем ;)