Об информационном шуме. Три типа заметок, которые тратят твоё время зря

Не хочу никого обидеть. Хотя, конечно хочу, иначе бы промолчал.

Часто встречаю в интернете, и в том числе здесь, статьи примерно такой структуры:

Как стать миллионером

Миллионером можно стать, если миллион:

1. Заработать на наемной работе.
2. Заработать в бизнесе.
3. Заработать путем фриланса.
4. Получить в наследство.
5. Криптовалюты.
6. Насосать.
7. Это конечно маловероятно, но мне надо высосать из пальца контент, но стоит перечислить все варианты, иногда миллион можно найти на улице.

И комментарии в изобилии такие - "Спасибо, автор, очень ценная информация".

Я, кстати, не особо и утрирую. Мне кажется каждый из вас без труда вспомнить че нить подобное, прочитанное за последнее время.

То есть вот такое вот, ничем не ценное, не особо то и структурированное, и в общем то бессмысленное перечисление удостаивается внимания. В чистом виде информационный шум.

Чем оно, блин, отличается от бессмертного

Может я слишком многого хочу, но в статье "как заработать миллион" я ожидаю увидеть что-то вроде:

1. Взять Х рублей
2. Отнести в место У
3. Сделать действие Z
4. Повторить W раз
5. Profit.

Вот это - статья о том как заработать миллион.

А иначе это совет из анекдота, всем мышам стать ежиками. 

Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят: — Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать?

Филин подумал и говорит:— А вы станьте ежиками. У ежиков иголки, их никто не обижает.

Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала: — Как же мы станем ежиками? 

 И все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежав, они спросили: — Мудрый филин, а как же мы станем ежиками?

И ответил филин: — Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.

Но это ещё не все.

Или вот например заметка вида

Роторно-поршневой двигатель в 1950 году изобрёл Феликс Ванкель

Полезна ли она? Вроде да.

Прочитав её мы получили информаци, узнали что-то новое. Вроде.

Но задайте себе пару вопросов.

1. Что для вас изменилось бы, если бы роторный двигатель изобрёл не Феликс Ванкель а Зигмунд Финкель? И не в 1950, а в 1937? 
2. Через сколько часов после прочтения вы наглухо забудете имя, фамилию и дату из этой заметки?

Чисто чтобы понять масштаб проблемы, какие даты и имена вы помните из школьного курса истории, посвящённого ну допустим, огораживанию? Никакие? Многие ли из вас вспомнят хотя бы страну, где это огораживание происходило?

И в этом нет ничего плохого. Для обычного человека знание о том, в каком конкретно году случилось огораживание - ровно такой же информационный шум, как знание фамилии Винкель для любого кто не инженер или не увлекается историей двигателей.

Кстати, кто из вас сейчас вспомнил, что правильная фамилия - Ванкель?

Сам по себе этот набор звуков не более осмысленнен, чем АБЫРВАЛГ или оукрапрапо.

И, раз уж речь зашла об образовании (хотя, на самом деле с него, я и начал эту мысль в своей голове).

Читаю я сейчас учебник по биологии за 10-11 класс. Боже, ну и пиздец же. Ну как так можно бесполезно сжигать детство сотен тысяч детей?

Вот например

В настоящее время в биологическом эксперименте широко используют различные виды микроскопии, включая электронную с техникой ультратонких срезов, биохимические методы, разнообразные способы культивирования и прижизненного наблюдения культур клеток, метод меченых атомов, рентгеноструктурный анализ, ультрацентрифугирирование, хроматографию и тд.

Какое право на существование имеет данный абзац? Чем он для ребёнка (да и для взрослого) отличается от

"В настоящее время в биологическом эксперименте широко используют абушамар, акцидентальную силу, метод гокленовских зон, дорифорий и тд."

Это из астрологии, если что. Но какая блин разница?

Чем метод меченых атомов отличается от дорифория? Что такое ультрацентрифугирирование и чем оно отличается от просто центрофугирирования? Как работает хроматография?  Через сколько минут после прочтения вы забудете все эти слова, которые дальше нигде не объясняются?

Зачем было тратить на это минуту жизни ученика? А ведь кого-то ещё спросят по этому абзацу. Двойку поставят. Расстроят.

За то что не зазубрил информационный шум.

В советском союзе, при плановой экономике, существовала такая профессия - товаровед. Это люди, которые должны были разбираться в небольшой номенклатуре товаров тех времен. В общем то дело полезное.

Знаете что они конспетировали на лекциях? Что ложка состоит из "черпала и держала". Это не шутка.

Это блядь, суровая насмешка вселенной над смыслом слова "информация".

Что изменилось бы от того, что черпало и держало остались бы безымянными?  Люди начали бы путать с какого конца ложку брать? Предприятия не смогли бы ложки производить?

Зачем экономистам-товароведам сдавать черпально-держальный зачёт? Неужто если им потребуется в будущем оценить качество ложки, они не смогут выразить суть вопроса своими словами?

Поименование- это не объяснение. Поименование - это ничто.

Ответить на вопрос "Как работает холодильник" словами "При помощи фреона" или "При помощи теплового насоса" это все равно что сказать "При помощи электричества" или промолчать.

Ааа, фреон. Угу. Это то же самое что "Ааа, маленькие волшебные гномики". Или "Ну там вжвжвжвж, а потом дыр-дыр-дыр".

Кстати, если кому интересно, могу потом обьяснить, откуда же на самом деле берётся холод в холодильнике. Там весьма изящное решение, так- то.

Берегите себя, избегайте информационного шума, не тратьте время на фигню. ставьте апвоуты правильным постам

P.S. И, возвращаясь к тому, с чего начал.

На вопрос "Как стать миллионером" не годится ответ "Насосать". Это не ответ. Это поименование. Или перечисление названий, как в исходном моем примере.

Как насосать, кому насосать, где таких найти, какие техники применять и сколько часов непрерывного минета нужно на миллион - вот это ответ. А остальное - информационный шум. Попытка насосать себе респекта в интернете, но без души, без страсти, даже не глотая.

Вот вам отличная классификация животных от Борхеса. В современном интернете обязательно бы кто-то сказал о ней "Спасибо автору, отличная работа".

Животные делятся на:

а) принадлежащих Императору,

б) набальзамированных,

в) прирученных,

г) молочных поросят,

д) сирен,

е) сказочных,

ж) бродячих собак,

з) включённых в эту классификацию,

и) бегающих как сумасшедшие,

к) бесчисленных,

л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,

м) прочих,

н) разбивших цветочную вазу,

о) похожих издали на мух.

И если, скорее всего, через год вы и не вспомните что автор этого текста - Борхес, идея того как можно абсурдно классифицировать что угодно - наверняка останется в вашей памяти надолго, и будет всплывать при каждом очередном случае.

Цените идеи, а не перечисления.

Подписывайтесь, ставьте лайк, дальше будет лучше. Ну и поройтесь в блоге, там уже есть немало годноты.

Еще интересное: