А если юзеров не 10, а 143? Придётся либо держать бухгалтерию на зарплате, либо писать такой сложный скрипт, что проще забить.
на самом деле скрипт не сложнее самого бустера.
хотел сам накидать пост, но лучше кратко оставлю коммент
первое о чем забывают многие, что при создании фантика, он же UIA - "сжигаются" сами токены GOLOS. Да, мы можем их передавать в null и как бы типа влиять на курс токена на внешних биржах, но осознанное сжигание токена в фантик, на котором можно будет поспекулировать создает второй момент
чтобы запустить UIA, надо, чтобы в этом были заинтересованы те, кто на самом деле понимают зачем они нужны... для конечной стрижки "хомячков". Ну хорошо, будет ТОТО на фантиках, я сделаю игрушку на фантиках, но нам потребуются еще 8 участников процесса, которые настригут своих фантиков и мы будем играть... а точнее отбирать друг у друга реальный токен голос через спекуляции и игровые моменты.
так что я за, чтобы можно было бы вложить 1к GOLOS, создать свой фантик, так же делают остальные и потом я или кто-то другой "обувает" остальных и выводит обратно 10к GOLOS оставляя остальных с нулевым... то есть окончательно сожженным активом. А может быть останусь ни с чем и я, практика покажет.
а теперь третий посыл, да, на геосе создать новые фантики проще технически... будет.. по заверениям кор, но но но... если вот прям завтра можно будет создавать SMTшки на голосе, мы... отъявленные спекули в надежде заработать на новичках, чтоб они не выводили голоса на битрекс, а вкладывали в наши сервисы, и уже мы бы выводили голоса на битрекс, вот прям практически сразу начинаем доделывать скрипты, пиарить свою репутацию и зазывать на свои сервисы. А так нужно ждать пока будет прототип геоса, потом ждать пока произойдет переход, потом ждать когда разберешься в новых библиотеках и подгонишь логику скриптов к новым реалиям, потом ждать юзверей и зазывать их с удобных вебморд, которые будут писаться с нуля. сказка о потерянном времени.
_cr.jpg)
Зависит от реализации, как я понимаю. Создание токенов можно сделать дешёвым, никто не заставляет сжигать тысячи голосов каждый раз.
Это общая проблема Голоса. Здесь очень мало людей и практически нет тех, кто хоть как-то понимает его "механику". Голос и сейчас используется хорошо если на 10% возможностей. Но чем больше этих возможностей будет, тем проще привлекать тех, кто понимает.
Мне не нравится терминология типа "хомячки", "стрижка", "обувает" и т.п. Если вам нравится считать себя "хитрым мошенником" - это ваше дело, не стоит переносить этот подход на других.
SMT - совсем другая история.
зависит от технической реализации или от реализации генерирования фантика пользователем? мысль первую не совсем понял.
"хитрый мошенник" - этого нет в моем тексте, откуда такие выводы? Создание UIA в своей сути предполагает, что создатель планирует на этом заработать, а доход у нас складывается от того, что "отбирается" у кого-то другого, других вариантов нет. Лично я использую более определенный термин, как спекуляция, спекулятор, но ни разу "хитрый" или "мошенник".
Либо я что-то не понял в понятии "сжигания" голосов, либо вы имели в виду плату за создание токена. Если второе, то это настраиваемая величина - что напишут в коде, то и будет.
Ну да, а под словом "обувает" вы имели в виду изготовление обуви, конечно. Используемый язык говорит столько же, сколько формальный смысл фразы.
плата за создание токена приводит к тому, что обратного процесса нет? были в пуле 1000 GOLOS ииии их нет?
хитрый мошенник != "обувает"
у меня вполне закрепленная практика - слова, которые могут быть неоднозначно поняты обрамлять в кавычки. К примеру за покерным столом неоднократно "обувал" некоторых профи и в СНГ с HU выходил победителем с полтора блайнда. Не могу понять где тут у меня хитрость и мошенничество. То есть "обуть" - переиграть оппонента (а именно этот смысл в моем родительском комменте).
а еще, если брать наш голос, "обуть" и "переобуться" используют в качестве флюгера смены мнения. К примеру: "Анатолий в который раз переобулся" (из диалога в чате). То есть сменил мнение.
каждый видит и слышит только то, что может услышать и увидеть... чисто мое эмпирическое мнение.
Почему тысяча? Почему не 5 голосов? Если будет 5 голосов, останется ли Принципиально Важным Вопросом, сжигается ли плата? Мне лично всё равно - и для 5, и для 1000. Если будет 10 тыс., это будет глупость. А так - без разницы.
И почему в пуле? Или у вас слово "пул" тоже имеет особое значение, отличное от общепринятого? Плата обычно берётся из ликвидных токенов на счёте юзера. Пул - это объём эмиссии за определённое время (дневной пул, недельный пул).
Если спросить меня, я бы сказал, что плата должна сжигаться, но она должна быть достаточно условной, лишь защищающей от токен-спама, не более того (вероятно, в сотнях голосов).
Ну да, вы уже быстренько "переобулись", введя собственное значение выражения подменив настоящее. Цитирую:
Ещё:
и т.д.
Стоит ли перейти к выяснению значения выражения "стричь хомячков"? Тоже будете доказывать, что это нейтральный термин, не имеющий негативной коннотации?
под пулом не понимал эмиссию, особенно когда указал сам токен в ликвиде. пул - это так же широкое понятие, для меня важен технический момент и изначально привел пример со "сжиганием" токенов, вы очень часто упускаете технические детали, как раз по причине ПВВ.
это удобно, когда открывается словарь жаргонщиков и полностью игнорируются мои слова связанные с покером. дело ваше, но в этом итд много чего можно накопать. Повторю во второй раз, в кавычки обрамляю слова, которые можно понять всяко-разно, что собственно только подтверждается дальнейшим диалогом. покеристы так же используют "обуть".
а чем отличается фраза "стрижка хомячков" от покерного "ловить фиша"? Неужто самую позитивную фразу в покере вы хотите променять на негативную стрижку? и снова... дело ваше, мое дело намекнуть, что в тексте нет ни хитрого, ни мошенника, не надо преумножать действительность.
если есть претензии к главному моему посылу, что UIA - это инструмент для спекуляций - тогда есть смысл продолжить обсуждение и понять в чем я не прав.
"Словарь жаргона" и "словарь жаргонщиков" - это разные вещи, вы опять подменяете понятия. И - да - ваш личный пример использования выражения в другом контексте можно игнорировать при наличии общепринятого значения, соответствующего контексту в изначальном тексте.
"Обрамление" в кавычки слов и выражений, которым вы придаёте некое значение по своему выбору, не меняет значения этих выражений для читателей. Если я напишу:
вряд ли вы вы решите, что я имел в виду:
Хотя я именно это и имел в виду, просто у меня "свои" "значения" "слов".
Я не вижу смысла на данном этапе обсуждать технические детали. Если будет принято концептуальное решение, что пользовательские токены в каком-то виде нужны, то можно будет обсуждать технические детали. Сжигать, делегировать, сколько и т.д. Для меня сейчас важно поднять этот вопрос "в принципе", получить реакцию тех, от кого что-то здесь зависит.
подмена понятий актуальна, когда термину свойственна диаметральность, в этом случае как раз прекрасно сработают Протей - безграмотный или Протей - умный. А бывают интересные и специфические ситуации, когда в основе лежит контекст, а термин придает окраску, а точнее подводит читателя к оценочному суждению. И весь интерес автора лежит в специфике самой оценки. Яркий пример "ловить фиша" и "стиржка хомячков" - это и не хорошо, и не плохо или позитивно/негативно, но читатель сам придаст оценочное суждение, как получилось "мошенник", при этом "мошенник" != "спекулянт", но чтобы оценочное суждение появилось благодаря поиску по контексту как раз и для его описания появляется прилагательное "хитрый" вместо изначального "отъявленный".
Особенно хороши в этом как раз субкультурные словечки, вроде как все мы знаем значение и это ориентир, а с другой я типа прикрываюсь кавычками, которые значимы для меня, но собседник их может игнорировать и получается чистейшая покерная ситуация, когда в рассуждениях каждый игнорирует определенные позиции другого.
При этом вскрывается еще один интересный момент, когда с важного происходит переключение на второстепенное. Когда с обсуждения фактов происходит переключение на оценку. Лично для меня такое позволяет условно заработать репутацию человека типа выкручивающего из ситуации, мол ошибся, а теперь делаю попытку выкрутиться в том числе и через подмену понятий итд итд.
А с тех деталями тут кмк надо сразу определиться, в чате же нарисовался диалог с креатором, когда его можно понять примерно так... если на голосе будут UIA, то тогда зачем делать геос? И если сделать через ХФ UIA, то перенести их уже на геос будет еще сложнее как раз в техническом плане. А я бы еще добавил от себя, если будет менее 10 активных проектировщиков, которым нужны эти самые фантики для своих проектов, то их и нет смысла делать на голосе, но тогда и переход на геос не нужен, так как проектировщики не заинтересованы в создании сервиса на своих фантиках. Цунгцванг ёпт.