согласен. в этом прелесть и определенная утопия голоса (а точнее любого криптосоц блокчейна).
влиять всегда будут и воевать и флаговать и прочее. на голосе только голос-лото продолжает своё существование и как ни странно конкурентов нет (хотя были попытки).
поэтому инвестору голоса видимо необходимо уметь отбирать на определенный момент разработчика и входить с ним/ними в конценсус и если проект глохнет - искать другую команду и оперировать с ними.
делегирование СГ вроде как для этого и предназначено со штрафом в 1 неделю.
В том-то и заварушка, что инвестору (крупному) выгоднее поднять свой БЧ, чем ломать копья в утопии.
Вот здесь и вырисовывается, что Голос не заточен (и не приемлет !) крупных игроков (кто ж сам руль отдаст?), и множество мелких кроликов он не переварит (более 100 000 аккаунтов мёртворожденные). Что имеем?
Ничего, что отличает Голос 2016 от Голоса 2018.
ну да... инвесторы поднимают свои блокчейны, между блокчейнами формируется единый язык, и наступает эра цифровой экономики и умных домов/датчиков.
мелкие кролики используются как ученый полигон, где можно провести испытания и уже далее делать выводы о работоспособности своего проекта
чем больше кроликов живы - тем успешнее испытания! ;)))
согласен, но есть связь с реальным миром, уже публиковал данные о том, что из 25 привлеченных кроликов только один остается в активном состоянии на голосе. и в реальной жизни так же происходит.
меня тут пригласили курсы по блокчейну читать криптобабушкам и школьникам. если деньги выбьют снова повторю эксперимент и снова сверю результаты прошлого года
Проведи эксперимент Фибоначчи ;)
даже не знал, что такой есть
шутишь, надеюсь ;)
чутка )