Да, Auction Window Size сейчас 0 секунд (текущие медианные параметры тут https://explorer.golos.io/)
RE: Golos. Новая высота
Вы читаете одну нить комментариев от:
Golos. Новая высота
87
lex
в голос
в голосВам может быть интересно
Golos. Новая высота
в голосДа, Auction Window Size сейчас 0 секунд (текущие медианные параметры тут https://explorer.golos.io/)
@lex Спасибо. Так и запишем:)
@lex, возникает много вопросов - вернуться ли кураторские за последнюю неделю, которые были срезаны после введения штрафного окна, не будет ли снова включено окно, и всё оштрафовано задним числом, влияет ли теперь время голосования и очерёдность на процент кураторских, и почему всё делается втихую?
И % кураторских и длительность штрафного окна прописывается при публикации поста. Например смотрим ваш вчерашний пост -
https://ropox.tools/steemjs/api/social_network/get_content?blockchain=Golos.io&ws=wss%3A%2F%2Fws.golos.io&author=anjar&permlink=festivalx-yekspromt-mo-lyubimoe-stikhotvorenie--vs-to-zhe-1570e9ecb7ec83a6&voteLimit="curation_rewards_percent": 2500 (25%)
"auction_window_size": 900 (15 минут)
Так и останется до выплаты.
Если делегаты вновь поменяют значения параметра, да, штрафное окно вернётся (но очень сомневаюсь, т.к. все понимают что сейчас оно не оправдано). Задним числом (как произошло со сменой "кривой" кураторских на линейную) не изменится.
Время голосования и очерёдность на процент кураторских теперь не влияет.
@lex, благодарю за разъяснения.
🤘
🤘
🤘
🤘
Ответ вырезан цензурой :)
@lex, внутренней или внешней?)
@anjar, думаю всем понятно, что выбирая топ-делегатов пользователи ожидают какой-либо "обратной связи": почему их делегатом принимается очередной ХФ, выставляются те или иные параметры, объясняется почему это нужно или не нужно делать...
Но здесь, как и в реальной жизни, откровения большинства видны до выборов :)
После, при текущей системе выборности делегатов, за "инакомыслие" можно лишиться места в топе, поэтому, полагаю, многое и делается втихую.
@lex, всё же хотелось бы услышать ваше мнение, в чём выгода для авторов в высоком кураторском проценте? Пока все аргументы, которые я слышал, критики не выдерживают, может я что-то не учитываю.
Сначала лучше ответить на вопрос, в чём выгода для кураторов (кроме некоего "меценатства") при низком проценте? :) Ведь именно они рискуют держа свои "активы" в СГ и продолжают выкупать эмиссию на бирже при постоянном давлении потоков "слива" токенов от авторов.
В идеале высокий процент кураторских должен стимулировать ранжирование контента большим количеством кураторов, наращиванию ими СГ, когда выплаты стали бы соизмеримы с теми, что получали после прокачки на бирже. Но "в вакууме" можно строить что угодно, все мы разные и наши цели на проекте тоже.
Поэтому я, как и многие другие делегаты при исправлении бага верну "коридор выбора", когда авторы сами решат по какому сценарию они хотят привлекать внимание к своим постам. Хотя следует признать, было бы интересно попробовать и выбор процента куратором, либо смешанный вариант (когда выбирают оба).
@lex, согласен, что процесс двусторонний, и заинтересованы должны быть все, но возникает вопрос - почему эти изменения не провели, когда курс был в десятки раз больше, тогда и 25 это было замечательно? А сейчас это похоже на добивание последних авторов. А не будет интереса авторов писать, то и токены никому не будут нужны. О новичках я вообще умолчу, без приличной СГ, чтобы и самому кураторствовать, им здесь делать нечего. Худшей антирекламы Голосу и не придумать. И вряд ли произойдёт "ранжирование контента большим количеством кураторов", уже по этому поводу многие высказались, все как голосовали, так и будут голосовать, те, кто "спали", так и будут спать, а те, кто прокачивались - продолжат прокачиваться. Только авторы начнут уходить.
Буду искренне рад, если мой прогноз неверен.
Спасибо за ответ и за ваше решение вернуть "коридор".
@lex, "смешанный вариант" интересен.
Есть стихи.ио, поддерживающие авторов, есть другие)
@lex, понимаю. С "обратной связью" совсем худо. И всё же, например, большинство замечаний, в том числе и моих, по редизайну были приняты. Не всё безнадёжно, хотя часто и кажется обратное.
А вот с повышением процента кураторских мне мало что понятно, хотя и внимательно читаю все статьи. Я и автор и куратор, но теперь у меня на 2/3 уменьшились авторские и не уверен, что будут кураторские. Я не понимаю аргументов"многих делегатов" за высокий процент, учитывая, что как и прежде свои голосуют за своих.
Я имею ввиду не временную меру для исправления бага, а то, что в принципе многие делегаты за высокий процент.
Спасибо.