Этика и психология Г

Объясните мне глубинную, таинственную, священную философию этого уникального ресурса. Я пока не очень понимаю. 

Вот, допустим, пресловутая самоназначенная Культура Голоса - выкладывает посты со списками, в которых даже не уверена: там возможно ворованный контент и возможно кража личности; таким образом на доски позора попадают даже те, кто копипастит у себя самого, не успев верифицироваться. Мудрые старожилы приветствуют Культуру (потому что она-де охраняет Голос от плагиата, способствует созданию уникального контента и всё такое) и просят травмированных новичков простить её за издержки производства, когда позорят не по делу. Все привыкли, все крепчают. 

Некий юзер нынче сделал то же, что и Культура Голоса (я его вижу в первый раз, так что с моей стороны никакого корпоративчика): он сообщил о факте плагиата, причём вполне доказательно. Даже если бы он ошибся - он имел бы право на ошибку, потому что иногда ошибается сама Культура, наш светоч и хранитель. Однако мудрые старожилы своими мощными голосами этого юзера флагуют в хлам, выбивают карму из-под ног, обвиняют в раздувании скандала. И фактически призывают не выносить сор из избы: "Нет ничего, что не могло бы быть решено, для решения подобных вопросов есть чат и не один - чаты открыты, гласность не пострадает". 

Почему подобные вопросы стало вдруг возможно решать исключительно в каких-то чатах, в то время как "культурные" списки плагиатчиков висят здесь, у всех на виду? И никто не бунтует, никто не флагует Культуру, не обвиняет в самопиаре на многочисленных чужих именах. 

И главный вопрос: как вопрос о плагиате можно решить в чатах? Что тут вообще решать? Плагиатора там будут ритуально стыдить или научат копипастить умнее? Что значит "гласность не пострадает", когда меня, например, ни в каких чатах нет (и не только меня, я надеюсь), и кто там с кем навеки подружился, кто кого пожурил, подверг экзекуции, помог сварганить бота, - я знать не знаю, и специально в этом ковыряться - не полезу.

Почему для делегата, который что-то откуда-то упёр, должны создаваться какие-то особые условия? Что за делегатская неприкосновенность? На Голосе филиал "Единой России"? 

"Голос для творчества, для публикации интересных статей, а не склок, Вы пошли по пути раздувания и продолжения... и именно в ленте Голоса... " - сообщают бедняге, выделяя основной посыл жирным шрифтом; насколько я вижу, Голос отнюдь не только для творчества и интересных статей. Ничего не имею против "Голос Лото", но это ни фига не творчество и никаким боком не интересные статьи. Чёртова Культура - тоже как-то рядом не лежит. Посты с магазинными чеками - не тянут даже на хендмейд. И в постах со статистикой, во всяких там "отчётах по флагам" я пока биения творческой жилки не наблюдаю, как и в бесконечных сообщениях о криптовалютах, которые выросли в цене, потом упали, потом выросли, потом упали (пока мы спали). Почему посреди этого бардака пост о плагиате - самый смертный из смертных грехов?

А от удивительной дружеской атмосферы можно слегка побледнеть: один человек задавливает другого просто за то, что его посмели всего лишь упомянуть. Оказывается - нельзя упоминать. Флагуют, потому что это, мол, "попытка попиариться за счёт известных на Голосе имён" - тут, я смотрю, можно отрастить такое чувство собственной важности, что позавидует Филипп Бедросович Киркоров.

Но раз уж таковы суровые законы и обычаи, приводящие к жертвоприношениям, предлагаю местным учителям жизни немедленно внести в шпаргалочки и инструкции для новичков два важных пункта (чтобы не наступали на эти грабли): 

1. Если вы хотите упомянуть в своём посте пользователя с большой СГ, осторожно попросите разрешения (когда этот пользователь будет в добром расположении духа). 

2. Делегатов, старожилов, авторитетов крайне нежелательно в чём-либо публично обвинять.  

Если я в своих выводах ошибаюсь, см. первый абзац.