Никто не будет спорить, что один и тот же авторский пост, написанный только для Голос, и написанный для Голос и еще 10-ки площадок, будет немного по-разному оценен сообществом, процитирую еще раз @xanoxt из этого поста:
Концепция проекта — качественный авторский контент (в идеале уникальный), закон Ципфа, "длинный хвост", мотивация авторов и все такое очень четко изложены в Теоретическом Обосновании проекта (более известном как "Белая бумага").
источник с правами на публикацию
Понимая, что на Голосе, как написал поэтический кит, не лайкают, а вознаграждают за создание интересного контента, и вознаграждают лучше, если контент создан эксклюзивно для Голоса, указывать информацию о массовости поста не выгодно с коммерческой точки зрения. Эту проблему решил бот @cheetah , маркирующий массовый продукт. Однако, тем самым он создал новые проблемы, которые хорошо описал доктор @stepanov . Тоже верно!!! И пост захломляет дискуссиями не по топику, и некоторый репутационный ущерб наносит! Как же быть?
К счастью, все можно решить очень просто и мирно: давайте просто рекомендовать авторам уникального контента начинать с предложения:
"Только для Голоса"
и все, таже маркировка будет выполнена другим способом - вместо указания копипасты, будем наоборот указывать уникальность!
Предлагаю @kulturagolosa , @anyx , @aleksandraz отключить пока бота, а в дневниках @kulturagolosa настоятельно рекомендовать уникальным авторам маркировать свой контент. Можно даже тег ввести: #уникальныйконтент или что-то подобное. А вот если какой-то автор начнет обманывать, и маркировать уникальным контент который монетизируется еще в куче мест, то уже применять наказание (прежде всего информационное конечно).
Голос сейчас и так штормит из-за внутренних дрязг, давайте сделаем что-то позитивное, найдем консенсус))
Впервые пробую красивую доску @arcange
уххх, красота)))
_cr_cr.jpg)
Маркировать уникальный контент = остальной признавать мусорным. Лучше пусть маркируются перепечатать, что более честно и традиционно для всех приличных авторов. А то, что неким авторам не нравится маркировка о вторичности - их проблема.
100%, не вижу проблемы в том, чтобы давать ссылку на контент, который уже где-то публиковался.
Да почему мусорным! Голос свободен, идея : максимально информировать читателя/инвестора, и все. А дальше сами разберемся, поддерживать апвотами или нет!
Я предпочитаю, чтобы Чита меня уведомляла о перепосте.
И я тоже. Но можно ведь реализовать по-разному. Например, небольшое всплывающее предупреждение в клиенте. А так как сейчас реализовано, вызывает спам в комментариях. А обсуждения у Андрея Степанова порой интересней самого поста, и это ведь тоже уникальный авторский контент, который создается в режиме онлайн!
А так я сам недавно пару выходных боролся с плагиатом, который потом оказался рерайтом))) Думаю даже, что модификация @cheetah вызвана постами Смотрителя и моим затем.
Тоже не понимаю, кому мешает его предупреждение. А читателям важно это знать, чтобы установить % при голосовании.
+1
Спасибо! Я предложил @anyx компромисс. Через неделю я вернусь с новыми постами и буду маркировать их, что данный текст дублирован в другом моем блоге (формулировку пока не придумал). В ответ создатель бота настроит его так, что бы он не появлялся в блогах верифицированных авторов. Если бот продолжит появляться в моем блоге или блогах других авторов, которые аналогично маркируют свои тексты, то его активность будет расцениваться как спам. В таком случае я попрошу китов ставить флаг в комментарии бота.
Никому не нужны ссоры, от нашей дружбы зависит будущее golos.io
Если ты начнешь организовывать флаги против cheetah, я напишу и выложу в открытый доступ похожего бота. У тебя не получится ввести цензуру.
Если автор будет указывать, что есть еще источники с данным текстом (что абсолютно честно и правильно перед читателями), то нет необходимости писать об этом еще и в комментариях.
Согласен. Если в первой строчке (чтобы было видно сразу в лентне) будет указано, что пост -- копипаста, нет необходимости писать об этом в комментариях.
@xtar
Ну как без разницы :) Многие голосуют не читая пост, а поддерживая автора.
Без разницы, первая это будет или последняя строчка. Обычно принято в конце указывать первоисточник.
Какая еще цензура? Если у автора в тексте указано, что текст заимствован, а ниже бот повторяет фактически тоже самое, то я имею полное право расценивать это как спам и буду флаговать.
Бот будет перенастроен так что бы не комментировать посты верифицированных авторов. Сообщество, культураголоса и командаголоса уже высказалось в пользу этого.
Все просто: ты хочешь скрыть от пользователей Голоса тот факт, что публикуемые тобой статьи являются перепечаткой твоих старых постов на других площадках.
@stepanov
Чита -- нейтральный наблюдатель, выполняющий заданный алгоритм. В этом суть. Как я уже сказал выше, если в первой строке будет указано, что пост дублирован, @cheetah может и не приходить.
Третий раз в этой ветке повторяю, что в своих постах я буду указывать, что текст дублирован с другого моего блога (с гиперссылкой).
Все сообщество предвкушает! :-D
Будем ждать, я лично ваш блог всегда с интересом читаю))
Прочитайте, что вы пишите: "Предлагаю @kulturagolosa , @anyx , @aleksandraz отключить пока бота, а в дневниках @kulturagolosa настоятельно рекомендовать уникальным авторам маркировать свой контент."
Моё предложение: "Степанов забейте на бота, он не несет никому угрозы"
Ваше предложение несет заморочку всему сообществу, моё успокоится одному человеку, остальным пофиг .... Может пойдем по пути наименьшего геморроя???
Подобные вопросы решается в нормальных обществах опросами/голосованиями. Я понимаю хорошо обе стороны конфликта, способность договариваться считаю важным позитивным качеством любого сообщества. Позиция "Степанов забейти" тоже позиция, но для меня ценен и начинающий блогер на Голосе, и профи-Степанов, если есть путь развития, где оба будут довольны, то это и будет наилучший путь развития для Голоса. Ну или по-вашему "путь наименьшего геморроя", хотя обычно говорят "путь наименьшего сопротивления")))
ну так пусть Степанов и инициирует голосование, нет же он ставит ультиматум, или я или он, и если через неделю не исправите, то уйду..... для меня лично, ультимативная форма неприемлема, хоть ты кто... завтра автор бота напишет ультимативный пост и чё?? опять срачь?? с ваших же слов: способность договариваться считаю важным позитивным качеством любого сообщества.... где попытка договориться??? шантаж сообщества вот что присутствует.
Счас погодь посмотрю определение слова шантаж...
Из вики:
в узком смысле точно не шантаж. В широком капельку есть, но т.к. "негативные последствия" незначительные, то тоже не сказал бы, что шантаж
поверьте лайкнул себя для понятия комента, а не за 2 рубля))
я парочку добавила .... исключительно для поднятия...))
лайкнул и вас.... может еще выше поднимется))
я это делаю с первого дня на Голосе. Все публикации имеют подпись и ссылку на верификацию.
.....
красивые картинки))
Да, в конечном итоге просто авторам надо быть более честными и открытыми, и указывать читателю, также являющемуся и инвестором платформы, что они предлагают их вниманию!
Картинки как вставлять вот тут в конце описано , хотя это нужно скорее низкохудожественным авторам, типа меня)))
если бы все авторы были честными, Чита вообще не нужна была бы.Так что утопия утопией и никакой логики
я знаю, как картинки эти вставлять)))... только я одну рыбку пока ставлю... пусть плывет)
Блогеров тоже можно понять. Чтоб донести свои материалы до максимального количества подписчиков, приходится копи-пастить статьи в несколько мест (жж, фейсбук, вк, голос...). Это их право как авторов сего контента.
Я не вижу ничего зазорного в том, что они это делают. Есть отличное решение. Оригинал постится на Голос. И с небольшой задержкой постится на других площадках.
Самое важное хороший контент. Если хороший контент пишется сперва для Голоса — это просто огонь. Если выкладывая его еще где-то автор дает ссылку на Голос, и типа, "вот если вам понравилось, и вы хотите вкинуть копеечку мне лично, зацените Голос", — это вообще супер.
Вот такое решение самое крутое, вон к @dollarvigilante, Чита приходила довольно часто и ничего. У него десятки тысяч подписчиков на других ресурсах. Сейчас у него не супер на Стиме, но по другой причине. :->
Вот именно, простое и логичное решение.
никто и не возражает... речь идет о тех, кто пастить чужое...
@park.bom, Поздравляю!,
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Ого))) Спасибо.
Не работает. Допустим, я написал статью для Голоса. Некий упырь своровал её и опубликовал в ЖЖ, или в другом блоге. Затем кто-то из Голоса увидел статью в ЖЖ и сказал, что я не соблюдаю правила, раз разместил её там (хотя я этого не делал... но кто мне поверить? А если делал - кто докажет?) Понимаете? :)
Ну это уже другой вопрос - защита от плагиата из Голоса. Об этом я пока не думал, но в принципе, блокчейн наверное точно помнит, в какое время выложен был пост, так что по времени выкладки будет ясно
Не будет, потому что современные поисковые системы не умеют всегда давать адекватный ответ на вопрос о времени публикации, они показывают лишь время индексации. Выложить свой пост в своём блоге я могу с любой датой, которая мне нравится. А потом просто скажу, что это поисковик неделю тупил, не мог до моего поста добраться.
Проблемы надо решать по мере их поступлений)) Вот будет первый прецедент воровства из Голоса, тогда и подумаем!
дата первой публикации...? кстати, мне кажется, на Голосе лучше ставить дату публикации чем "вчера", позавчера" и "три месяца назад"...
Да, точную дату нужно ставить, но это потребует пользователям указывать свой часовой пояс, чтобы у них дата была как бы «по-ихнему».
это, как раз, не проблема)
Не проблема, но это совершенно не поможет решить проблему, которую я обозначил.
Дату, особенно в своём блоге, можно поставить любую. А поисковая система не всегда адекватно определяет первенство. Более того, они почти никогда не делает это правильно.
Почему бы не рассмотреть опыт, который уже имеется на других площадках. Например на фото-стоках. Есть эксклюзивные фотографы, которые размещают фотографии только на одном стоке, есть кто заливает на все. У эксклюзивщиков единоразовое вознаграждение (логично же?) больше. Конкретно так сделать на Голосе нельзя, но можно ввести тег или маркировку типа "написано специально для голоса". Можно так же выделить пул авторов, которые будут писать только для Голоса, как-то их обозначить, поддержать Китам. Помимо "установление вселенской справедливости" это сильно бы повлияло на контент, причем в лучшую сторону.
бот и есть маркировка, что контент уже где то печатался, не зависимо укажет автор или нет.
Педагогическую доктрину про кнут и пряник знаете?
Я считаю, что вполне нормально также указывать ссылку на предыдущие публикации контента.
Это является хорошим тоном по моему скромному мнению.
Полностью поддерживаю, правильное решение. Ценность уникального (только для голоса) контента значительно выше, чему копипаст своего же контента с других источников. И именно уникальный контент придает большую ценность всей площадке.
Хотя, опять же, мы упираемся в голосование нескольких человек-китов. Только их голоса реально влияют на выплаты, остальные голоса для выплат практически значения не имеют. А принимая во внимание, что для китов приоритетом является не уникальность контента, а известность лиц, его публикующих (не говоря уже о копипасте мировых новостей из других источников, за которые также голосуют киты), то эта маркировка будет носить чисто символический характер, хотя я обоими руками ЗА.
Киты неизбежно будут вынуждены децентрализоваться (продать часть токенов других людям), иначе Голос просто завянет как проект вместе с ихними вложениями. Не торопитесь, нам 3 месяца всего, все будет хорошо думаю.