Ранее я подтверждал @kulturagolosa, что страница glagolas.livejournal.com принадлежит мне и что я буду дублировать на golos.io свой контент из livejournal. Тогда меня заверили, что мое авторство подтверждено. Однако вчера в моем блоге появился бот @cheetah, который указал, что мой текст скопирован с glagolas.livejournal.com
Привет! Я робот. Я только что проголосовала за Ваш пост! Я нашла похожий контент, в котором могут быть заинтересованы читатели:
http://glagolas.livejournal.com/154778.html
У меня есть следующие основания считать работу @cheetah вредным для Сообщества и моего блога:
- Данный бот создан @anyx и курируется @kulturagolosa в целях борьбы с плагиатом, поэтому его появление служит маркером того, что автор блога жульничает. Согласитесь, что далеко не все читатели в курсе, что указанный ботом аккаунт в livejournal принадлежит мне.
- Записи из моего блога в livejournal регулярно копируются другими сайтами и, если livejournal окажется недоступен в результатах поиска, бот может выдавать посторонний сайт как первоисточник. А это уже конкретное обвинение в плагиате.
- Так как комментарий бота всегда поддерживается очень высокой Силой голоса @anyx, он прочно закрепляется выше комментариев реальных пользователей, образуется целая ветка, в которой обсуждается не тема, а факт "заимствования" текста, и мне приходится оправдываться. Такую активность я расцениваю как спам.
- Бот проголосовал за мой контент в первые 10 минут после публикации. Учитывая, что мои посты набирают много вознаграждений, хозяин бот-аккаунта @anyx зарабатывает на курировании с помощью робота, что не честно в отношении других пользователей.
Я ценю деятельность @kulturagolosa в направлении борьбы с плагиатом. Однако, как показала практика, применение бота @cheetah сродни стрельбе из пушки по воробьям. Это однозначно вредит моей репутации, которую я заслужил многолетним трудом по популяризации медицинских наук. Каждую свою статью я готовил неделями или даже месяцами, прочитывая множество научных англоязычных статей. Затем еще несколько дней готовлю текст, стараясь сложные концепции объяснить понятным для читателя языком. Я не для того вкладываю душу и свою любовь к науке, что бы потом недоработанный бот намекал моим читателям, что я плагиатор.
За 10 лет я собрал вокруг себя большую аудиторию жадных до знаний читателей и интересных собеседников. Они - мой главный социальный капитал, который гораздо важнее возможности заработать. Поэтому я их никогда не оставлю будь то в ЖЖ, ВК или ФБ. Но я могу репостить свои записи из golos.io и приводить сюда сотни и тысячи человек ежедневно. Некоторые зарегистрируются здесь, сделав свой вклад в стоимость и стабильность GOLOSa.
Однако пока я не чувствую готовности Сообщества к взаимодействию. Мои обращения в чате к создателю бота @anyx не принесли результата, а лидер kulturagolosa @aleksandraz предложила потерпеть присутствие бота, пока тот не будет доработан. Когда и как он будет доработан - сообщите мне. А пока я "голосую ногами" и прекращаю вести блог в golos.io.
UPD: Проблема решена. В последующих постах, если они дублированы из другого моего блога, буду указывать ссылку. В ответ создатель бота внесет меня в "белый лист" @cheetah. Предлагаю другим авторам последовать этому примеру. Планируется, что бот будет доработан, для чего @kulturagolosa организовано голосование. Всем спасибо за обсуждение. Уверен, что это ускорило процесс усовершенствования бота и он принесет пользу Сообществу.
_cr.jpg)
@stepanov, вы один из самых интересных авторов на платформе. Просьба к @anyx, @aleksandraz, дать чите краткосрочный отпуск и доработать его за это время.
Спасибо! Найдено компромиссное решение. В последующих постах, если они дублированы из другого моего блога, буду указывать ссылку. В ответ создатель бота внесет меня в "белый лист" @cheetah. Планируется, что бот будет доработан, для чего @kulturagolosa организовано голосование. Всем спасибо за обсуждение. Уверен, что это ускорило процесс усовершенствования бота и он принесет пользу Сообществу.
достаточно публиковаться сначала в GOLOS
и лишь потом в блоге ЖЖ
многие именно так и делают
Зачем нужно дублировать? Мы ваш ЖЖ почитать сами не можем?)
Планирую публиковать новые посты именно так.
Ты трус, Джимми! На бота обиделся и сливаешься. Значит борьба за светлое будущее будет вестись без тебя!
я вернусь не один и "тогда вместо меня заговорят ружья" :))
А-ха-ха! Набирай армию здесь, зачем выходить)
?
@stepanov, я так понял, что @anyx хочет вам сказать, что коммент читаха не влияет ни на выплаты, ни на вашу репутацию.
Мои вознаграждения за пост про алкоголь выросли на волне обсуждения работы данного бота. На следующий день после публикации зашли и проголосовали 2 кита. Кроме того данные киты поставили флаг боту, что подтверждает их целенаправленное голосование за мой пост. До их голосования сумма вознаграждений за пост про алкоголь была в 2-3 раза ниже, чем за остальные мои посты.
Я еще раз подчеркиваю, что дело не в вознаграждениях. Я эффективнее монетизирую свой контент на других площадках, где каждый пост прочитывается от 10 000 до 100 000 уников.
О, я прям это место пропустил, вы (БЫЛИ) недовольны чем-то что положительно влияет на выплаты? :-)
I have cited a your bot in post. Why are you showing me this?
Well, why did you flag me? Don't like facts?
"You MUST provide both a link to the original source, and inform the reader of the original publication date. I will hold you to your word that you will do this. As such, you can be whitelisted"
OK! You have my word!
"Not informing your readers that the content is unoriginal is FRAUD"
This is an interesting comment. I propose a compromise. I will continue to publish next week. But I will point out a link to the source: "text is taken from my blog." Have you set up a bot that he did not write me a comment. If not, I will ask the whales put a flag on your bot comments on my blog, on the basis that it is spam. OK?
You MUST provide both a link to the original source, and inform the reader of the original publication date. I will hold you to your word that you will do this. As such, you can be whitelisted.
!cheetah whitelist
Your comment spam, since all your questions in him have answers in my post.
https://en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism#Self-plagiarism
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2679117/
Not informing your readers that the content is unoriginal is FRAUD.
"поэтому его появление служит маркером того, что автор блога жульничает"
Нет! Его появление означает лишь то, что в интернете есть похожий контент. И НЕ БОЛЕЕ!!! Решение о том, плагиат это или нет остается за конечным пользователем, который может пройти по ссылке и увидеть что это просто копия из вашего блога. Кроме того, не забывайте, что бот голосует лайком, а не флагом, как было-бы, если-бы он "считал" априори что ваш контент является плагиатом. Так что тут вы немного ошиблись с трактовками. Бот - это лишь инструмент для помощи в обнаружении плагиата. И не более того.
нормальные юзеры, кто не первый день в инете, не ходят по сомнительным ссылкам
простая безопасность
100%
не вижу проблем с ботом. У вас здесь уже сформированная аудитория подписчиков, посты монетизируются. Бот Вас не обвиняет в плагиате, а лишь говорит читателю, что голос это не единственное место где вы публикуетесь. Т.е. наоборот, он еще и гонит трафик с голоса на Ваши блоги на других площадках.
На основании этого у читателя складывается более полная картина и они могу объективно оценить силу голоса, которую готовы отдать за Ваш пост
Сообщения от бота можно скрыть флагами. Думаю, ваши подписчики с легкостью смогут заминусовать надоедливые сообщения бота или кого бы то ни было.
Скрытые сообщения не нанесут никакого урона вашей репутации.
Бот поддерживается большой силой голоса @anyx и других двух ботов данного автора (как вы знаете свою Силу он купил, а не заработал). Вчера я призвал своих читателей поставить флаги против бота или голосовать за комментарии реальных пользователей в данной записи, чтобы поднять их выше комментария бота. Но совместных усилий нам не хватило. В результате бота зафлаговал очень жирный кит @synergen - аккурат перед тем как его "расчленили".
Обращайтесь ко мне за раздачей флагов правосудия, думаю победим) И пусть репутационные риски Вас не пугают. Я считаю, что не надо бежать от проблемы, попробуем её решить на месте.
Мне, например, ваш контент очень нравится и я не хочу ходить на ЖЖ за новой порцией.
Договорились! Если через неделю бот не настроят как обещают, то я вернусь и продолжу, а проблему с ботом будем решать флагами. Мне как раз нужна неделя, что бы закончить несколько больших постов.
Отлично) Я там пару тем предлагал, есть еще несколько идей. Позже их озвучу.
Вон и здесь anyx подключил ботов, чтобы поднять свой комментарий вверх, хотя по содержанию его можно считать спамом - на все вопросы на его картинках есть ответы в посте.
Спекулянт против автора))
Значит встанем повыше)
Если бы Вы прочли последний отчет @kulturagolosa, ты Вы бы увидели, что робот дорабатывается и в скором будущем будет обходить стороной страницы подтвердивших свое авторство блогеров. Пока он только сообщает о том, что статья не новая.
Я Вас понимаю, но может быть стоит отнестись с пониманием к ситуации и воспринять факт временного несовершенства робота, как временную трудность?
Вчера я читал отчет и с нетерпением буду ждать, когда бот будет доработан. kulturagolosa и в частности @aleksandraz признает необходимость его усовершенствования. Но по словам aleksandraz пока kulturagolosa "думает, какой компромисс сделать, скорее всего все будет зависеть от технических вопросов - не очень быстро". Меня лишь не устраивает, что бот применяется, не смотря на факт его несовершенства.
к сожалению, слишком много развелось плагиатчиков... без робота уже нельзя никак.
Пока всё еще на стадии тестирования, ГОЛОС, боты. Возможно не стоит быть столь категоричным.
К сожалению пока по факту "борьба с копипастой" чаще приводит к потере Голосом интересных авторов и публикаций чем защите его от каких-то злодеев =(
может так и задумано?
КГ и прочая "общественность", от лица которых принимаются решения - старички проекта, им не нужны сильные конкуренты, поэтому им проще интересных новичков выдавливать отсюда, чем бороться качеством контента на общих основаниях
анелка все не может смириться, что "я устал, я мухожук" от меня не услышала до сих пор ))
Очень жаль, но ваша категоричность очень напоминает шантаж...
Для меня неприемлим спам, тем более, когда его источник закрепляет своей большой силой голоса выше остальных комментариев. Мне проще не публиковаться, но и молча ждать изменений я не хочу - так можно никогда не дождаться.
Я не категоричен, так как иду на встречу и предлагаю компромисс, что я сам буду указывать в постах ссылки где текст дублирован, но при условии, что бот не будет спамить у меня в комментариях.
Несколько часов назад культуройголоса организовано голосование по данному вопросу. Один из вариантов решения является внесение изменений в код бота, чтобы он не беспокоил авторов подтвердивших принадлежность источника заимстования. Данный вариант решения поддержан Сообществом. Я рад, что был услышан и что этот мой пост возможно ускорил развитие событий.
Я с Вами согласен. Любому автору неприятно обвинение в плагиате, пусть даже и ботом. Подобные неосмотрительные эксперименты противоречат принципам, отстаиваемым самими участниками @kulturagolosa. Было бы лучше использовать бота, как консультанта для @kulturagolosa, а не выставлять его комментарии на обозрение публики.
@lev.nikolaevich робот и есть консультант,он не минусует, он плюсует пост... его комментарии именно для публики, а публика сама решает голосовать за не уникальный пост или нет. В последнем отчете @kulturagolosa все это объяснено и добавлено, что робот скоро не будет беспокоить верифицированных авторов. Пока он еще не совершенен.
К сожалению у публики не всегда бывает время и желание разбираться, а вполне невинный комментарий может восприниматься, как маркер недобросовестности. Люди относятся к таким замечаниям в свой адрес по разному. Кто-то их не заметит, а для кого-то это будет оскорблением. Творческие люди особенно ранимы. Надо это учитывать, применяя бездушных ботов.
Буду заглядывать в отчеты kulturagolosa и ждать, когда бот станет избирательным. А пока мое одновременное с ним присутствие на golos.io не совместимо.
Расскажите, о какой "уникальности" постов вы говорите и почему она так важна?
я имела ввиду авторские публикации.
Рассказываю )
Допустим, Вася желает узнать "почему температура тела 37 градусов". Гуглит.
Вариант 1. Вася находит статью блогера stepanov в Голосе, читает и думает :
"Какая классная статья. А что это за Голос такой? А что там за рубли какие-то? А ещё тут пишут, что можно вознаградить автора, как это?..."
Вариант 2. Вася находит статью блогера stepanov в ЖЖ, а про Голос ничего не узнает, потому что копия этой статьи в Голосе будет задвинута в выдаче в задний ряд.
Какой вариант предпочтительней для платформы Голос ?
То есть вы считаете, что выдача поисковиков будет приводить больше посетителей сюда, если того же контента не будет одновременно в ЖЖ? Закономерно, ведь в ЖЖ запись посетят больше читателей и Гугл покажет его ссылку выше в результатах поиска.
Но задумывались ли вы о доле переходов из поисковиков от всего трафика уникальных посетителей для блог-платформ? Например, в мой ЖЖ-блог из поисковиков заходит меньше 1% посетителей, и никакое СЕО не поможет существенно увеличить этот показатель. Остальные 99% - это мои подписчики в самом ЖЖ и соцсетях, но подавляющая часть посетителей переходит по репостам моей записи подписчиками, друзями, друзьями друзей и так далее. Лучшие записи набирают сотни-тысячи репостов - это можно увидеть на кнопках репостах под моими записями в ЖЖ. В результате больше половины посетителей - даже не подписчики и уж темболее не переходы из результатов поиска, а из соцсетей. Во многом данные показатели обусловлены качеством контента и репутацией автора в глазах постоянных читателей. Поэтому наибольшую ценность для golos.io на данном этапе представляют авторы способные привести за собой на Голос свою аудиторию. Например, я иногда репощу из голоса свои записи к себе в ФБ, ВК и в Телеграм, и в этот момент Яндекс метрика показывает почти двукратный рост посетителей Голоса. Часть из них регистрируется и обеспечивает стоимость и стабильность Голосу. Вот что увеличит посещаемость, а не уникальность размещенного здесь контента.
Ваши бы слова да боту в уши))
они у него как раз там)
Все, кого Вы перечислили в посте, на мой взгляд, порядочные люди, и я, надеюсь Вас услышат.
А уникальность материала надо как-то маркировать или нет?
Авторский материал и так уникальный. Если повесть издает сначала одно издательств, затем другое, она не перестает быть уникальной. Уникален сам материал, а не источники его распространения.
а инвестор Голоса имеет право знать при вынесении решения, насколько вознаградить автора за пост, опубликован он только на Голосе, или еще одновременно в 10-ти местах, и Голос лишь одно из мест добавочной монетизации?
Вы не считаете, что ценность Голоса будет выше, если в нем будет больше уникального и качественного контента, а не просто качественного контента?
Я уже объяснял, что эти вознаграждения ничего не будут стоить, если не будет трафика. А трафика здесь не будет пока не придут авторы способные направлять сюда трафик из своих читателей. Если же вы ждете когда к блокчейн голос присоединиться крупный проект с готовой армией пользователей, то этого можно ждать сколько угодно долго. Пока golos.io является единственной площадкой на данной системе, к мнению авторов желательно прислушиваться, а не указывать им, где и что публиковать. Я предложил anyx компромиссное решение, что буду указывать, что текст скопирован из другого моего блога с ссылкой, а он избавит верифицированных пользователей от этого бота. Но вместо ответа он подключил кучу ботов и друзей с пустыми аккаунтами для поднятия своего комментария вверх. У него полный кошелек денег. И пока вы тут рассуждаете о культуре, он увеличивает свою влиятельность.
Безусловно имеют право. Будет замечательно, если бот сообщит эту информацию инвесторам лично, или напишет под постом, что эта статья принадлежит автору, но публикуется не впервые. Хотя, я думаю, тех немногих авторов, которые супер популярны на других ресурсах и так инвесторы знают.
Прежде, чем решать эту задачу, нужно ответить на вопрос, чьи интересы первичны автора или инвестора? Для кого эта площадка авторов или инвесторов? Что такое голос Социальная платформа или место для быстрого зарабатывая денег?
"не исключено, что один меценат, захотевший стать китом в Голосе, чтобы продвигать какую-нибудь желаемую ему тематику (кулинарию, например).."
Можно ждать его появления и никогда не дождаться.
"Это надо доказать эмпирически/математически"
Я уже за две недели своего присутствия здесь достоверно увеличил посещаемость golos.io (у меня есть доступ к Яндекс-аналитики проекта). Часть направляемых мною сюда пользователей зарегистрировались и ведут блоги здесь. Я и приглашенные мною авторы - это социальный капитал golos.io. Данный социальный капитал можно монетизировать различными способами - не только размещением рекламы и торговлей токенами.
@stepanov :
Это надо доказать эмпирически/математически. Чтобы не повторяться, автоцитата:
Мораль: не исключено, что один меценат, захотевший стать китом в Голосе, чтобы продвигать какую-нибудь желаемую ему тематику (кулинарию, например) поднимет капу Голоса больше, чем толпа читателей с их трафиком, которые придут, но не будут покупать токены.
Ну, в общем бот для сообщества, скорее полезен, он позволяет не лазить и не проверять каждый пост на предмет плагиата.
Если он пишет свой комментарий под постом уважаемого человека, то менее уважаемым он от этого не станет. Т.к. все Ваши подписчики знают кто Вы, и что у Вас есть еще один ресурс где выкладываются статьи.
Флаг он не ставит, значит урона Вашей репутации он тоже не наносит.
И наконец, бороться с ботами - иногда нужно, но это не тот случай. Здесь - это как борьба с ветряными мельницами - они никому не мешают, но иногда раздражают - крутят чето и накручивают, накручивают :)
Мне мешают. Я и у других авторов видел, как за комментарием бота нарастает ветка комментариев. Это спам.
Сегодня (вчера) обсуждали все это на англоязычном хэнгауте. Были @anyx и @aleksandraz. Комментарии от Читы не являются обвинением в плагиате, но тут подобное впечатление могло сложиться от слишком истовой деятельности Культуры Голоса по поводу которой было сломано не мало копий. В любом случае, поймите их, до недавнего времени вся деятельность Культуры Голоса происходила вручную, они группа добровольцев которые горят идеей уникального авторского контента и все такое. В общем Читу только на этой неделе научили Русскому языку, и запустили. Но был пробел в донесении до сообщества того, что и как.
Мискоммуникация и репутация истовых блюстителей
РассовойАвторской Чистоты Голоса сыграла с Культурой Голоса плохую шутку. Когда кто-то получает комментарий от Читы это просто информация кураторов. Возможно для кого-то это имеет значение, возможно нет. Все умные люди с собственной головой на плечах. На Стимите это давняя практика именно в том виде на который тут сетуете вы. Мне сложно сейчас найти ссылку, но я даже помню как об этом говорил @terem, возможно он будет очень любезен и даст ссылку на такие случаи (хотя вряд ли).Но из моего опыта со Стимита я могу вам сказать следующее. Если вы считаете, что ваш статус популярного блоггера позволяет вам не разобравшись в вопросе шантажировать сообщество, то возможно ваше с ним взаимодействие было нашей обоюдной ошибкой? Может сообщество зря так высоко оценивало ваш вклад в наше общее дело? Если это так, мне остается только пожелать вам удачи в ваше дальнейшей деятельности, многих вам подписчиков, больших гонораров и так далее.
Если вы нас покинете, будет печально, но в средне и долгосрочной перспективе будет гораздо хуже если вам удастся навязать сообществу свои правила. Как бы там не вышло, еще раз удачи! На Голосе, и/или вне его!
Я целиком за такого бота, мне хочется понимать, только ли на Голосе опубликован материал, но только почему бот такой идиотский комментарий делает: "Я нашла похожий контент, в котором могут быть заинтересованы читатели". Почему бы не сделать нормальный текст, из которого было бы понятно о чем информирует бот и с какой целью.
Ну и как уже писали выше, если сам автор указал ссылки, то боту тут делать нечего.
..могу сказать только одно...мне ОЧЕНЬ ЖАЛЬ!!!...мне будет недоставать Ваших публикаций..(((
@stepanov, сколько ты написал оригинальных постов для Голоса?
Зачем я буду писать про медицину и здоровье только для Голоса? Вот, например, ваши посты полезны и интересны именно пользователям Голоса. Понятно, что смысла публиковать их, например, в жж нет.
Мои посты могут быть интересны вообще всем людям. Зачем я буду ограничиваться одной только аудиторией Голоса? Каждый мой пост в ЖЖ прочитывается десятками тысяч уникальных пользователей. Я что теперь должен кинуть тысячи своих подписчиков?
Ответь, пожалуйста, на заданный вопрос. Хоть один текст был написан и размещен в Голосе до того, как появился на других площадках?
Это было два разных вопроса, и на первый я ответил.
Только один пост был опубликован сначала здесь и через несколько дней в ЖЖ. Вот он: https://golos.id/ru--golos/@stepanov/privlechenie-novykh-avtorov-iz-zhzh-na-platformu-golos
Понимаю, что вас волнуют посты на мои профессиональные темы. К сожалению с момента моего появления на golos.io, у меня не вышло ниодного нового поста про медицину - все они находятся в разработке в виде черновиков. Все новые посты о медицине теперь буду публиковать здесь. Репостить в свои аккаунты в соцсетях, где у меня 3000 подписчиков, буду отсюда, привлекая трафик на golos.io. Впрочем, я и старые свои посты из ЖЖ, которые публиковал здесь, репостил в соцсети, благодаря чему посещаемость golos.io увеличивалась в это время в 1,5 раза (смотрел Яндекс-метрику). Новые посты опубликованные на golos.io буду дублировать в ЖЖ через двое суток. Старые посты продолжу дублировать из ЖЖ в golos.io с пометкой, что пост скопирован с другого моего блога и с гиперссылкой.
Надеюсь, что данные меры улучшат позиции выдачи golos.io в результатах поиска. Хотя считаю, что доля переходов из результатов поиска для блог платформы не существенна в сравнении с общим трафиком, буть то ЖЖ или golos.io.
Отлично, я с удовольствием поддержу такие посты :) И давай на ты, плиз.
@stepanov, и еще небольшое замечание. Суть Голоса в том, что все тут имеют право делать ВСЕ ЧТО УГОДНО. Здесь нет администрации, по большому счету. Т.е. ваше обращение в реальности направлено ко всем пользователям Голоса. При том, что вам в комментарий написал всего-лишь один бот. Что будет когда таких ботов будет множество и писать они будут не так корректно, как данный? Просто поймите что такое на самом деле Голос и перестаньте беспокоиться о всякой мелочи. Вы даже за этот не очень осмысленный пост получаете больше чем подавляющее большинство авторов. Откажитесь от денег из-за придуманной вами проблемы? :)
ну так и останется эта площадка для ботов, авторы уйдут
боты ставят друг другу оценки, боты пишут камменты, размещать посты они тоже вполне способны, почему нет?
Да - такое тоже возможно.
Всего доброго. Приятно было познакомиться.
Конкуренция врачей :-)
Среди неврачей, да.
Привет, Андроник! (это Aniks xD))
Я сегодня тоже с этим ботом столкнулся: он прокомментировал новеллу, мол, я нашёл похожую.... и ссылка – на меня же, на "прозе"!))) При том, что и на прозере и на стихире я на главное "приветы" заранее написал. Не помогло!) Пришлось первый (и единственный пока) раз флагануть – ввиду попытки ошибочно классифицировать контент. Так Чите на помощь прибежал некий бот "Серафим" (я сходил, почитал о нём, бот создан, якобы "защищать новичков" и "бороться со злоупотреблением флагами") и плюсанул того бота! Вот это солидарность среди роботов, вот это я понимаю... В итоге, выходит, Чита это новичок, которого надо защищать, а я –негодяй, злоупотребляющий флагами! xD
Такое вот вышло знакомство с ресурсом... но всё равно спасибо, что рассказал про Голос!
Надеюсь, тут всё уладится и ты вернёшься (а пока буду тебя в жж читать))
Ха-ха)) Коля! Здорова!
Я почему-то несколько раз вспоминал про тебя, когда сам узнал про этот ресурс на блокчейн, хотел тебе в личку ВК напистаь про него.
А еще мне автор этого бота последние дни напоминает про тебя, так как он - Anyx)) Он же автор бота Серафим, который запрограммирован голосовать за Читу, чтобы надежнее закрепить его комменты сверху.
Проблему относительно меня удалось решить индивидуально - теперь я буду сам указывать, что копирую со своего блога, а у Читы буду в вайт-листе. Я вернусь в ближайшие дни.
Кураторских он почти не собирает, так как голосует очень рано(они идут автору)
https://golos.id/@cheetah/curation-rewards , а вот авторские идут немного:
https://golos.id/@cheetah/author-rewards
@stepanov, очень жаль. Надеюсь решение не окончательное. Я тоже выступаю за то, что чтобы бот не трогал верифицированных, но Голос это свободная платформа, тут нельзя кому-то что-то запрещать. И делать ботов запретить тоже нельзя.
Вы уже получивший признание в Голосе автор, какое вам дело до @cheetah?
З.Ы. Надеюсь, что в результате по @cheetah будет принято правильное решение.
Решение не окончательное. Я не пытаюсь запретить бота. Меня лишь не устраивает, что бот применяется, не смотря на факт его несовершенства, что признается и в kulturagolosa
мне тоже не очень хочется его писем на моих страницах))) для себя решила, что просто в конце публикации буду писать пару слов с объяснением для читателей.
Вы же должны понимать, что КГ не является хозяином бота, и не может указывать его автору что ему делать. Сейчас бот помогает КГ, выявлять плагиат, если пользователь не верифицирован - КГ оставляет коммент, если верифицирован - нет.
Читайте внимательно: Проект СОЛЯРИС - мечта каждого!. Только так возможно управление на ГОЛОСЕ!
Извините, видел ваш пост - не осилил, не перевариваю столько воды в тексте.
Если для вас это вода, то я китайский летчик!
поздравляю с новой профессией!
100% согласна с @litrbooh! Чтобы вытянуть суть из ваших постов, надо отжать статью раз 50... Очень тяжело, когда воды 95%, а сути - 5.
Я - новый автор. Заметил, что мои посты заметны народу от силы несколько часов, после чего их найти можно только поиском. Даже по тегам они не показываются. Отчего так?
ставьте первым популярный тэг, если будете для каждой темы рождать новый свой, то так и будете болтаться внизу
Надо устанавливать горизонтальные связи и растить силу голоса, чтобы продвигать свой контент эффективнее. В этом фишка платформы, она создает ценность для всех участников Силы Голоса так и обеспечивает этим очень высокую капу на 1 пользователя.
Теги часто не срабатывают - это факт.
горизонтальные связи - это армия ботов, которой накидывать себе голоса? Иначе получается замкнутый круг - если зарегистрированные здесь не видят новых постов, то и отдать голос они не смогут. Сделали бы хотя бы по тегам возможность показывать все посты, а не только самые популярные
Горизонтальные связи - это вот вы сейчас тут общаетесь и вам отвечают)) Боты пока не научились поддерживать беседу. Затем если купить немного СГ, то вы будете заметнее, у вас появятся предпочтения, свой круг интересов/знакомых, и вы будете поддерживать друг друга, так потихоньку становясь более заметным и для всех)) Удачи на Голосе, и не обижайтесь что не замечают, вода камень точит)
Поднятый Вами вопрос трудозатрат на подготовку материала к постингу очень актуальный. Одно дело - компиляция и рерайт контента из интернета или "вот мои пусики", совершенно другое - продуманная со всех сторон подача собственного материала.
Ну уж чего говорить, о подстановке комментов cheetah в Вашем случае. Почему-то я не вижу этого бота под постами на 90% состоящих из заимствований вообще никак не связанных с топикастерами.
Жаль. Мне интересен Ваш контент, подписан. Придётся в ЖЖ смотреть.
Уже вроде всё обсудили в комментах, но всё же добавлю пару слов, тем более когда-то вас позвал сюда и теперь читаю в основном тут, было бы обидно потерять хорошего автора на Голосе.
Не надо так категорично. Бот в принципе нужен голосу. Бот голосует "за" вас и просто сообщает, что такой же контент уже где-то опубликован. Для себя я решил это просто: пишу внизу, что этот пост вы также можете прочитать еще в одном блоге и проблем нет....
Однозначно одно - прекращать вести блог не нужно!
Бот сообщает это очень неадекватно.
@stepanov, Поздравляю!,
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Бота допилят! А вы не забывайте, что версия бета, и вы участвуете в эксперименте.
Ок, а то я привык проводить эксперименты, а не учавствовать в них)))
Я вас хорошо понимаю, но как заметили в комментариях - таких ботов будет только больше. И решается это обычной блокировкой. То есть на платформе нехватает функционала блокирования возможности комментирования отдельных аккаунтов.
А сами боты должны работать как сервис проверки на плагиат с возможностью подписки на получение уведомлений о контенте интересующих тебя авторов. Чтобы можно было добавить десяток-другой авторов, в автоматическом режиме мониторить их контент на плагиат и не тратить свою силу голоса на эти посты.
В связи с чем считаю, что сейчас надо сделать упор на функционал платформы и разрабатывать дополнительные функции, которые есть в жж, а не ждать когда наконец из добавит стимит. И предвосхищая ответ @serejaandmyself и @creator - пока у нас тут больше жж-шников, чем программистов готовых создавать и создающих уникальный и востребованный публикой контент.
пока у нас тут больше жж-шников, чем программистов готовых создавать и создающих уникальный и востребованный публикой контент.
программисты лучше создают уникальный и качественный контент, чем жэжэшники? реалли? и давно?
Да, согласен, что в ЖЖ есть целый ряд прекрасных инструментов, которых мне очень не хватает здесь.
Андрей, со своей стороны мы окажем организационное содействие в решении вопроса с ботами таким образом, чтобы они исключали верифицированных авторов из своего комментирования.
Команда Голоса.
Вы бы разобрались, о чем дискуссия. Верифицированный автор может писать как только для Голоса, так и для всего интернета, апвотящие держатели СГ имеют право знать эту информацию для справедливого (по их мнению) вознаграждения под постом. @cheetah эту информацию раскрывает, но одновременно часто создает спам в комментариях, так как обсуждать начинают его действие, а не топик. От имени команды Голос вы бы могли агитировать уникальный авторов, которые пишут эксклюзивно для Голоса, всегда указывать эту информацию. Это можно сделать и без всякого бота.
Я в очередной раз убеждаюсь, что у меня как-то очень сильно отличается словарь со многими пользователями. Я понимаю, если бы Чита под каждым постом оставляла десяток комментариев. Тогда это был несомненный спам. Даже два или три — тоже к гадалке не ходи. Апвоут от Читы и один комментарий — это спам?
Вон команда Голоса уже планирует приложить все усилия. А комментарии от Культуры голоса, гораздо более объемные в таком ракурсе как рассматривать? Ну или вот даже мои комментарии. Я стараюсь быть объективным, никого ни в чем он обвиняю обычно, или по крайней мере стараюсь этого не делать, т.к. мы тут на блокчейне и на длинной дистанции всем станет очевидно кто чего стоит и в этом его красота и крутой трансформирующий потенциал.
Но если посмотреть на них с определенной точки зрения — спам же чистой воды! Они ведь могут быть кому-то не по нраву, а это отличный маркер, не так ли? :-)
У КГ есть сила голоса, боевые хомячки и боты и только этим она может насолить новичкам с меньшей силой голоса и с отсутствием тут команды общественников ботов
и никакой такой "репутации"
то есть ехала б и пела она тут всем со своими рекомендациями, если б ее флаг ничего не значил
не додумывайте
а так - да, забавно видеть, как кто-то гнал-гнал некоторых отсюда, а теперь только издали поскуливает, что мол надо же, возмущаются, но не уходят
И НЕ УЙДУ. Я СРАЗУ ПРЕДУПРЕДИЛА
:-Р
просто идиоты
если народ отсюда повалит, проект не взлетит
Не, они думают, что делают что-то полезное.
Но если посмотреть, то оригинальный пост как раз вызван тем, что у КГ сложилась некоторая репутация. А репутация порождает ожидания и реакции. Добавить немножко недостаточного информирования и готово!
В прочем это было достаточно очевидно. На блокчейне очень многие стратегии не действуют так, как в других местах. Тут одной из хороших стратегий — сесть у реки и заняться своим делом, и поднимать чашечку чая/бутылочку саке в память проплывающих трупов врагов, бгг. Просто время все расставляет по местам, и становится понятно кому имеет смысл доверять, а кому нет.
В прочем предлагаю перестать тут спамить/флудить.
ога-ога
да тут я не успела прийти, как толпа моралфагов тока и делает, что бегает и жалуется на меня )))
Спамеры какие-то!
камменты - это тоже спам, если они не относятся к сути поста, и уж тем более - если их постит бот.
и в ВК или в ЖЖ я могу на такую блевотину даже пожаловаться и акк прикроют, не говоря уж о том, что можно просто молча заблокировать спамера, чего тут нет
По той же причине, по которой на вас могут пожаловаться и заблокировать в ВК или в ЖЖ, а тут нет. ;-)
безадресная рассылка в любом количестве - это всегда спам.
по идее читах не должен вообще трогать верифицированных пользователей (или как-то перепроверять авторство, прежде, чем оставлять свой каммент, но по идее идет просто стрельба из пушки по воробьям: прилетает АВТОРАМ, но люди с копипастой как-то прекрасно обходят эту проблему, публикуя у себя в блогах копипаст разных авторов)
Если мы говорим о емэйлах да. Холодные звонки тоже часто спам. Но их от комментариев Читы отличает то, что они идут только вам. А комментарии Читы идут в публичное пространство.
Я тут удивлялся почему на мои репосты старого не приходит Чита, оказалось, что её совсем недавно запустили. В любом случае, рано или поздно я планирую еще какие-то статьи старые сюда перенести, посмотрю чего и как.
А так, что у Читы имеет смысл поправить, так это привести то, что она пишет нормам Русского языка. А то в связке репутация КГ и их использования Читы, странной фразы, и отсутствия разъяснений действительно похоже на спам, или обвинение в чем-то. :->
Ваш комментарий не противоречит моему комментарию и нашим действиям.
как это? Если:
вне зависимости от того, уникальный контент или "для всего интернета"?
Это не ограничивает нас в продвижении концепции необходимости публикации уникального качественного нового контента первостепенно на GOLOS.io Блогах. Если в некоторых случаях мы встречаем непонимание, мы должны разъяснять, искать компромиссы и привлекать сообщество к обсуждению.
Если сообщество скажет, что автор обязан указывать дату и первоисточник своей публикации или как-то ещё маркировать статью, подтверждая авторство, а обсуждение и голосование этого продолжается, значит это оптимально.
И всё это не мешает нам в том числе научить бота оставлять наиболее корректный комментарий, устраивающий автора.
Антон, спасибо, это будет отличным решением. А иначе я трачу много времени на переговоры с anyx вместо подготовки новых постов ))
Народ хватит сраться (простите мой французский), скоро делить будет нечего с такими дрязгами.
Вот решение описал
думаю, все будут довольны таким способом маркировки уникального контента. Можно еще и какую-нибудь эмблемку сделать, и автоматом ставить даже из клиента.
@stepanov , вас такое решение устроило бы?
@anyx, чуть выше в комментариях предложил @stepanov именно это.
Т.е. Автор тратит минуту другую своего времени и дает ссылку на свой оригинальный пост, и он в Белом Листе у Читы (это кстати уже свершившееся событие, с добавлением в белый лист), осталось только, чтобы автор ставил ссылки на свои оригинальные статьи, и все будет ок.
Новая перспективная площадка дающая возможность через сутки получить "приз зрительских симпатий".
Вы можете так же публиковаться в других местах и постить сюда.
Пока у вас нет конкурентов на голосе и есть авторитет. Думаю немного времени пройдёт и много врачей захочет вести бложек с плюшками.
Я сам с нетерпением жду таких врачей в блогосфере)
Очень жаль
Только 4 пункт мне показался достойным внимания. Все остальное, не причина заморачиваться.
Когда я понял суть бота, что его пост ни чего не доказывает, он перестал меня интересовать вообще.
А вот то что бот таким "красивым" способом обогащает владельца... считать это его зарплатой за создание бота, молодец, догадался как навариться. Это бизнес. Кто первым встал - того и валенки.
Если бы это был честный бизнес, то я уверен, что создатель бота настроил бы его голосования за посты на все 100% Силы голоса. Данный бот может быть полезным, но при условии определенных доработок. Публиковаться на golos.io продолжу только после выполнения этих доработок.
как это со 100% силой?) это Вы действительно автор, но как же дать возможность роботу голосовать за плагиат с такой силой?)
Я исправил "автор бота" на "создатель бота", чтобы было яснее.
Не спорю.
Но я противник бойкотов и санкций.
Как правило выигрывает именно бойкотируемый.
Не бросайте вести блог! Присоединяйтесь к инициативе "Солярис"! Только коллективным разумом возможно принятие сложных решений! КГ централизованная система, которая может многих свести на нет, ИМХО, она требует внедрения коллективного разума.
Я ежедневно продолжаю работать над новыми статьями, но в golos.io публиковать не буду пока не решится вопрос с ботом.
Своим дорогим подписчикам я предлагаю обратиться в заглавный пост, где есть ссылки, по которым они могут получить новые статьи: https://golos.id/ru--znakomstvo/@stepanov/o-bloge-medicina-bez-pravil
Вы сделали для Голоса очень многое! Решения принимаемые в КГ, как показывают результаты, деструктивны. Для регулировки деятельности необходимо, чтобы в КГ принимали решения не отдельные люди, а на уровне коллективного разума. На данный момент коллективный разум это минимум 100 человек. Согласитесь 100 человек решит лучше проблему с КГ, чем 1-2.
При чем здесь КГ? Читах это не бот КГ. ;)
Кто здесь?!
Нет, спасибо, мы вас тут подождем :)