О "Голосе": Флаг в руки и барабан на шею

Приветствую тебя путешественник на страницах моего блога. Это моя новая статья о «Голосе». Вполне возможно некоторым пользователям она не понравится. И даже (о нет!) сможет заработать несколько флагов…. О них собственно и речь.

Спонсор данной статьи @anela и её два флага к моим весьма полезным для женщин статьям…

Предыстория

После кризиса популярных блог ресурсов, в рунете появилась «соц сеть» нового поколения. «Голос» - платформа готовая платить авторам за хороший контент. Одно из главных изобретений «Голоса» - флаги, специальные «сигналы» позволяющие каждому пользователю отфильтровывать нежелательный контент. Созданные с благой целью, эти сигналы вскоре превратились в средство подавления воли и обеспечения беспрекословного повиновения старшему по репутации. Власть на «Голосе» сосредоточилась в руках нескольких групп пользователей, использующих флаги для поддержания системы железной дисциплины….

Описанный мной апокалипсис это, конечно же, шутка. Но тенденции, однако, налицо.

Прежде чем написать своё первый пост на «Голосе», я довольно долго и внимательно читал правила, и практически сразу же мой пытливый тренированный блогерский ум заметил много дыр которые можно (и будут использовать). Поэтому начну с главного.

Я не против флагов как таковых, но… против флагов как таковых….

Как средство регуляции неадекватов, флаги являются отличным инструментом. Но как показывает практика (и это отлично видно на примере того же ЖЖ) на подобную систему мощное воздействие имеет Человеческий Фактор (ЧФ).

Моя ситуация с @anela отлично показывает, как на одно и тоже… кхм… события могут быть диаметрально разные взгляды приводящие к флагованию.

Вот та самая статья

Я сейчас не говорю об откровенной нецензурщине и т.п. Об этом, и волшебном тэге nsfw я скажу пару слов ниже. Насколько ругательным является слово «дурак»? А оно ведь, давайте будем честными, считается ругательным. А фраза, прочно вошедшая в наш обиход: - «чего ты как дурак»? Или высказывание: «Я как собака. Всё понимаю, но сказать не могу». Заслуживает ли автор использующий данное высказывание, флаг?

Высказывание про собаку очень сильно злит латиноамериканцев. Они не понимают контекста. Для них назвать человека «собака», это жёсткое ругательство за которое могут настучать по лицу.

Но это всё конечно демагогия. Поэтому даже в «руководстве по флагам» (где то в одном из) написано, что составляющие правила, отдают себе отчёт в том что на некоторые острые вопросы типа политика, человек может получать флаги. Но в этом и заключена суть. Т.к. если бы мы были обществом одного мнения, смысл «Голоса» пропал бы.

Так и есть! Впрочем, не разные мнения, даже достаточно жёсткие меня волнуют. Меня беспокоит другое.

Мы сейчас стоим у истоков создания нового. Пока в «Голосе» только формируется некая «корпоративная» культура, правила поведения и т.п. Но это уже начинает приобретать нехорошие формы, а флаги являются отличным инструментом ускорения процесса.

"Каста избранных"

В поиске материалов для статьи мне пришлось перелопатить массу инфы. Я активно мониторил ленту и обратил внимание на неких «ангелов», активно «учащих жизни» пользователей «Голоса». А несогласных карающих флагами.

Это конечно неплохо, что кто-то взял регуляцию на себя. Однако, как и в большинстве случаев в интернете, это приобрело весьма извращённые формы. «Ангелы» как по приказу активно флагуют фотографию с голеньким младенцем спрятанным под тэг nsfn, называя это «детской порнографией». Но «не замечают» обнажёнку и реальную порнографию которая частенько скрывается за этим тэгом.

Или вот пост:

https://golos.id/ru--golos/@yudina-cat/voina-flagov-bessmyslennaya-i-besposhadnaya

Автор жалуется на некого господина. Там товарищ полный неадекват и все его посты справедливо зафлагованы. Меня же эта статья привлекла по нескольким причинам.

Первая – комментарии. Отрадно понимать, что не один я осознаю, что статья является некой вариацией манипуляции. Вот что пишет @iznanka

вообще то, на что вы провоцируете людей (якобы никого не призывая, но зачем тогда писать данный пост) называется цензура. Причем катализатором этого является личная обида, а в качестве критериев вы предлагаете опять же ваше личное мнение о надлежащем контенте на Голосе.

Решили ставить флаги — ставьте, но привлекать к персональному конфликту других это низко. Критерием того может пост или блог существовать или нет должны быть только правила площадки и ничего более.

Второй. Автор периодически «грешит» обнажёнкой, но некоторые «ангелы» дают на него ссылку в контексте – вот как нужно выставлять голое тело, чтобы не получить флаг!

Простите. А вам не кажется что это политика двойных стандартов?

Указанная статья вскрывает несколько проблем с флагами.

Политика двойных стандартов. Манипуляция читателями, кому ставить флаги, а кому нет. (В комментариях автор с постоянными оговорками вдруг приходит к тому, что даже «неправильный контент» лучше не флаговать, если у автора репутация выше)

Только не ставь ему флаг, у него заметно выше репутация.

Знаете, как это называется? Ханжество.

Или вот ещё пример:

https://golos.id/ru--obzor/@rubin/2zinay-obzor-inostrannoi-pressy

Если найдутся такие, кто понял почему автор получил 8 флагов!, напишите пожалуйста в комментариях - очень хочется послушать.

Скажу одну не очень приятную вещь.

Лично мне «Голос» нравится. Но я не хочу чтобы площадка превратилась в очередной женский форум, или полузакрытое псевдопсихологическое ЖЖ-сообщество со своим слэнгом, «авторитетами» и неуравновешенными пользователями, которые «банят» всех подряд просто "потому что".

На данный момент флаги являются своеобразным молотом ведьм в руках «простых крестьян». И охота уже началась.

Естественно не забудь подписаться на блог, и проголосовать за статью.
В следующий раз речь пойдёт о тёмной стороне «Голоса», территории тэга nsfw