Вот и наступил двадцадь первый день моего пребывания на голосе.
Очко!
Пора делать промежуточные выводы.
Во-первых, я искренне благодарен всем своим подписчикам (сегодня их как раз 30, круглое число), и обязательно всех вспомню поимённо в конце поста.
Во-вторых, накопился ряд наблюдений и выводов.
Буду благодарен, если их поддержат или опровергнут старички.
а) юзверь голоса не спешит, как правило, подписываться на новичка с более низкой репутацией, и охотно подписывается на чела с более высокой (не оч понимаю, почему);
б) качество контента не важно - мои дурацкие посты, наляпанные за пару минут, собирали в сотни раз больше по выплате, чем те, над которыми я усердно корпел;
в) комменты пишут единицы. Даже в ответ;
г) взаимоапвоты есть, но крайне редко. Чаще элемент случайности;
д) есть ники, которые регулярно меня апвотят, но при этом на их страничке контент не обновлялся несколько месяцев, и мне нечего написать в ответ или проголосовать, а я - чел щедрый, возвращаю с процентами )));
е) не оч понятна ситуация с ботами: то в Голосе приходит выплата, то в GBG, причём вроде за одно и то же;
ё) народ самозабвенно по большей части зациклен на тэге "Голос" (ну, отчасти понятно, почему);
ж) подработать (не говорю - заработать) новичку на нашем сайте нереально (за 21 день мой акк оценивается ориентировочно в 6 с небольшим долларов . Делим 6 на 21, получается 0.29 бакса, или около 17 рублей в день). При этом я в отпуске, и если и пропускал, то пару-тройку дней, но в целом количество постов совпадает (почти) с количеством дней пребывания тут;
з) без помощи @sept, и его программы поддержки уникального контента, а также двух людей, которым я искренне благодарен, а именно @talia и @mirta, мой акк был бы меньше раза в три-четыре, и в день получилось бы около 4 руб.
и) до сих пор не могу понять, сколько надо иметь силы голоса, чтобы твой апвоут стоил хотя бы цент (на стимите - уже, при прочих равных, правда там я вложился деньгами). Мне не денег здесь хочется заработать (понятно, что без вложений ещё пару лет будут копейки), а делать приятное моим любимым авторам, голосуя за их посты и ответки. Буду признателен за ссылку или инфу об этом;
к) есть люди, не подписанные на тебя, но активно комментящие, и наоборот.
Вот такие наблюдения и выводы.
Очень рад знакомству и огромная благодарность за комменты вам, мои собеседники: @alexsoros, @angstroem, @aurus, @cergey-p, @debra-harpist, @vista, @wedge, @zhenek, @zir0chka.
Я вам очень признателен. Без вас было бы пусто.
Ну, и под занавес: благодарю тех двух (или одного?) кита, которые апвотнули пару моих постов.
В конце, как и обещал. Золотыми буквами выбиты в моём сердце:
Ваш,
С.Талин aka @roman1973
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
ianboil, forbon21, vasilisapor2, varvar, andreyprosto, cergey-p, fyyf, talia, duremarr, liseykina, zhenek
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Растите большим!))) Это реально!) Вы молодец, @roman1973)
Огромная благодарность за отзыв и пожелания, @debra-harpist
Ваш,
Серегил ака @roman1973
Александр, спасибо за столь подробный отзыв о платформе и моё упоминание :-)
Был очень рад встретить здесь преподавателя биологии и просто добропорядочного человека.
Сам тут с конца июля и пришёл примерно к тем же выводам. Три раза мне повезло с постами. Их быстро заметили киты и косатки, когда ещё не растратили свою СГ. Аналогичные и даже более информативные посты в другое время не собирали и рубля. Они быстро терялись в ленте. Даже "Добрый кит" не спасал ситуацию. Он апвотил уже обессилевшим - на 5-6% своей СГ.
Сейчас решил попробовать инвестировать в "Доброго кита" и передал ему часть голосов. Посмотрим, что получится.
@angstroem, мне приятно с Вами общаться - во многих Ваших постах и отзывах наши позиции совпадают. Плюс - близкие профессии)
Про Доброго кита думаю, но пока как-то не решился.
Ваш,
С.Талин ака @roman1973
Спасибо, взаимно!
Как к вам лучше обращаться?
Вы представились Александром в приветственном посте, подписываетесь "Серегил Талин", а в имени аккаунта указано roman. Я в замешательстве.
Акк это просто ник (по почте-мылу), в жизни меня зовут Александр, Саша.
Псевдоним Серегил Талин (С.Талин). Вот так простенько, незатейливо - придумал мульён лет назад, когда начал писать для издательств.
Обращайтесь, @angstroem, как хотите. Саша или Серегил, или для краткости, просто С.)
С симпатией
С. ака @roman1973
Роман, удачи на голосе! Вот я и сам новенький, пытаюсь тут освоится. Подписался на ваш блог, наверняка найду для себя что-то полезное и новое :)
Буду стараться, @samodelkin
И благодарю за добрые слова.
Ваш,
Серегил ака @roman1973
П.С. Теперь мы идём к Вам (с)
Через тернии к звездам!))
Лучше без терний, спокойненько), староват я для колючих кустов/голосом братца-кролика)
Но за пожелание благодарю, @viromiro
С симпатией
С.Талин ака @roman1973
@roman1973, я тоже за спокойненько) Но к звездам!
Здравствуйте! На платформе Голос в первую очередь ценится уникальный авторский контент, который ранее нигде не публиковался.Ваш пост поддержан в рамках программы поддержка уникального контента, скоро за него проголосует сильный аккаунт или вам будут перечислены 15 gbg с аккаунта @septcur. Желаем вам творческого роста и увеличения авторских наград.
Покорно благодарю, @galinacur!
С благодарностью,
С. ака @roman1973
Все здесь нелогично, и неправильно, но затягивает :)
В точку!
Ваш,
Серегил ака @roman1973
Заманчивое болотце :)
@roman1973, приветствую. Спасибо за тёплые слова. ) Вперёд и только вперёд!!!
@aurus, так и только так!)
И Вам спасибо!
Ваш,
Серегил ака @roman1973
Я согласен с вашими выводами @roman1973. Сам голосую по принципу нравится или не нравится пост, и совсем не смотрю на то, подписан на меня человек или нет. А так как последнее время времени почти нет, то просматриваю мало контента :(
Много или мало - это наши внутренние оценки), @mad-max
Что может быть проще времени?)
Благодарю, что заглянули на огонёк!
Ваш,
Серегил ака @roman1973
Саймак же? )
Угу, Клиффорд), @ladykosha
Реально. я пришел чуть ранше, на 2 недели, 7 июля и уже заработал баксов 500 вот скрин через 2 недели пребывания, позже нет к сожалению.
а welthycat к трем неделям уж под штуку баксов поди заработал=) в общем реально, не понятно как но можно. но я трачу запредельно много времени на голос. с 2100 сг мой голос стоит 7 копеек в баксах это наверное и есть
1 цент
Вот. Наконец-то что-то проясняется.
2100 СГ - это в рублях, интересно, сколько?/задумался, полез на внутренний рынок...
@zhenek, я Вам не завидую, я Вами восхищаюсь.
Вы - реальный молодец (кста, выводить ещё не пробовали денежку отсюда?)
Если 7 коп. - уже отражается при голосовании Вмшем, что стало на 0.01 цент больше?
С симпатией и восхищением
С.Талин ака @roman1973
П.С. @welthycat ваще рулит)
Это легко посчитать. Курс Голоса к Биткоину на Битрексе - 0.00003119 умножаем на курс к рублю 257270 = 8 рублей за голос * 2100 = 16800
прилично, однака.
@zhenek, ну вот смотрите сами:
16800 - это около 550 баксов.
А на стимите хватило 100, чтобы получить этот злополучный цент при апвоте.
Получается, что на Голосе вотинг пауэр в пять раз дороже?
А у меня 6 руб. в день( Все лучше, чем ничего. На худшее и лучшее предела нет
Полностью согласен, @francisgrey, про худшее и лучшее...
Ваш,
Серегил ака @roman1973
разве с 6ю рублями в день до 59го уровня реально дойти? просто тут же как в жизни. тоже не все милионеры. вот если очень стараться и выкладываться и тратить очень много времени будет лучше. а если темп сохранить тогда... через 3 года норм будет) все сразу ж не бывает
за 10 мес., правда, только месяца 3 назад или чуть больше стала интересоваться что и как, после того, как мой пост зафлаговали, а так, просто иногда писала, что и когда хотелось.
Роман, килька начального уровня 1 копейку прибавляет, дельфин 10, где-то так приблизительно. Но это у меня так. Удачи вам, все получится!
@andreyprosto, а какова градация уровней-рыбок? Ну, киты - более менее понятно. Самые-самые... А остальные?
Благодарю за ответку и пожелания.
Ваш,
С.Талин ака @roman1973
Киты, косатки, дельфины, рыбы (гольяны), морские коньки. Кажется, так. )
Добавил в закладки, @ladykosha, благодарю Вас)
А где-то эту градацию можно увидеть, с Силой Голоса, репутацией по видам рыбок, @ladykosha?
Был бы признателен
@roman1973
https://golos.id/ru--doska-pocheta/@golosboard/doska-pocheta-prezentaciya
А про то, как упомянутые там gests понимать - https://golos.id/ru--golos/@naminutku/kak-rasschityvaetsya-vasha-sila-golosa
Удачи тебе, @roman1973!.
Не переживай, вырастим и мы в огромных рыб, пусть только пройдет время.
Все всегда начинается с новичка. И я новичок, и маленькая рыбка. Но не бьюсь об лед, а ищу пути заработка на булавки. Ну хобби у меня такое, писать статьи и отзывы.
Не падать духом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Да я и не падаю.
Благодарю за отзыв-поддержку).
И Вам (тебе - рад на ты) - успехов!
А хобби твоё поддерживаю!)
С искренней симпатией,
С.Талин ака @roman1973
буду отвечать по пунктам
как уже говорил, данные оксидазы катализируют мультисубстратную реакцию. по механизму "пинг-понг". фенол и кислород попеременно являются субстратами для фермента. с этим можете не спорить, это основы кинетики ферментативного катализа. если что-то непонятно в моем объяснении - спрашивайте, поясню.
посему моя фраза, что кислород является субстратом для оксидаз НЕ является ошибкой. можете приводить "третью" ошибку
Вы, @ksantoprotein, ещё не нашли второй.
А по поводу первой:
"и кислород попеременно являются субстратами для фермента"
возможно.
Только это будет уже не молекулярный кислород (а, да, я забыл, Вы не признаёте молекулы).
Если молекулярный кислород взял
электрон, являясь окислителем, то уже всё не так, как Вам бы хотелось.
Опять подмена, опять оправдания...
РазОчаровали.
Может, классификацию ферментов откроете? Чтоб мы не спорили?
Знаете, в какой то момент Вы мне были симпатичны (почти).
Но вот прочитал про соду - и всё(
Успехов, больше Вас не беспокою (мои студенты за такое имели бы твёрдую единицу)
Бывайте, @ksantoprotein
следующий пункт
в биофизике мембран есть такой термин, как критический размер поры (Рубин Биофизика) это определенный показатель, значения выше этого показателя указывают, что клетка разрушается. поэтому непонятно как там что неграмотно. это обычная матчасть биофизики мембран
@roman1973 вы снова не правы в своих рассуждениях.
именно молекулярный кислород является субстратом, так как он берет электрон с кофактора, а не с фенола.
не разочаровывайтесь, классификацию ферментов знаю, можете со мной не спорить, просто вы не до конца для себя поняли молекулярные механизмы работы оксидаз
PS и мои студенты выпускники работают за границей, а вы бы им колы понаставили
Бу-га-га, нобелевку в студию)/сорри, не удержался)
Бывайте, @ksantoprotein.
Не вижу дальнейшего смысла с Вами спорить.
Вы - ослепительны в своих невежественных утверждениях.
Давно так не веселился.
Привет нещелочному раствору соды (пурген у нас главный показатель рН, угу).
Замолкаю,
с благодарностью за искромётный вечер,
неРоман
как видите, от вас нет никакой аргументации и сами уже давно перешли на личности.
вы можете только говорить чушь и невежество, но увы, знаю в этих темах поболее вас. увы
@roman1973, посмотрите #биржатем
а это обязательно, @shenanigan?
Или можно просто инвестировать в @dobryj.kit, без обязательств, с надеждой на прибыль от инвестиций?
С уважением,
С.Талин ака @roman1973
Можете инвестировать в Доброго Кита без проблем.
А можете в Бирже Тем взять тему типа Химии, Физики или Биологии "с нуля"
и расписать тему как это сделал @ksantoprotein
и рассказать всё-таки интересующимся людям, а не как "в блог" - кто прочтёт, кто не прочтёт
https://golos.id/ru--khimiya/@ksantoprotein/khimiya-s-nulya-pochemu-yabloki-rzhaveyut
@shenanigan глубокоуважаемый @roman1973 снова в своем репертуаре, находит ошибки (даже грубые) и молчит о них, и совсем забывает о том, что сначала бахвалялся аспирантурой, а потом обижался на некие личностные переходы. в чужом глазу много мастаков соринки подмечать, а за свои слова отвечать - увы.
забавно)
+1 за толстый тролинг, в ответ за голосование за пост про ромашку.
Как будете выделять двумембранные структуры, коллега, перемешивая их с цитоплазмой, и атмосферным кислородом при откусывании. Молчу уж про молекулярный кислород как субстрат, не, нуачо, бывает. Реальна. Но не в Вашем контексте.
Вы довольны, @ksantoprotein, или Вам надо разжевать ещё больше?
Следующая личностная нападка - в ЧС. Даже жаль будет.
Творческих узбеков с прохождением света ЧЕРЕЗ раствор и подгоном под себя неграмотных утверждений.
Эххх, и я когда-то таким был. Наглым.
@shenanigan увы, наш не продуктивный диалог с учителем биологии привел к тому, что он меня отправил в игнор. а я предупреждал.
он в очередной раз смог только писать "чушь" и "невежество" на мои аргументы. хотя мои познания в обсуждаемых темах чуток шире его. но я пытался объяснить про электроны кофакторы и кислород, но обдумывая его реакцию сделал вывод, что он просто читал базовые книги по биохимии когда смеялся надо мной предлагая нобелевку. вот такой у нас учитель на голосе.
Пишу здесь, поскольку закончился уровень вложения.
Сомнительный аргумент.
Убедили другие инвесторы.
С уважением,
С.
у месьё @ksantoprotein -а слишком много ошибок в текстах, и слишком мало самокритики, благодарю покорно. Тем более, учитывая его тексты с переходами на личности(
Например, исходя из Вашей ссылки:
"Так что же там происходит, когда мы откусываем? А происходит следующее, при повреждении клеток содержимое хлоропластов, вакуолей и цитоплазмы смешивается и ферменты оксидазы находят свои субстраты для инициации окисления. Субстрата два: первый - это кислород, он диффундирует из воздуха, так как мембраны клеток нарушены, второй - это фенолы, именно они подвергаются окислению оксидазами при участии кислорода." - минимум ДВЕ грубых ошибки.
Ну и зачем множить неграмотность?
С уважением,
Серегил
"воздух сам по себе является "гидрофобным" "растворителем" - чушь (разные фазы);
"при контакте с ним некоторые макроструктуры "выворачиваются" наизнанку" - чушь, популяризация ради красного словца;
"это приводит к появлению пор на мембранах органелл выше критического размера" -
пор, мембран, или органелл? В целом, неграмотная фраза
"Потемнение же наступает на поверхностном слое "откус-воздух", - согласен (со всем, кроме стилистики и неологизма);
НО далее:
атмосферный кислород вполне себе неплохо диффундирует в растворы -
Вы УЖЕ откусили. Простейшая биохимия пищеварения в ротовой полости. Опять разжевать? (сорри за каламбур)
Оксидазы — ферменты, катализирующие перенос водорода от субстрата к молекуле кислорода.
Субстрат окисляется, кислород - окислитель.
Странно это Вам писать, @ksantoprotein
РазОчарован.
Успехов.
Ещё одну ошибку Вы так и не нашли.
С.
П.С. Радует, что Вы перешли к конструктивному обсуждению, не переходя на личности
@roman1973, я приводл пример площадки - как вариант промо себя
с точкой соприкосновения: ваши возможности и интересы
и интересы читателей - которые оставили заявки, чего бы они хотел узнать - прочитать (изучить); данный автор был приведён по причине того, что я хотел обратить внимание, что интересуются дисциплинами химия, физика, биология - и вы могли бы внести свой вклад,
а в образец никого брать не надо.
Успехов на Голосе!
это проще пареной репы, воздух сам по себе является "гидрофобным" "растворителем" при контакте с ним некоторые макроструктуры "выворачиваются" наизнанку. это приводит к появлению пор на мембранах органелл выше критического размера и вахбах все смешалось, люди, кони. Потемнение же наступает на поверхностном слое "откус-воздух", таки да, атмосферный кислород вполне себе неплохо диффундирует в растворы.
таки да, оксидазы это мультисубстратные ферменты и кислород является одним из субстратов, разве в этом что-то не так?
@shenanigan ой ее, не надо приводить глубокоуважаемому @roman1973 меня в качестве примера. я для него гореинквизитор с кучей ошибок в своих постах
Значит это более убедит человека в инвестировании в Доброго Кита)