Пожалуй, большинство здесь вообще не обратили внимание на эти подчеркнутые мной на картинке слова.
Те же, кто читал, по моим наблюдениям представляют себе это так, что влияние на выплату вознаграждений растёт прямо пропорционально Силе Голоса, так что лайк от аккаунта с Силой Голоса в сто раз большей означает в сто раз большее вознаграждение для облайканного.
А вот и Нет
Вообще говоря, я все о чем я буду говорить дальше является достаточно сильным упрощением реальной ситуации, в реальности все расчеты являются динамическими и лайк, поставленный Машей Пете, меняет стоимость лайка, который десять минут назад Саша поставил Тане.
Понятно, что мало кому захочется разбираться в точной математике, но думаю, что понять заложенные принципы и те эффекты, которые получились в результате - многим может быть интересно.
Давайте попробуем.
Разрабатывая алгоритм вознаграждений для Стимит, который послужил прообразом Голоса, изначально авторы хотели добиться следующих эффектов :
- Дробление аккаунтов должно было быть невыгодным
- Голосование за себя должно быть невыгодным
- Участники должны быть мотивированы "эффектом лотореи" ( подразумевается, что люди предпочтут шанс на получение крупных вознаграждений гарантированным небольшим выплатам, даже если второй сценарий в среднем для них более выгоден )
Для реализации этого сначала пошли по простому пути - вес вознаграждений ( как авторских, так и кураторских ) рассчитывался пропорционально квадрату Силы, так что "стоимость лайка" обладателя 1000 Сил была в сто раз выше, чем у обладателя 100 Сил
Практический эффект применения этой формулы получился таким - 15 человек, обладателей самой большой Силы на платформе на начальном этапе после запуска получили 99% всех кураторских вознаграждений. В итоге архитектор Стимита Дэн Лаример признал, что такой результат не служит интересам платформы.
Вот ссылка на пост, где один из пользователей предлагает альтернативный способ расчета вознаграждений. В комментариях там Дэн Лаример соглашается, что предлагаемый способ лучше.
Один из разработчиков Стимит там же в комментариях сравнивает две кривые распределения, старую - более крутую и предлагаемую новую - более пологую.
Вот ссылка на пост, где Дэн Лаример анонсирует новый алгоритм расчёта вознаграждений ( впрочем, описание там довольно поверхностное и конкретные детали не очень ясны )
https://steemit.com/steem/@dantheman/changes-to-curation-reward-allocation
Цитирую оттуда
there is a small bias toward concentrating funds in a single account (n*log(n))
имеется небольшое смещение в пользу концентрации активов на одном аккаунте по формуле n*log(n)
Голос полностью позаимствовал расчетные алгоритмы Стимита и, соответственно, такое же распределение должно работать здесь.
Я попробовал прикинуть, насколько это работает и выглядит так, что по большей части да, но почему то с существенным отклонением для самого крупного аккаунта.
ИТАК
Пользователь @piranya набрав Силу Голоса=2000 увидела, что стоимость её лайка достигла 0.02 ₽
@svamiva c СГ=17 000 за лайк собственного комментария получит уже 0.30 ₽
Пользователь @psychologist с СГ = 170 000 , в десять раз больше чем у @svamiva обладает лайком стоимостью уже примерно 6 рублей, то есть в 20 раз большей, чем @svamiva
Пользователь @media с СГ = 300 000 , ( в 20 раз больше, чем @svamiva )своим единичным лайком распределяет уже 15 рублей, то есть в 50 раз больше, чем @svamiva
Пользователь @pio c СГ = 1 000 000 лайкает уже 100 рублями.
Пока все примерно соответствует логарифмической шкале, но вот где начинается что то непонятное :
Пользователь @synergen с Силой Голоса= 3 000 000 , в три раза большей, чем @pio своим лайком выдаёт уже 900 ₽, то есть в 10 раз больше, чем @pio
Вот ссылка на один из комментариев, лайкнутый @synergen
То есть, получается вроде бы так, что с увеличением СГ премия за концентрацию актива на одном аккаунте возвращается к прежней квадратичной формуле (?)
Поэтому, прежде чем продолжить разговор о принципах формирования вознаграждений в Голосе я хотел бы провести небольшую "перекличку" - попросить читателей с разной Силой Голоса в диапазоне от 1000 до 3 000 000 оставить под этим постом свой комментарий и лайкнуть его 100% , чтобы можно было более наглядно увидеть стоимость лайка пользователей с разной СГ здесь и сейчас
Возможно, у кого то получится вывести свою эмпирическую формулу, которая будет достаточно хорошо отображать существующее смещение.
_cr.jpg)
Ok, 335 тыс., 98,5%
Сэнкс, очень наглядно )
Ну вот, голосую за свой коммент. Но вообще итоговая награда зависит еще и от того, сколько в тот или иной день набрали самые дорогие посты. Пул наград ведь общий.
Примерно как у @media , СГ=300 000 дает 15 рублей.
Непонятно, почему @synergen с СГ=3 млн, в десять раз большей, чем у вас - раздает уже по 900 руб - в 60 раз больше.
Для более низкой СГ кривая более пологая, увеличение СГ в 10 раз с 17 тыс до 170 тыс дает увеличение лайка только лишь в 20 раз.
Если вы смотрите старые посты с лайками синергена, то не забывайте, что в то время цена токена голоса была в 2-3 раза выше, чем сейчас.
У меня лайк где то в два раза варьировался за все время, пик у токена был несколько дней и усреднение за неделю резкие отклонения съедает. У синергена я дал ссылку на последний пост, ранее у него были самолайки по 1300+ рублей, но даже если сейчас взять половину =600 руб, все равно это сильно выбивается из общего графика...
Так может правда, в день когда голосовал @synergen кураторов было мало, поэтому все их голоса подорожали? Там же дневной пул наград делится на общее число проголосовавших rshares примерно... если за день проголосует только один куратор, даже с минимальной СГ, его голос потянет на целое состояние
Такой эффект возможен, поэтому я и хотел собрать побольше народу в одном месте в одно время для наглядности.
Я привел одну ссылку на @synergen, но на самом деле он много лайкал комменты и выплата там всегда была около тысячи и более, а у аккаунтов с 1 миллионом СГ одиночный 100% лайк за коммент составляет обычно чуть больше 100 рублей.
Лайкнул пост выше. 335 тыс., 98,5%
Когда лайков больше одного, то их "взносы" в общий котел суммируются и потом возводятся в квадрат, то есть ваш лайк за пост вполне мог добавить ему и больше ста рублей.
Я пока хотел просто посмотреть веса "одиночных лайков" - то есть, если вы лайкнете свой комментарий - это должно дать примерно 15 рублей, как и у @everythink
После слов "премия за концентрацию актива на одном аккаунте возвращается к прежней квадратичной формуле" захотелось сварить кофе... литров пару... и пойти поработать в мастерской)
.... это же с ума можно сойти, если держать все это в голове)
...тем более, что в итоге все сводится к тому, что лучше быть богатым и здоровым, чем больным и бедным)
и совершенно нечего возразить))
СГ 182 100
Voting Power 92%
У меня СГ 17000, в 10 раз меньше, а лайк к вечеру съехал до 0,26 руб, то есть почти в 20 раз меньше )
Как же не апвотнуть саму себя на законных основаниях)
СГ - 86,417, 99 проц.
2 рубля всего )
Люди с силой голоса в четыре раза большей - выдают уже 15 рублей, в семь раз больше )
снимите ваш флаг, пожалуйста!
https://golos.id/bitcoin/@sosiski/kartinka-na-temu-legalnosti-elektronnykh-platezhei-i-bitcoin-na-ukraine-i-v-rossii
отредактировано
Тест
СГ 65932
Сэнкс.
Сила Голоса в пять раз большая, чем у вас дает в десять раз более дорогой лайк.
Есть к чему стремиться )
Гамес рад)
62 000 - 100%
Спасибо за участие в эксперименте)
Мы видим, что люди, у которых СГ в пять раз больше своим лайком выдают в десять раз больше )
снимите ваш флаг, пожалуйста!
https://golos.id/bitcoin/@sosiski/kartinka-na-temu-legalnosti-elektronnykh-platezhei-i-bitcoin-na-ukraine-i-v-rossii
отредактировано
Я когда смотрел в код, видел там какие-то кубы, а не квадраты, но не закончил исследование, что это за кубы такие.
А цена клика зависит от того, сколько других людей туда же наголосовали. И сколько других постов заголосовано 100% тоже, видимо.
Ну я как раз хочу посмотреть один голос, за комментарии обычно по одному голосу и отдают.
Кубы - это жесть, конечно ;)
1.9 цента
СГ 49320
95.66% voting power
100%, СГ - 43 534, сила лайка - 99.49%
Так лайкните свой коммент, плиз )
"Пользователь @media с СГ = 300 000 , ( в 20 раз больше, чем @svamiva )своим единичным лайком распределяет уже 15 рублей,"
Уже не сходиться, мне чтобы лайкнуть на 10р. необходимо иметь СГ=435 340
Так я о том и пишу, что рост - нелинейный
Нам нужно больше пользователей с большой СГ здесь для сравнения, когда все рядом - будет наглядно.
"То есть, получается вроде бы так, что с увеличением СГ премия за концентрацию актива на одном аккаунте возвращается к прежней квадратичной формуле"
Получается, что так. Вывод один - копить СГ на одном аккаунте выгодно!
Легкое смещение в сторону удорожания заметно. Если исходить из сравнения с @dhrms то по линейному принципу должно было получиться 0.89 руб.
тест
СГ в 13 раз больше, чем у @antonkostroma, лайк - в 17 раз дороже.
Ну... за математику!
Ах, да - мой лайк на 100% на данный момент силён на 99%. Если это важно.
Чуть было не испортил эксперимент - собрался лайкнуть первый коммент )
А что сам в эксперименте не участвуешь?
Для меня эксперимент портит @dayush, он похоже настроил бота лайкать сразу за мной )
Так у меня с тобой примерно одинаковая СГ, лайк у меня был сейчас 0.33, но и % у меня растрачен больше
27,162.995 СГ
Ну вот СГ в 12 раз больше дает уже больше 10 рублей, в 20 раз больше.
Ага, я заметил.
Они же собираются обкатать на комментариях другую формулу, и возможно ввести её в последствии и для всего остального.
Да, я поглядел по-диагонали )
Я так понял, они там еще собираются играться с разными поправочными коэффициентами до тех пор пока обычный пользователь окончательно не отчается понять как все работает)
Прикольно! Но для науки на что только не пойдешь)))
8 804,367 С/Г 96.8% мощность
Для СГ до 10 000 зависимость получается достаточно сложно отследить, плюс/минус несколько копеек все меняют. Более заметны расклады становятся, когда разница в СГ меняется в 20-100 раз.
Ждем Китов, пока они что то стесняются поучаствовать в эксперименте ;)
тест (СГ 2 936,207) 97% СГ
Лайкните свой коммент - должно получиться 2-3 копейки
СГ 1 215, Voting power 100.00%
Я тоже раньше пытался разобраться с данным вопросом, но забросил это занятие, как бесперспективное.
Самое интересное начинается когда голосуешь за пост на счету которого уже есть деньги. В моём случае, 2 копейки могут превратиться даже в 10 рублей награды.
Когда голоса суммируются - там квадратичная зависимость
давайте попробуем.
Сила Голоса 1000 дает примерно 1 копейку)
у меня 808.
тут зависит видимо еще от того, за кого и где голосуешь - недавно кому-то несколько рублей от меня привалило, а другому посту - меньше.
Если несколько голосов от разных аккаунтов суммируется - то их сумма возводится в квадрат, то есть
(1+1+1+1+1+1+1+1+1+1)^2=100
Каждый одиночный голос, если они собрались в кучку - вырос в десять раз в этом примере.
В этом посте я пока хотел посмотреть на расчет стоимости одиночного голоса, когда он не складывается с другими
Спасибо Вам за подробные и доходчивые пояснения механизма вознаграждений, иначе людям, незнакомым с подобной системой разобраться в этой системе трудно
Право же это не сложнее солнечных бурь )
Ну это кому как :)
Сила голоса 317.345
Вам за свои комментарии голосовать пока точно не имеет смысла, это даст 0.00 рублей )
@svamiva, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:
Для участия в эксперименте срочно требуются Киты с Силой Голоса от 500 тысяч) #зовите-китов