В нынешней полемике по поводу "справедливого" кураторского процента оказался совсем забыт один фактор, который в течение прошлого года оказывал сопоставимое влияние на блогономику Голоса.
Речь идёт о GbG ( золотом )
Практически в течение всего года биржевой курс золотого был в разы завышен по отношению к номиналу. При этом кураторы, которым и так по замыслу разработчиков должны были перепадать лишь крошки со стола, ( средневзвешенная кураторская доля в пуле с учётом штрафов составляла примерно 12-15% ) были полностью отодвинуты от этого "крана", поскольку в золотых осуществлялись только авторские выплаты.
Искушение разделить с авторами доступ к источнику чудо-токена с тройным номиналом для кураторов было слишком велико.
Соответственно, если в будущем мы опять попадём в такую ситуацию, то само по себе введение предполагаемого коридора 25% - 75% для кураторских выплат ничего не изменит в прежних стратегиях.
В то время как начинающие авторы будут пытаться привлечь внимание, выставляя кураторские 75%, кураторам все равно может быть выгоднее голосовать за тех авторов, которые выставляют 25% кураторских, но при этом готовы поделиться с кураторами начисленными золотыми.
Соответственно, мне кажется, что те делегаты, которые выступают за "кураторский коридор", поддержали бы также и обеспечение доступа всем желающим ( а не только авторам ) доступ к "дешёвому золотому", путём введения возможности конвертации Golos => GbG по внутреннему курсу.
Какие у кого есть мысли на этот счёт, реально ли сейчас продвинуть эту тему ?
_cr.jpg)
это да. а еще все как-то упускают из вида то, что тезис "справедливость по отношению к авторам" актуален в рамках действующих моделей клиентов golos.io и stihi.io. это на текущий момент около 300-500 активных юзеров. прошу прощения за брутальность, но цифра - ничто в контексте необходимого Голосу объема пользовательской базы. если же посмотреть шире, БЧ Голос позволяет реализовывать приложения, в рамках которых наличие авторов (в текущем понимании этого термина большинством) и вовсе не предусмотрено. в экономике нет понятия "справедливо/не справедливо". есть рассчёты и обоснования, позволяющие предположить - насколько те или иные меры могут решать конкретные цели и задачи. Собственно, с целями тоже как-то невнятно всё... этот тот случай,похоже, когда децентрализация принимает форму анархии)))
@santa-barbara я, кстати, недавно за какой то надобностью полез посмотреть Стимитовский блог-эксплорер https://steemd.com
И обратил внимание ( ну может быть так совпало просто ) что примерно четверть трансакций - это игра SteemMonsters, которая вообще не имеет никакого отношения к дележке пула, а просто использует "бесплатный блокчейн" для записи своих операций.
@svamiva вот-вот)
@svamiva в любом случае, насколько я могу судить по кошельку Bittrex, заходят в последние несколько недель средними и крупными объемами новые (или хорошо забытые старые) игроки. интересно посмотреть, какие у них планы)
Идея хорошая, но я вообще за запрет эмиссии GBG путём выплаты авторам или кураторам из пула. Я за то, чтобы GBG стал Стейблкоином, а значит, эмиссия должна происходить по мере возникновения спроса, значительно превышающего предложение, и выплачиваться пользователям, которые не выводили СГ в течение года, пропорционально Силе Голоса таких пользователей.
Ну допустим.
Разумеется. Когда человек приходит и говорит: "сожгите мои голоса и эмитируйте мне вместо них соответствующее количество ГбГ" - это и есть "возникновение спроса".
Да.
@denis-skripnik при этом мы могли бы, оставив бесплатной конвертацию Гбг в Голос, обложить некой небольшой "пошлиной" конвертацию Голоса в ГбГ ( например, 1% либо опять таки регулируемый делегатами параметр)
Я ожидаю больших об'емов конвертации туда/обратно от людей, которым в принципе не интересны никакие блоги, а которые просто пытаются делать арбитраж на стейблкойне.
Назовем их "спекулянты"
Соответственно, если ежедневно будет конвертироваться 3 миллиона Голосов ( а меня такие объемы совсем не удивят, это доли процента от торгов на других стейблкойнах ), то только за счет этой 1% пошлины уже будет "наполнен" весь дневной пул вознаграждений
Да.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
gapel, irkinmick, vasilisapor2, evgeniybb, ezavarov
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Для начала попробуйте разобраться как и чем обеспечиваются gbg. Тогда станет поятно почему прекратилась их эмиссия.
А вообще эта схема на падающем рынке не работает. Проблема начинает нарастать как снежный ком.
@cats эмиссия gbg "прекратилась", потому что в коде заложено прекращение эмиссии при определенных условиях.
А вот в отношении причины, по которой это сделано, я за свои три года на Стимит и здесь к сожалению встретил всего несколько человек, которые это понимают. В основном вокруг этого существует некий миф об опасности эмиссии.