Мысли по поводу системы 50/50

Всем привет. Наткнулся я на проект(схему) 50/50, в ней предлагается отдавать тем, кто голосует половину от того, что принесет их апвоут. Идея интересная, но немного тревожная. Чтобы автор этой схемы не подумал, что собираюсь ругать, сразу скажу – это не так. Это просто пост с размышлениями.

Вроде бы в схеме, когда отдается половина нет ничего плохого, даже есть плюсы. Причем огромные плюсы. Если раньше новички не получали с кураторских ничего (не набирали даже на 0.001 СГ), то теперь каждый их апвоут принесет им обратно 0,001 GBG. Это плюс.

Так уж повелось, что система с откатом - это наше «национальное достояние»:) Хочешь выиграть тендер – делись. Хочешь, чтобы ребенок пошел в хороший детский сад – делись. Ну и дальше по аналогии.

В некотором смысле уже сейчас есть система с откатом - кураторы получают некоторую часть от своего апвоута назад в виде кураторского вознаграждения. И это прописано в блокчейне.

Вот и тут получается схема, когда из двух постов можно выбрать тот, за который получишь больше.

Только вот вопрос: а к чему приведет эта система?

Сейчас есть 50/50, завтра кто-то подумает, что можно переманить кураторов на свою сторону и сделает систему 60/40 в пользу кураторов, потом будет 70/30 ну и так далее.

И будет конкурировать контент не по качеству/привлекательности/адекватности и т.д., а по проценту отката.

Читателей и так почти нет на Голосе, а теперь их станет еще меньше.

Стало интересно, изменилось ли что-нибудь от введения тега? Да, причем существенно.

Возьмем пользователей @mike2mike, @golos-zoo-fund и @naminutku.

@mike2mike: до публикации по схеме были выплаты по 5-15 рублей, стали 200-500 рублей. Было 20-40 апвоутов за пост, стало 400-500. Взрывной рост:)

Было:

Стало:

@golos-zoo-fund:

@naminutku:

Было:

Стало:

Из плюсов, что я вижу – морские коньки кураторы будут получать хоть что-то, т.е. будут заинтересованы в курировании статей.

Из минусов – пока все не перейдут на систему 50/50 в выигрыше будут те, кто «делятся», по сравнению с теми, кто не «делятся». Ну и перспективы конкуренции «кто больше откатит» тоже не прельщают. «Survival of the fittest» - схема, которая раньше работала на Голосе, когда побеждал самый приспособленный, приобрела немного другой смысл. Теперь работает «Выживает самый щедрый»:) Если и раньше качество контента отходило на второй план, то сейчас оно передвинулось еще дальше.

Зато это получился довольно интересный ответ сольных авторов коллективизму, которого сейчас на Голосе очень много:)

Это было в моем комментарии:
Мне очень понравилось, что один человек @siberianshamen (точнее несколько, вроде бы кто-то с кодом помогал) смог изменить или как минимум подтолкнуть систему к изменению. Причем не обладая китовой поддержкой или внушительной Силой Голоса. Это и есть самый яркий пример децентрализации. К чему приведет данное изменение - покажет время:)

Очень интересно будет посмотреть статистику по этой схеме через месяц.

Картинка с лицензией CC0.

С уважением, @veritas