Мария Магдалина. Свадьба и жена?

Намедни @istfak любезно разместил на своем аккаунте мой пост "В защиту Марии Магдалины от святош и женоненавистников. Считаю, что она не была блудницей".

В ходе обсуждения @limnade написала очень любопытный коммент о возможном браке между Исусом и Марией Магдалиной.
Ох уж это неистребимое любопытство всех женщин всех времен и народов ко всему, что имеет отношение к свадьбам и прочим символам мужского рабства...)) В той теме ответил по свадьбе в Кане галилейской кратенько за неимением времени да и неформатностью.

Ныне же расписал свое видение возможности свадьбы между Исусом и Марией Магдалиной. Хочу напомнить, что я человек не религиозный, не являющийся ни историком ни литератором. Эти свои дилетантские пиксели графомана выкладываю у себя в блоге на Голосе.

Там же, в обсуждениях упоминался писатель Дэн Браун. Читал пару его книжек и испытал отвращение. На мой взгляд, он кретин и шарлатан во всем, что касается действий спецназа, убийств, драк и библейской истории. Это я про то, что я прочел у него, названий книжек не помню, давно было. Возможно в других своих книжках он и написал что-то умное, пригласив опытных консультантов, хз.

И еще: @svetliachok высказала смелую гипотезу о том, что Мария Магдалина была хранительницей пожертвований Исусу, сделанных женщинами. Считаю, что и эта точка зрения выстроена не на песке. Правда, в обсуждениях я привел другую точку зрения, не согласившись.

Возможно, если будет настроение я изложу свое видение исторической ошибки Дэна Брауна и по вопросу финансов общины. По финансам мне писать будет легко, в очерке "Поцелуй Иуды" эту тему я рассматривал у
Итак, к делу, господа!
Вот собственно сам текст евангелия от Иоанна.
«На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там. Был также зван Иисус и ученики Его на брак. И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? ещё не пришёл час Мой. Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.
Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры. Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха. И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли. Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, — а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, — тогда распорядитель зовёт жениха и говорит ему: всякий человек подаёт сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберёг доселе. Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.»

В других канонических евангелиях упоминаний о сем эпизоде нет. Богословы считают, что здесь содержится намек на смену еврейских историй христианскими.

Это вполне обоснованная версия, с моей точки зрения.

1. Исхожу из личности евангелиста Иоанна. Он был юношей в пору жизни Исуса. На склоне лет он написал (или записали с его слов) Евангелие. Прожил он очень много для того времени, да и до нашего тоже-90 лет.
2. На глазах Иоанна происходила трансформация маленькой секты первых иудео-христиан в «душу бессердечного мира»...
   Он видел, как по приговору еврейского суда толпа побила камнями брата Исуса, благочестивого Иакова... Тот действительно выдающимся человеком, искренне уверовавшим в учение своего божественного брата. Его прозвищем было «Верблюд» из-за мозолей на коленях, ведь он большую часть своего времени стоял на коленях и молился богу...
   Данный несправедливый приговор вызвал волнения в народе и побудил римскую власть вмешаться и отстранить от должности того первосвященника, что осудил Иакова на смерть. Стоит отметить, что на фанатизм евреев римская власть смотрела с нескрываемым презрением еще со времен Понтия Пилата, и наученная его горьким опытом подчеркнуто не вмешивалась во внутриеврейские дела...
3. Иоанн видел, усилия апостола Павла по внедрению христианства в народы и активно помог миссионерам своим евангелием. Ведь именно он вложил в уста Исуса знаменитое общечеловеческое гуманистическое изречение «Нет ни Иудея, ни Эллина , ни Римлянина...», а до сего момента в в других евангелиях Исус считался посланником именно и только к евреям... «Не давайте святыни псам»...
   Вообщем, позиция богословов и историков мне понятна и в ней есть смысл.

Однако, у меня еще осталась маленькая толика здравого смысла и я вполне понимаю противоположную позицию. Позицию людей, не отягощенных гуманитарным грузом и сохранивших здравые мозги))

А именно: Иоанн описал вполне себе реальную свадьбу. И свадьбу не кого нибудь, а именно Исуса.
В самом деле, давайте реконструируем мысленно это событие.
Итак, на свадьбе кончилось вино. Дело житейское, значит гости хорошие. Расслабились от души, напились, скоро и драка. Ибо что за свадьба без драки? Ясен пряник, это перспектива женщинам не по душе: им больше хочется попеть, поплясать, погоревать за невесту и все такое. Драки с битьем посуды на свадьбах женщинами как-то не приветствуются.
Но тут отчего то одна из женщин, что была всего лишь гостью на свадьбе подсуетилась и раздобыла другим гостям еще вина.
Кому как, но по мне тут неувязка с реальной действительностью.
.
Логично предположить, что за добавочным вином обратились к хозяйке дома, либо к родственнице жениха.
В данном случае именно к Марии. матери Исуса. Она сообщила о возникшей проблеме своему сыну (а к кому еще ей было обращаться?) и тот совершил чудо с вином, наполнив кувшины водоносов. И все рады. И распорядитель льстит жениху, говоря о припасенном на конец свадьбы лучшем вине...
Согласитесь, данная реконструкция вполне реалистична.

Разумеется, это не более чем предположения, ведь слишком много времени прошло, и те события интерпретированы многими и по-разному...

Лично мне, как юристу более понятен другой посыл о Марии Магдалине именно как о жене Исуса.
А именно ее присутствие на его казни.
Видите ли, по-римским законам того времени присутствие родственниц на казни мужчины допускалась в любом случае. Это было их неотъемлемое женское право. Воспрепятствовать осуществлению которого эгоистичным, воинственным и просвещенным римлянам и в голову не приходило.

Так вот, на казни Исуса присутствовали три женщины. А именно его мать Мария, его тетя Анна, и...тадам!Мария Магдалина!
Оговорюсь про «тетю», дабы не подвергнуться нападкам: я в курсе, версий что это могла быть и двоюродная сестра Исуса либо его матери, и что ее могли звать именами Руфь или Саломея...
Но не ее имя здесь для меня главное, я не историк и не богослов, мне не интересно кем именно она была.
Для меня важно лишь, что она была родственницей и римляне ее допустили на казнь Исуса. И точка!

Теперь добавлю и о матери Исуса и Марии Магдалине, вполне возможных свекрови и снохе.
Либо я ничего не понимаю в женщинах, либо Мария была не от мира сего (а я в это не верю).
Но ведь она не прогнала с места казни своего сына «блудницу» Марию Магдалину!
А сделать это было очень просто. Достаточно было сказать любому легионеру из оцепления Голгофы что-то типа:
-«Я мать казнимого Мария и присутствую тут по закону. Со мной рядом стоит такая-то, она тоже родственница. А вот эта женщина ему никто, она вообще блудница. Удалите ее!»

И легионер тупым концом пиллума прогнал бы Марию Магдалину от креста Исуса.

Вообщем, выводов делать не осмелюсь: времени слишком много прошло. Могу лишь добавить, что феминистические настроенные историки-женщины (мне попалась американка), за рюмкой чая очень категоричны в суждениях. Типа того, что " Мужчины-апостолы испугались и убежали, а женщины остались с Исусом до конца!". Такие дела.