Здравствуйте.
Сегодня хочу поговорить об одной разновидности исторической мысли, появилась она совсем недавно, но уже успела обрести массу поклонников и последователей.
История наука гуманитарная, в ней такой строгой определенности как в математике, физике или химии.
Если вы неправильно напишите уравнение или формулу, то это будет сразу понятно и вашу ошибку можно легко доказать.
В случае с исторической наукой не всё так просто, поскольку многие события происходили давно и сведений о них бывает недостаточно.
Не секрет, что при СССР история была идеологизирована, много фактов было скрыто и отчасти это привело к возникновению такого явления, как альтернативная история или по-другому Фолк-Хистори.
Это явление заслуженно встало в один ряд с такими известными “науками” как: астрология, алхимия, гомеопатия, нумерология и хиромантия.
Что же это за Фолк-Хистори и кто этой лженаукой занимается?
Самым ярким примером этой лженауки может служить труд “Новая Хронология” А. Фоменко и Г.Носовского.
С самого начала этот опус обрушивает на читателя утверждение, что традиционная история является фальсификацией и вымыслом.
По словам авторов, письменность появилась только к середине первого тысячелетия нашей эры, нет никаких фактов о событиях, происходивших до IX века, археологические находки объявляются фальшивкой. Вся история Древнего мира и раннего Средневековья является вымыслом и неправильным толкованием исторических источников.
Некоторые их утверждения просто бальзам на душу русским националистам.
Вот эти утверждения:
-На Земле существовала единая мировая империя с единой религией, после её распада появились другие империи и религии. Как вы думаете какая религия оказалась самой чистой и правильной? Правильно, это-православие.
-Дальше идёт хрустальная мечта наших патриотов и властей, мировая империя возродилась, её центр конечно же был в России, она захватила всю Европу, погрязшую в пороках и весь остальной мир. Называлась эта империя “Ордо-Русь”,и была самой передовой и образцовой, как в науке, так и в культуре и нравственности.
Вообще фолк-хистори следует отнести к разновидности литературы, очень уместно смотрятся работы таких авторов в жанрах фэнтэзи, даже можно научной фантастикой назвать.
Произведения авторов жанра фолк-хистори строятся по литературным законам, как романы и повести.
Подбираются факты под сюжет, автор не стесняется придумать что-то от себя, чтобы сохранить наукообразие текст пересыпается научными терминами и определениями, и происходит громкое и сенсационное разоблачение исторического факта, например, “татаро-монгольского ига не было”.
Дальше на читателя выливается водопад громких сенсаций и разоблачений лживых ученых, причем сенсации все мирового масштаба.
Под своё понимание мира такие авторы готовы подогнать, исказить и придумать любые факты, и если доказанные исторические факты противоречат их выкладкам, то эти факты немедленно объявляются лживыми и придуманными мировыми заговорщиками, масонами и мировой закулисой, а доблестный автор разоблачил эту ложь и негодяев-ученых служащих масонам.
Приведу ещё несколько имен авторов, которые работают или работали в этом жанре:
-Виктор Суворов, у него особый взгляд на историю СССР и её роль во второй мировой войне, очень сильно отличается от традиционного научного взгляда.
-Борис Акунин, его исторический труд был раскритикован учеными-историками и причислен к разряду фолк-хистори.
-Эдвард Радзинский, его труды также отнесены к фолк-хистори рядом историков.
-Владимир Мединский, министр культуры, “историк” со списанной диссертацией, считает, что история должна служить интересам государства и ради этих интересов её можно менять, подстраивая под текущую политику, автор нескольких книг с набором мифов и фантастики.
К сожалению традиционной исторической науке тяжело соревноваться с художественным вымыслом. Авторы трудов в жанре фолк-хистори легко манипулируют фактами, придумывают сенсации, пишут простым и доходчивым языком, в отличии от академических трудов, их книжки с яркими обложками и сенсационными заголовками пользуются спросом у обычных людей, которые читают, поражаются новым “фактам” об известных событиях, пересказывают близким, размещают в интернете “сенсационные открытия историков”, не утруждая себя какой-либо проверкой написанного.
Поэтому если вдруг вам на глаза попадётся очередная историческая сенсация, отнеситесь к ней критически, не верьте всему что написано, если вам интересно, то поищите сами сведения по этой теме, не дайте себя обмануть.
Автор @chudik
P.S. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
А я согласен с автором. Любой тезис требует обдумывания и сопоставления с другими тезисами и сточниками, так, что бы одно с другим сходилось... а если нк сходится - значит что-то не так....
Еще один пример - Пикуль. Его лит. агенты вешали нам на уши лапшу, какой писатель знаток истории, сколько сил и времени тратил на ворошение архивов и опрос современников, и т.п..
С тех пор я обнаружил, что немногие относительно грамотные отрывки в его книгах - там, где он не сильно исказил чужие тексты, скопизнутые им у более грамотных авторов. То, что им написано самостоятельно, сплошь и рядом оказывается махровой чушью. Но для "альтернативы" сошло бы - там подавляющее большинство авторов ничуть не грамотнее.
Акунин, по-моему, такой же историк как и Дюма)
а Акунин разве претендует на звание историка? Историческая проза и история - разные вещи)
Не слышала, чтобы он на это претендовал. Я комментирую по тексту:
У Акунина есть цикл произведений "История государства Российского" и он утверждает о проведенных исторических исследованиях, на основе которых написаны книги.
ну тут пиар со стороны редакции, скорее всего. Все-таки, исторический труд и исторический роман... Вот если б он в научных журналах публиковаться начал, тогда да)
Текста много по факту ничего. Опровержения каким-либо фактам так называемого Фолк - Хистори нету:) Игра слов :)
"Размышления у парадного подъезда"..)) Тоже порой нужно..
Я так, вообще, до этого поста считал, что термин "альтернативная история" относится к одному из поджанров фантастики.
@yeisk да я призабыл улыбочку подставить) не тема, мне кажется, для @istfak. Точнее тема, но акценты чуток не правильно расставлены.
Есть такое...Но мы же тут собрались не только изучать, но и учиться...Вот автор почитает, примет к сведению..И будет Польза..))
так для того и комментируем)
нет, ну фолк-хистори и альтернативная история все же разные понятия)
Тут видимо от недопонимания немного перемешали. А вообще, я бы с удовольствием почитала на истфаке разбор какого-нибудь, что было бы если бы что-то пошло не так. С аналитикой и весомыми аргументами.
вот-вот, разбор конкретных фактов был бы интересен. Причем, со ссылками на первоисточники. @istfak, давайте стартуйте.
вообще-то так и есть.
да я призабыл улыбочку подставить) не тема, мне кажется, для @istfak. Точнее тема, но акценты чуток не правильно расставлены.
@yeisk Вот этого я и хочу..Только не от себя, а от читателей..))
будем стараться. Не только комментировать. Но и попытаемся умное что-нибудь написать)
зря что ли у меня девять томов Ключевского на полке стоят)
Ну это же не объективно, сами понимаете :)
Есно..А бывают мысли "объективвные" ? ))
Я старался не перегружать текст и дать общее представление о фолк-хистори, опровержение заняло бы ещё несколько страниц текста, фолк-хистори отвергает археологию и другие науки связанные с историей, основные аргументы таких "историков"-это апелляции к здравому смыслу и логике, вместо работы с первоисточниками, отрицание фактов, нападки и "разоблачения" заговоров традиционных историков, стремление к дешевым сенсациям.
Коллега, Вы крайне упрощённо причисляете альтернативную историю к лженаукам. Альтернативные исторические исследования и гипотезы очень важны, т.к. не дают политисторикам расслабляться, и также в казалось бы очевидном порой видят новое и вероятное. Так что извините, я конечно проголосовал за Вашу провокацию обсуждения этой темы, но не за содержание поста, т.к. он увы, не тянет на одобрение.
Причисляю к лженаукам не только я, но и уважаемые профессора и академики, исследования и гипотезы-это немного другое, авторы книг в жанре фолк-хистори утверждают, что истина написана у них, а академические издания и ученые-историки всё исказили и наврали, они не говорят, что у них гипотеза или предположение. Без гипотез и исследований наука невозможна, это ясно всем, но гипотезы надо доказывать,защищать обнаруженными фактами и свидетельствами, а не просто взять и сказать, вы всё врете, было вот так, я так думаю и никаких доказательств не нужно.
Не обобщайте упёртных и альтернативно мыслящих.
Не совсем согласен. Действительно в истории СССР многое переворачивалось с ног на голову и многое умалчивалось.
Ой, как будто кроме СССР такого не было! Если порыться в источниках - начинаешь понимать, что советская история была даже достаточно честной по сравнению с оппонентами.
Царская историография РЯВ - куча вранья: сначала о том, как легко и здорово мы бьем врага, потом еще больше - для оправдания, почему так легко и здорово враг побил нас. В ПМВ было примерно так же.
Ну и вранье про Россию - родину слонов, до сих пор живущее в пересказах - оттуда же.
Полезть в средневековье - там приходится сличать все известные летописи, упоминающие данное событие, отслеживать их время написания, разбираться, кто у кого что списал, и что когда было добавлено. Тогда только есть некоторые основания надеяться, что удалось разобраться.
2-я древнейшая профессия, короче говоря.
Меня удивляет постоянное передергивание и отвлечение от основной темы :) Мы говорим конкретно про историю СССР :)
Во времена СССР конечно много чего скрывалось и переворачивалось с ног на голову, из-за этого отчасти и появилась лженаука фолк-хистори, из-за отсутствия информации стали сочинять небылицы и придумывать мифы.
Это опять же ваше мнение. В этом тексте я не нашел ничего, кроме ушата воды на историю не официальную :)
Как раз изучаю Носовского, жуть как интересно. Только пока плохо в голове укладывается. Кстати Левашов тоже говорил о путанице в скалигеровской хронологии.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
spinner, smotritelmayaka, gildar, mir, kavalsky, andrvik, versenta, dimarss, forbon21, shuler, maksina, amikphoto, volv, alexux, nikalaich, olga-olga, singa, karusel1, arturio777, oksana0407, vika-teplo, borisss, sterh, vpervye1, felicita, optimist, myhardmoney, del137, seagull15, nerengot, yeisk
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Для @sergey13
Передергивание и уход от основной темы - разве что у Вас. Мы говорили изначально про альтернативную историю, вообще-то - если кто забыл, и даже заголовок темы прочитать не в состоянии.
Связь альтернативной истории с СССР вы попытались заявить, но "обосновали" не более чем личным собственным мнением.
Принципиальное отличие советской истории от какой-либо иной вы тоже пытались декларировать - столь же пустословно и неубедительно, на что я Вам и указал.
Еще вопросы?
Моё мнение тоже совпадает с вашим, поэтому этим новым историческим фактам я не верю.
Ничто не ново под луной :)
Мысли "а что было бы, если бы..." появились у человека примерно тогда же, когда и мысли вообще.
В исторических романах Вальтер-Скотта бывают умилительные примечания вроде: "на самом деле одно событие было на 30 лет раньше, а другое на 40 лет позже, но так мне показалось интереснее..."
Историю Франции 17 века большинство из нас представляют себе по романам Дюма, в которых таких примечаний мало, но оснований для них не меньше.
А если копнуть, например, документальные источники и мемуары по РЯВ, да сравнить с официальной версией - там много где "альтернативка" обнаруживается.
относиться критически - запросто. Но как проверить кто прав, а кто нет? Про Резуна молчу - тут всё предельно ясно. У простого обывателя нет доступа к архивам, нет знания древних языков. Потому и вынуждены принимать на веру труды историков. А уж кто из них прав, а кто нет. Это вопрос вопросов. И далеко не факт, что традиционная общепринятая точка зрения на исторический факт - истина в последней инстанции. Но вот то, что любую историческую сенсацию не стоит тут же подхватывать и распространять - тут не поспоришь.
Что интересно.. что много чего в традиц. истории - реальная ложь....
Одна из них, я придерживаюсь такого мнения, людям меньше лет, чем учат в школе..
А это смотря кого считать людьми.
=)
я.. придерживаюсь креационизма..
Министра культуры зовут Владимир Мединский.
А еще Мудинский его зовут.
Не узнал брата Колю )) Спасибо, я даже не заметил..))
Вы правы, вкралась ошибка.