Процесс идёт. Тег набирает всё большую популярность. Правда есть у неё и обратная сторона.
"Новички" стали активнее тег использовать.Появилось приличное количество "мусора", но это не страшно.
Кто то поймет со временем, что старая фотка с подписью в два слова-это не есмь "История" (в рамках данного проекта). Кто то прислушается к советам, и будет писать "свою Историю", а не уподобляться магистру Йода, переставляя местами слова в текстах из Википедии.
Есть и "псевдоисследования". Начитавшись в поисках "жареного" всякой ерунды даже близко не научной, авторы выдают готовые выводы "вселенского масштаба и вселенской же глупости в присутствии людей с университетским образованием.."))
Ссылки они дать не могут, поскольку на "научпоп" ссылаться несолидно, исторические источники тоже указать не могут, поскольку их просто не знают . Потому сразу "к делу" переходят. Это уже даже не рерайт. Это профанация.
Вот, например. "Изумительный пост", в котором автор с "потолка " делает сенсационные выводы. Задает себе вопрос " Возникает вопрос, действительно ли конкистадоры были такими уж жестокими? "
и сам же отвечает "Однако, к завоеванному населению испанцы относились не самым худшим образом " ,на том простом основании , что уничтожили его чуть меньше , чем предки "америкосов" убили индейцев в Северной Америке. Почитайте, забавно.
https://golos.id/ru--istoriya/@bragr/o-konkistadore-zamolvite-slovo
Таких "авторов" уже вряд ли что исправит. На мой взгляд. Поздно. Я никогда не оценивал в "Итогах" те посты, что мне лично не понравились. Писал , что считал нужным , в комментариях к ним . Но в данном случае получил неадекватную ответную реакцию и решился вынести упомянутый пост на общее обсуждение. Может всё таки не прав я, а пост хороший ? Не исключаю и такого варианта.
А может это именно то, чего я ищу? Легкую провокацию. Больше бы хотелось видеть постов с "изюмнкой", с неоднозначностью, с темой для обсуждения. Ибо "дискуссия" есть соль "исторической науки" (только не путать её со спором или ,того хуже, "срачём" ).
Иногда поражает разница в "денежной оценке" тех или иных постов. Пост "абсолютно ни о чём"(на мой субъективный взгляд) или "тупой рерайт" рубят апвоуты, а серьезные работы. в которые вложено немало труда ,проходят "мимо"...
Причины разные. В том числе и непонимание рядом авторов, что "Голос" проект капиталистический, тут действуют законы бизнеса. Мало написать, надо ещё и "продать", то есть уделить должное внимание маркетингу. Изучать "плодоносящие " теги, требования к авторам на них, вообщем "крути башкой на 360 градусов, а то сожрут" ))
Итак, на этой неделе "золотыми бонусами" отмечены следующие посты :
@aretanya Элегантное историко-биографическое эссе от профессиональной журналистки. Прекрасный слог, лёгкий флёр "дамско-авантюрного романа". Не совсем "моё ", но пройти не мог. Прочитал с удовольствием
https://golos.id/ru--istoriya/@aretanya/kto-takoi-shevale-d-eon-pervyi-transgender
@mikkitezz Очередная "добротная" статья. Хорошо оценена в теге "PSK". Но мало просмотров. Серьезный контент-палка о двух концах. Как нибудь мы и здесь обсудим эту тему, пока не могу сам сформулировать.
@nims55 "Пытливый ум – это постоянный праздник ".Причём как у автора, так и у читателя. Правда порой это "Хеллоуин", но...Всегда ярко, неожиданно, но при этом логично при всей нелогичности.
https://golos.id/ru--istoriya/@nims55/mnogie-leta-vol-1-s-novym-bogom
@andrvik Добротный пост от профессионального историка. Всё к месту и всё на месте. О России, о том кто её тянет "назад" под предлогом движения вперед. Всем "императорам" хочется величия. Причём "в веках".
https://golos.id/ru--istoriya/@andrvik/istoriya-pyotr-pervyi-pereocenka
Как всегда элегантен "классик жанра" @dmilash , нашедший ту "золотую середину", что превращает занудный научный трактат в увлекательное чтиво https://golos.id/ru--istoriya/@dmilash/tutankhamon-i-zagadka-ego-smerti
Продолжает свои изыскания по истории станицы Ханская @zaxar Замечательный образец авторского научного исследования
https://golos.id/ru--istoriya/@zaxar/istoriya-stanicy-khanskoi-chast-3-mezhvoennyi-period-20-30-e-gody
Ну и "пост с историей " от @vood.one , который по непонятным причинам сперва прошёл "мимо", но потом благодаря сообществу получил должную оценку, а автор был взят на заметку редакцией тега " PSK", что "есть гут". Также двойной бонус от Никалаича + ещё золотые, что скопились под моим постом "в поддержку".
Рекомендую. Кто ещё не прочёл .https://golos.id/ru--istoriya/@vood.one/khronologiya-stanovlenie-syogunata-tokugava-kak-velikii-voenachalnik-tokugava-ieyasu-zavershil-centralizaciyu-yaponii
А в честь автора -один из моих любимых сонгов детства
Dschinghis Khan — Samurai
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
losos, spinner, gildar, andrvik, kanenakat, mikkitezz, oleg257, phoenix, vasyl73, la-bella-vita, ohlamoon, shuler, genyakuc, elviento, pioner777888, nikalaich, ladyzarulem, romapush, gryph0n, karusel1, sharps, gloriya, miroslav, exan, vika-teplo, borisss, nims55, kondratij, anomalywolf, graff0x, hellen-g, lispir
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
спасибо, Никалаич, нашла у тебя пропущенные мной статьи!
Дык для того этот отчёт и делаю..))
@bragr Где Вы у меня прочли, что я Вам что то предъявлял ? Упаси Бог, прав таких не имею..))
"Вы, найдя в инете якобы "интересное" и принеся эту каку на "Голос"" (с)
И в чём "предъява" ?
@bragr А Вы что, разве сделали перепост ?
Это вы решили использовать метод ведения дискуссии под названием "прикинуться шлангом"?
Это не дискуссия..)) Потому что нет темы обсуждения... Это тупо чёс языками..)) Потому как шлангом прикинулись Вы..Вам про "фому" ("испанцы были добрые ребята, убили не всех индейцев ) ,а Вы с первого коммента - про Фому ( про этнографию и статистику)...))
@bragr А при чём здесь % состав ? Вы читайте что Вам пишут..ради приличия..))
"Где я Вам указывал, что писать , а что нет в Вашем блоге ? Поклёп..))
Я увидел суть вашей статьи в одном, вы видите её в другом...Возможно, что тараканы есть у нас обоих... Но если суть статьи необходимо обьяснять дополнительно,(пусть даже и дебилам вроде Никалаича) ,то значит она так написана, невнятно...И вывод вашей статьи "Испанские завоеватели в принципе неплохо относились к туземцам...", основанный на том, что они их поубивали не всех (не понимаю,как статистика нынешнего народонаселения может давать информацию о делах полутысячелетней давности, давайте ещё в мире поищем древних греков или римлян , их то кто "истребил"..??)...Вообщем, по склочному характеру Вы простой коммент восприняли в штыки, сразу перейдя на грубость и категоричность...Так что ищите в себе..Это полезно..)) Засим, без уважения, Никалаич..))"
Эх, как замечательно было бы, если бы вы те же критерии хамства, которые у вас выставлены в отношении того, что пишут вам хоть иногда использовали для оценки того, что пишите вы... А ещё было бы замечательно если бы вы научились отвечать на тот коммент, который был вам адресован, а не на что-то иное. Я вот, когда ещё пытался перевести разговор в конструктивное русло, раз пять у вас спрашивал, что именно в моей статье вам не нравится, и с чем именно вы не согласны. Но тогда вы почему-то не могли ответить на этот простой вопрос. Вместо этого вы сыпали абсолютно ничем не подкреплёнными оскорбительными фразами вроде "Вы, найдя в инете якобы "интересное" и принеся эту каку на "Голос""... Сейчас, когда я уже совершенно не настроен вести с вами разговоры по существу статьи - меня уже совершенно не колышет ваше мнение по поводу конкистадоров, индейцев и т.д... Мне сейчас от вас нужно иное - хотя бы признание того абсолютно очевидного факта, что свою статью я написал сам а не "нашел в инете и притащил на Голос". Так вот, сейчас вы, внезапно (!), начинаете обсуждать мою статью по существу! То есть, практически начинаете отвечать на те вопросы, которые я вам задавал в начале нашей беседы! Только я с вами уже совсем о другом говорю-то!
Блин, ладно, не собирался тратить время на беседы с вами (занятие явно бессмысленное), да что-то не утерпел...
Я не писал ,что мне не понравилась статья . Я написал что о ней думаю. Вы же в ответ сразу написали "Нечего мне указывать". Перечтите с первого коммента и успокойтесь, потому что Вы не правы.
Не "неплохо", а "не самым худшим образом". То есть плохо, но могло бы быть и хуже. Тем более, что потом идёт фраза про то, что особым гуманизмом они тоже не отличались. Иными словами, как завоеватели они были не самыми гуманными, но и не самыми кровожадными. Так, где-то посередине.
Ох,йопт... Давай замнем...))
Слушайте, ну я же уже приводил вам отрывки из своей статьи, из которых явственно следовало, что конкистадоры по нынешним временам считались бы военными преступниками, а некоторые конкистадоры были хуже среднестатистического колонизатора иных наций. Ангелы? Много вы знаете ангелов - военных преступников?
Да. Они завоеватели. Да, завоёвывать - это, в общем-то, плохо. Только вот огромное количество исторических лидеров занимались как раз именно этим. Они все - исчадия ада? От Александра Македонского до Петра Великого? От Вильгельма Завоевателя до Ричарда Львиное Сердце? При упоминании этих персонажей вы тоже будете спрашивать, какое они право имели?
Но фраза то Ваша " Испанцы в принципе неплохо относились к местному населению " )) Не я же её придумал )) Как можно "относится неплохо" к тем, кого грабишь и истребляешь..)) А те кого Вы перечисли -да..Исчадия..Именно так..
"Кака" не Вы, а та суть в статье, которую я увидел...И давно плавающая в инете " Самые гниды-это пиндосы, они индейцев истребили...Даже и конкистадоры по сравнению с ними -ангелы " (при это почему то никто не вспоминает жертв российских колониальных войн)....И вот эту каку и Вы и притащили, Не подумав..Или не вдумавшись..)) Если был чересчер "горяч",приношу свои извинения..Я ж не знал что Вы-девочка..))
Ладно, по поводу моего пола ("девочка" - вовсе не я, а слово "статья") мы вроде разобрались.
Что же касается остального... Ну, лично я считаю, что история не должна зависеть от политики. И я стараюсь не делать священных коров ни из каких государств. У каждого государства есть свои тёмные и светлые пятна. И я стараюсь не закрывать глаза на тёмные пятна одних государств исходя из наличия тёмных пятен у других... То есть я, в общем, в курсе, что та же Сибирь присоединялась отнюдь не только пряниками. Но почему на основании этого мне нельзя писать про колонизацию Америки? Конкистадоров я, кстати, ангелами ни разу не называл. Но и исчадиями Тьмы я их не считаю.
А что касается спора, то я порой тоже был несколько несдержан, признаю.
Ангелами ..)) Люди приперлись незванно, захватили страну, ограбили её, поубивали народу немеренно...А Вы пишите "Испанцы неплохо относились к местному населению"..Вот что задело...И к тому же -не помню дословно, про то что и сами туземные режимы были "не либеральными"...Как бы это оправдание испанцам...Типа мочи гадов, что свой народ тиранят... А кто право давал ? Ну и как апофигей, про США, в котором 1,2 % индейцев осталось..Написали бы в Северной Америке-не вопрос..А сколько было индейцев там до начала колонизации ? в "штуках" и сколько сейчас ? Если поголовье изначально было мизерным...Подход изначально неверный..А выводы0масштабные..)) Ну да ладно,проехали...Идём дальше..Надеюсь поняли меня правильно..Без обид..))
"Так Вы девочка ? )) А нащет "соврамши" Щас...Скопирую Ваш ответ на первый коммент.."
Так вы... Нет, я не буду опускаться до вашего уровня.
Или это была не очередная попытка оскорбить, а просто вы не в курсе, что слово "статья" женского рода? Тогда сочувствую.
А так Вы про статью.. Чё та я туплю..Простите старика...Заработался ..
Да-да-да. Так понравилась, что аж заслужила такой шикарный комплимент как "кака". Да ещё не моя, а притащенная откуда-то из интернета...
"Вы же в ответ сразу написали "Нечего мне указывать"."
Поздравляю, господин соврамши!
"Кака" не Вы, а та суть в статье, которую я увидел...И давно плавающая в инете " Самые гниды-это пиндосы, они индейцев истребили...Даже и конкистадоры по сравнению с ними -ангелы " (при это почему то никто не вспоминает жертв российских колониальных войн)....И вот эту каку и Вы и притащили, Не подумав..Или не вдумавшись..)) Если был чересчер "горяч",приношу свои извинения..Я ж не знал что Вы-девочка..))
Так...А вот тут вынужден извинится, вчера и позавчера просматривал много постов и спутал Вашу реакцию с другим товарищем. Это именно он написал,что "Нечего указывать" ,а не Вы. Сорри.
Так Вы девочка ? )) А нащет "соврамши" Щас...Скопирую Ваш ответ на первый коммент..
Вот даже не знаю, что и сказать. Я пишу статью про % состав. Мне говорят, что я нашёл эту бяку в инете и кидают ссылку на статьи в которых ни слова про % состав. При чём же здесь % состав? Л - логика!
Вы у меня спрашиваете ? Откуда ж я знаю..Я Вам про % состав ничего не писал...И статья Ваша не об этом...Совсем...))
Статья моя в том числе и об этом. При этом я вам в самом начале - ещё когда надеялся на вменяемый диалог, прямым текстом написал, что именно это, на мой авторский взгляд в статье как раз самое интересное.
Но вас я уже ничего ни о чем не спрашиваю. Надо было сразу вас игнорить, ещё с первого вашего сообщшения - когда вы пришли в мой блог и начали говорить мне, что, как и о чём мне надо было писать у себя в блоге! Типа, пропаганда против США вам надоела. Не, дело даже не в том, что пропаганда против США была только у тараканов в вашей голове - пост был вообще не о том... Просто сам факт - человеку надоело что-то и он приходит в пост написанный другим человеком сообщить ему о том, что ему надоело... Мне тоже, может, надоела на Голосе куча постов, в которых славят криптовалюту - я ж не иду в каждый такой пост высказать своё авторитетное "Фи, мне надоело"! В общем, аривидерчи.
До встречи (надеюсь, нет).
Где я Вам указывал, что писать , а что нет в Вашем блоге ? Поклёп..))
Я увидел суть вашей статьи в одном, вы видите её в другом...Возможно, что тараканы есть у нас обоих... Но если суть статьи необходимо обьяснять дополнительно,(пусть даже и дебилам вроде Никалаича) ,то значит она так написана, невнятно...И вывод вашей статьи "Испанские завоеватели в принципе неплохо относились к туземцам...", основанный на том, что они их поубивали не всех (не понимаю,как статистика нынешнего народонаселения может давать информацию о делах полутысячелетней давности, давайте ещё в мире поищем древних греков или римлян , их то кто "истребил"..??)...Вообщем, по склочному характеру Вы простой коммент восприняли в штыки, сразу перейдя на грубость и категоричность...Так что ищите в себе..Это полезно..)) Засим, без уважения, Никалаич..))
Спасибо) поцелуи и объятия
Спасибо!! Движемся дальше! :)
Если есть куда.. ))
В миллионный раз говорю Вам, Никалаич, спасибо за вашу поддержку!!! Это очень круто и очень приятно. Мало того, это невероятно мотивирует, так что спасибо!)
З.Ы. Песня прекрасная, я польщен)))
О! Спасибо за рекламу. Кстати, вы по какой-то причине забыли ответить на адресованный вам текст, касающейся одной немаловажной для меня вещи. Но я не гордый, могу повторить:
"И ещё, если уж вы обвиняете меня в плагиате (фраза "Вы, найдя в инете якобы "интересное" и принеся эту каку на "Голос""" это обвинение в плагиате. По крайней мере, после того, как я русским языком сказал, что сам посмотрел этнический состав стран, колонизированных испанцами и сравнил их с остальными странами)... Так вот. Будьте любезны предоставить мне ссылку на статью которую я, по вашему мнению, сплагиатил, или будьте любезны принести извинения. "
С нетерпением жду вашего ответа.
Вот например...Если кому интересно,конечно..))
http://inosmi.ru/world/20151014/230813397.html и вот
https://gorod.tomsk.ru/index-1245777412.php
Ок. И где здесь пишется про процент индейского населения в современных странах, колонизированных испанцами? Где они сравниваются с процентом индейского населения в странах, колонизированных англичанами или голландцами?
А кто Вам предьявлял за процнты чё та? Вас спросили, откуда такие странные выводы, о том что конкистадоры были "добрее" англичан ? А они в данных Вам статьях есть...Не передергивайте..Не стоит...)) Я уж не говорю о том, что сравнивать в принципе нельзя...Североамериканские-воины.. Сильные и свирепые...Вот и всё...Шла война, победили "белые"..))
Вы мне предъявляли, что я якобы нашёл что-то в Инете и притащил это на Голос. При этом если в статье абсолютно разная аргументация но один вывод - это не называется "притащить из Инета". Это называется "Написать статью в которой выводы совпадают с тем, что присутствует в Интете". Не, вы реально считаете, что если кто-то пишет, например, про зверства нацистов в своей родной деревне, то это он "нашел в Инете какую-то каку про плохих фашистов и притащил её на Голос"?
Йопт...Вы же не центр Вселенной, а я не сижу безвылазно у компа в ожидании Ваши "посылок"..)) Щас дойду по очереди и посмотрю, что Вы наваяли...))) В плагиате я Вас не обвинял, как обычно те , кто обвиняет в "додумках "других, сам этим страдает...)) Где у меня про плагиат ? "Цитату ,пожалуйста.."..) А интернете ...Я скину десяток ссылок на статьи с аналогичным (но не слово слово слово, а по сути ) содержимым..)) И с такими же выводами...
Ещё раз. Вы сказали, что я, якобы нашел в интернете какую-то каку (это вы про мою статью) и притащил её на Голос. Учитывая, что я вам писал про то, что анализ современного этнографического состава я провёл самостоятельно (благо это делается за 10 минут), получается, что я мало того, что нашёл в интернете какую-то хрень и перепостил её на Голосе, так ещё и вру, что эту хрень, якобы написал я. А это плагиат в чистом виде.
Цитата: "Вы, найдя в инете якобы "интересное" и принеся эту каку на "Голос""...
Или вам прям ссылку? Если что, могу и ссылку.
Ещё раз...Статьи
Миф о геноциде аборигенов Нового Света http://inosmi.ru/world/20151014/230813397.html
Геноцид индейцев - "Атеизму-нет".
http://www.ateismy.net/wiki/doku.php?id=%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4_%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE
Да в той же Википедии.. Вообще загулите сами и удивитесь, сколько людей сделали это "открытие" до Вас..))
Еще раз. Где в статье "Миф о геноциде аборигенов Нового Света" написано про сравнение процентного состава индейского населения в различных странах???
Вы сами не читает статьи, ссылку на которые приводите?
Где у меня написано про "перепостил" ? Не передергивайте опять..))
То есть найти в Инете какую-то статью и опубликовать её на Голосе - это не перепост?
Молодец, Никалаич. Нужное дело делаешь. Находишь, "откапываешь", поощряешь, награждаешь, осыпаешь, цитируешь, ставишь на место, отделяешь зёрна от плевел... даже вон одну историческую несправедливость в масштабах Голоса исправил.
Жги глаголом. Слежу внимательно, всё читаю и лайкаю.
Благодарю ))
))) Спасибо)))
Эх, недолго мне в лучах славы @nikalaich'а греться))) сожгут меня за ересь)))
А потом признают гением..))