Монголо-татарское иго. Правда или вымысел.

В последнее время довольно большую популярность стала набирать теория, гласящая о том что нашествие монголо-татар на Русь и монголо-татарское иго является не более чем мифом, выдуманным для того, чтобы принизить историю Руси. Да и вообще, не было никаких монголо-татар, бедные монголы якобы лишь в XX веке с удивлением услышали от европейцев о том что их предки когда-то покорили пол мира. А все события что происходили на Руси и вокруг нее в XIII веке, это всего навсего внутренние разборки русских князей. Ну что же, давайте проанализируем данную теорию и рассмотрим, на чем она основана.

(с)

                                 1.Фальсификация истории.

Сторонники данной теории утверждают, что все русские письменные источники, говорящие о монголо-татарском иге являются фальшивкой. Подделанной вероятно все теми же пресловутыми немцами Байером, Миллером и Шлецером, создателями "Нормандской теории" происхождения Руси. 

Что же, даже если теоретически допустить, что все русские источники сфальсифицированы "подлыми" немцами, то как же быть с другими? Ведь кроме русских источники, рассказывающие о нашествии монголо-татар, огромной монгольской империи, западном походе хана Батыя (Бату) и тд, были не только русские, но и

Персидские:

- Рашид ад-Дин Фазулах ибн Абу-ль-Хайр Али Хамадани - "Джами ат-таварих" (Сборник летописей)

- Ала ад-дин Ата Малик ибн Мухаммед Джувейни - "Та рих-и джахангушай" (История мирозавоевателя)

- Шарафаддин Язди - "Зафар Наме" (Книга побед)

Арабские:

- Ибн аль-Асир - "Аль-намил фит-тарих" (Свод всеобщей истории)

- Абу Омар Минхадж ад-Дин Осман ибн Сирадж ад-дин аль-Джузджани - "Табакат-и Насири" (Насировы разряды)

Армянские:

-  Киракос Гандзакеци - "История Армении"

- Вердан Аревелци - "Всеобщая история"

- Григор Акнерци - "История народа стрелков".

Грузинские:

- "Хронограф XIV века" анонимного автора.

Китайские:

- Чжао Хун - "Мэн-да бей-лу" (Полное описание монголо-татар)

- "Чань-чунь чжень-жень си-ю узи" (Записка о путешествии на Запад праведника Чан-гуня"

- "Хэй-да ши-люе" (Краткие сведения о черных татарах)

Европейские:

- Матфей Парижский (английский хронист) - "Большая хроника".

- Магистр Рогерий Апулийский (итальянский священник) - "Горестная весть о разорении Венгерского королевства"

- Джиованни дель Плано Карпини (легат папы Римского в Сарае и Карокоруме) - "История Монголов именующих себя Татарами"

Это далеко не полный перечень письменных источников рассказывающих о монголо-татарах, авторы которых жили в XIII-XIV веках, то есть были современниками Монгольской империи. Так как же быть с ними, неужели это все тоже фальшивка? То есть получается, что все страны от Европы до Китая и Японии сговорились и сфальсифицировали свою историю? Возникает резонный вопрос, для чего, с какой целью? Прямо теория заговора какая-то получается.

                        2. Численность монгольской армии.

(с)

Посол пары Римского в монгольских столицах Сарае и Каракоруме Джиованни дель Плано Карпини  утверждал что численность монгольской армии хана Батыя составляет 500 тыс. воинов. Так вот противники монголо-татарского нашествия утверждают, что такое огромное войско просто не могло прокормить себя и своих коней, да и подобных прецедентов ранее не было. А с меньшим количеством вряд ли монголы бы смогли покорить половину Евразии. Действительно, полумиллионная армия это преувеличение. Есть версия, что в походе на Русь с ханом Батыем участвовали еще 12-14 ханов из рода Чингизидов. Как правило ханы командовали туменом - подразделением насчитывавшем 10000 воинов. Отсюда можно предположить, что войско Батыя насчитывало 120-140 тыс. человек. Подобная армия вполне могла себя прокормить, да и ее вполне хватило бы для того чтобы покорить разрозненные русские княжества, которые в одиночку могли выставить не более 10 тыс. воинов. Тоже самое происходило и в Европе - феодальная раздробленность.

Да и прецеденты подобные монголо-татарскому нашествию ранее уже тоже были. В IV веке такой же путь проделали племена гуннов, покорили половину Европы и чуть не уничтожили Римскую империю.

          3. Отсутствие в русском языке заимствований из монгольского.

Еще одним аргументом сторонников данной теории является отсутствие в русском языке заимствований из монгольского, которые за 240 лет ига по идее должны были обязательно появиться. А раз их нет, то и никакого ига значит и не было.

Этот аргумент может выдвигать лишь человек абсолютно незнакомый с национальным составом жителей Золотой Орды. Дело в том, что в Золотой Орде монголы составляли лишь правящую верхушку, также из монголов состояла так называемая ханская гвардия. Основной же частью населения Золотой орды являлись проживавшие в этих степях тюркоязычные народы - татары. А вот тюркизмов в русском языке хоть отбавляй: тулуп, сарафан, кафтан, арбуз, стакан, туман и пр.

             4. Почему монголо-татары не ассимилировали русских?

Очередной аргумент, которым кроют противники монголо-татарского ига говорит о следующем. Со школьного курса биологии известно, что гены у монголоидной и негроидной рас сильнее нежели у европеоидной. А значит ребенок родившийся у представителей монголоидной и европеоидной расы, обязательно будет иметь признаки монголоидной расы. Так почему же за 240 лет, во время которых Русь находилась под властью Орды, монголоиды монголо-татары не ассимлировали европеоидов русских?

И снова все объяснимо. Для того чтобы монго-татары ассимилировали русских, им необходимо было осесть среди них, брать в жены русских женщим, чтобы те рожали от них детей. Если бы это произошло, тогда действительно на несколько веков внешность жителей Руси могла бы серьезно измениться. Однако пройдя огнем и мечем через Русь в 1237-1238 и 1239-1242 гг. и сделав русские княжества своими данниками, монголо-татары вернулись обратно в степи, в более привычную для себя среду обитания. Взаимоотношения с Русью у них сводились к следующему. Князь восходивший на престол обязательно должен был ехать в Орду в ставку Великого хана для получения ярлыка на княжение. Также князья платили Орде ежегодную дань. А если какому-нибудь князю вздумывалось артачится, то против него посылали темника, который и усмирял зарвавшегося князя. Как в 1256 году темник Бурундай заставил князя Данила Галицкого уничтожить крепости в Луцке, Львове, Владимире и Кременце. 

А в целом Русь продолжала жить своей жизнью как и прежде.

                                   5. Великая Тартария.

(с)

И наверно самым "убойным" аргументом в пользу этой теории является "изобретение" средневековых картографов - Великая Тартария. На самом деле картография тех времен не отличалась современной точностью. Мир средневековых жителей Европы замыкался в том мире, который был известен еще со времен Античности. Европейцы знали о существовании некоего крупного государства, которое населяли татары, когда-то едва не завоевавшие всю Европу. Правда что это за государство, куда простираются его границы им было не ведомо. Вот они и обозвали его Великой Тартарией, иногда включаю туда и территорию Руси. 

                                                           Вывод.

При ближайшем рассмотрении этой теории становится понятно, что она абсолютно не имеет научного подхода и основана не на конкретных фактах, а лишь на каких-то предположениях, которые также не имеют под собой никакого обоснования.