Работа делегатов, голосование и централизация/децентрализация и ХардФорк.

Привет! Предполагалось, что этот пост дойдет до такого же статуса, как и ХардФорк, что про него шутить будут, но учитывая последние несколько дней понятно, что с Хардфорком стало не до шуток. Я обещал, что напишу то, как я вижу роль делегатов, немного расскажу про DPoS, и поскольку я делегат, то я выскажу мое видение ситуации вокруг ХардФорка. Это будет длинный текст (почти) без картинок, но прочитать его наверное важно как самой маленькой креветке, так и самому большому киту.

Давайте начнем по-порядку:

DPoS для обычных голосян

В отличии от старых "классических" чейнов с алгоритмом консенсуса PoW или PoS, у которых полностью отсутствуют механизмамы управления и нахождения консенсуса сообществом (т.е. всеми индивидуальными участниками сети) в чейнах с DPoS такие механизмы есть. Эти механизмы созданы по той причине, что создатель этого алгоритма — Дэн Лаример придумал идею DAC (Decentralized Autonomous Company/Corporation/Cooperative, т.е. Децентрализованной Автономной Компании), которая будет работать на интересы владельцев этой компании, т.е. всех владельцев доли в ней. Как и у любой компании у этой компании есть работники. В Голосе этими работниками являются Делегаты, они получают вознаграждение за каждый блок. Также работниками являются Авторы и Кураторы, о том, как вознаграждаются они, ты наверное имеешь какие-то представления, но в любом случае об этом много где написано. Также "работниками" блокчейна являются PoW майнеры, но т.к. они не приносят какой-либо пользы и ценности, фактически они паразитируют на блокчейне.

Речь идет о тебе, Дорогой Неведомый Друг-Голосянин. Если у тебя есть немного СГ, то ты владеешь кусочком Голоса, и в твоих интересах разобраться, что это такое, куда идет, и сделать еще несколько телодвижений, о которых я расскажу ниже.

В отличии от "классических" чейнов, DPoS чейны не имееют привычки форкаться по малейшему поводу, что может разочарует крупных инвесторов, которым подобное разделение может быть выгодно. Вместо подобного разделения, предполагается, что участники сообщества или сами разберутся с ситуацией, или передадут свои голоса так называемым Proxy, которые проголосуют за них.

Как же будет развиваться чейн решают 19 Делегатов, которые помимо всего прочего:

• Содержат инфраструктуру блокчейна: Минимальным джентльменским набором является наличие основной и резервной делегатской ноды (которая подписывает блоки), сид ноды (которая содержит публичную копию блокчейна, которая нужна для синхронизации новых нод), ну и для полного счастья хорошо бы иметь и публичную API ноду, но мало кто с ними заморачивается, т.к. они самые дорогие в содержании и обслуживании.
• Соответственно они это те, кто собирает транзакции в блоки и в их задачу входит не пропускать блоки. Пропуски блоков делегатами тормозят сеть, и вы можете наблюдать за пропущенными блоками тут (steemul), тут (golosdb) или тут (telegram), и голосовать соответствующе. Хорошим тоном является не пропускать блоки регулярно. Т.е. 1-2 блока в сутки, ну всякое бывает, регулярный пропуск блоков — вероятно с нодой делегата что-то не так, возможно сервер не справляется, или делегат не уделяет ноде достаточного внимания.
• Участвуют в жизни сообщества и представляют его интересы. На Стимите это включает в себя регулярные отчеты, на Голосе было бы хорошо, если все делегаты хотя бы выскажутся по-поводу этой ситуации с ХардФорком, чтобы все участники и инвесторы знали, как взгляды делегатов соответствуют их взглядам и интересам. Но в будущем конечно было бы круто, если все делегаты писали бы хотя бы ежемесячный отчет. Вишенкой на торте является какая-нибудь просветительская деятельность про DPoS, децентрализацию, теорию игр, и вот это вот всё.
• Ну, и самое главное принятие или не принятие новых версий golosd (блокчейн демон голоса). Предположительно команда разработки поддерживет общение с сообществом вообще и делегатами, как представителями этого сообщества для того, чтобы ожидания и цели сообщества и команды разработки совпадали. У нас на Голосе это общение сломалось 8+ месяцев назад, что привело к текущей ситуации.
• А еще, вишенкой на торте, со времен еще BitsharesX когда был 101 делегат-заверитель и не было фонда на оплату пользы чейну, сообщества DPoS ожидают, что делегаты помимо прочего будут приносить какую-то пользу сообществу/блокчейну, например приложения, ботов, и так далее.

Децентрализация и централизация

По роду деятельности мне приходится часто и много говорить про децентрализацию, но этот пост отличное место для того, чтобы о ней поговорить.

Начать следует с того, что децентрализация не бесплатна, и не всюду нужна. С другой стороны, в тех проектах, где она задействована (например в нецензурируемом медиаблокчейне, вроде Голоса) обычно существует какая-то экономическая модель, которая делает поддержание этой системы и участие в ней привлекательной.
Если мы говорим о PoW монете вроде Биткойна, то децентрализация считается в вычислительной (хэширующей) мощности, и если требуется множество участников (а участником являются отдельные пулы) для получения 51% хэширующей мощности, то такая система централизованна, и в общем-то особенно ничего не стоит.
Если мы говорим о чейнах, которые используют PoS алгоритм, то речь идет о распределении доли (стека, стейка). В DPoS цепях стейк позволяет выбирать делегатов, т.е. управлять техническим развитием сети, поскольку именно делегаты решают принимать ли хардфорк или нет.

Поскольку существует такая штука как эффект масштабирования, то децентрализованные системы имеют склонность к централизации. Для того, чтобы система оставалась децентрализованной участники системы должны взвешивать выгоду от объединения усилий, и потери в случае, если система перестанет быть децентрализованной.

На Голосе одним из механизмов децентрализации является инфляция, и кураторские награды. Доля участников, которые не принимают участия в создании постов и/или курировании размывается, за счет новых токенов, которые распределяются между участниками сети.

Пул наград это один из механизмов, которые блокчейн использует для того, чтобы оставаться децентрализованным.
Другой такой инструмент это Делегаты, в особенности их топ 19 с одной стороны поскольку контроль над делегатами дает возможность контролировать блокчейн, а с другой стороны делегаты получают часть этого распределения.

Почему всем участником Голоса должно быть полезно и интересно, чтобы проект оставался децентрализованным (и количество его участников росло). Дело в том, что количество участников и степень децентрализации актива хотя прямо не коррелируют с ценой токена, но чем более централизован актив, тем с большей опаской новые инвесторы в него входят, и соответственно одной из вещей о которых полезно думать инвестору лучше ли ему иметь большой кусок маленького пирога, или маленький кусок большого.

Мое мнение о текущей ситуация

1. Разговор о кривых все же второстепенный. Но, квадратичная кривая при делегировании с моей точки плохая идея.
2. КиберФонд привлекая деньги брал на себя какие-то обязательства (как минимум) описанные тут, и вероятно нарушил их вот тут

Из белой бумаги Голоса:

Аллокация собранных средств

Биткоины полученные в результате публичного краудсейла будут использованы следующим образом:

70% развитие протокола и приложений
10% оплата лицензии Стимит Инк. в соответствии с лицензинным соглашением
10% вознаграждение команды основателей
10% компенсация кибер•Фонду за финансирование запуска
Cофтверная лицензия

10% шеардроп сообществу Стим является платежом за софтверную лицензию на блокчейн Стима. Это поощрение также направлено на мотивирование существующих разработчиков приложений на поддержку локализованного блокчейна. В дополнение данное решение может способствовать формированию стартовой ликвидности базового токена - ГОЛОСА, которая критична для успешного становления системы выплаты вознаграждений. Копия состояния текущих пользователей платформы Стима осуществлена в 12:00 UTC 29 Сентября 2016 года. В снимок вошло 8380 аккаунтов. Снэпшот снимался по следующей формуле:

Формула Снэпшота

Всем этим аккаунтам будет распределено по 5 ГОЛОСов в течении нескольких часов после Генезис блока.

4 512 000 ГОЛОСов направляется на аккаунт cyberdrop и распределяется между аккаунтами по следующей формуле:

Формула Шеардропа

Распределение будет осуществляться скриптом перед началом вестинга.

Аккаунтам бирж в исключительном порядке начисляются ГОЛОСа (GOLOS), а не Сила ГОЛОСа (GP) в целях мотивации обеспечения стартовой ликвидности: poloniex, openledger, blocktrades, bittrex.

Из Белой Бумаги Голос Фонда:

Абстракт
Текущая оценка фонда развития блокчейна Голос из Биткоинов и Голосов около $2 млн. Оба ресурса являются исключительной собственностью cyber•Fund и контролируются его советом директоров. На данный момент средства используются по 0-профит схеме, что является суб-оптимальным для всей экосистемы. С момента крауд сейла было потрачено около 5% резерва (или 30 Биткоинов) Биткоинов на разработку блокчейна, референтного приложения Golos.io, а также проведение мероприятий направленных на популяризацию экосистемы. Такими темпами через 2 года данный резерв иссякнет.

Этот документ определяет оптимизированную схему управления средствами фонда развития и перевод его на более эффективную 4-профит схему. Проектируемый механизм позволит быстро развернуть здоровую конкурентную экономику блокчейна Голос и его приложений, а также, позволит наращивать капитализацию фонда развития вместо того чтобы доводить его до банкротства, тем самым, оставив развитие блокчейна Голос воле случая.

Одному мне кажется, что 10% для cyber•Fund в первом случае и 100% для для cyber•Fund во втором случае чем-то отличаются?

Если вам кажется, что интересно посравнивать, то вот например запись Golos AMA от 5 октября 2016, их текущие заявления для сравнения я думаю можно не очень сложно найти, и это упражнение я оставляю на усмотрение читателя.

Мне кажется, что главным вопросом является, может ли сообщество скооперироваться достаточно, чтобы выразить свою позицию по поводу всей этой истории, или cyber•Fund плюнет на репутационные риски и продавить собственное решение? Моя задача как участника сообщества и как делегата свести эту ситуацию к диалогу и консенсусу. Если вы являетесь участником и инвестором голоса, то вероятно вам это то же должно быть важно и интересно, вне зависимости от размера ваших инвестиций.

Поэтому узнавайте позицию делегатов по тэгу #хардфорк, и голосуйте за Делегатов, которые разделяют ваше мнение.
Голос проходит через испытане огнем алгоритма DPoS, и многих предположений, которые закладывал Дэн Лаример. По объему средств эта ситуация не сравнима с историей про DAO и хардфорк Эфириума, но по для всех DPoS блокчейнов она крайне важна.

Надеюсь, что Голос удачно пройдет через эту ситуацию!