На днях посмотрел с сыном последний фильм Тарантино "Once upon a time in Hollywood".
На мой взгляд не плохой фильм, хотя и не из лучших фильмов Тарантино. Оба Декаприо (в фильме Рик Далтон) и Питт (в фильме Клифф Бут) хорошо сыграли, но вот сам сценарий был какой-то затянутый и насчет одного его аспекта у нас с сыном разошлись мнения. Сейчас расскажу.
Суть этого фильма в том, что Тарантино проигрывал "а что если?" сценарио.
Широко известно, что первая жена режиссера Романа Полански, Шэрон Тейт, находясь на девятом месяце беременности, была зверски убита в собственном доме членами преступной коммуны («Семьи») Чарльза Мэнсона.
Суть сюжета Тарантино заключалась в том, что вародки Мэнсона попали в дом не к беззащитной беременной женщине, а к персонажам фильма, из которых Клифф Бут был "удалым" каскадером, который (такой уж у него характер) в любой ситуации не боиялся идти на конфликт. В фильме даже есть момент, когда Клифф вступил в драку с Брусом Ли и как следует его отделал.
Ну и, конечно, такой парень смог противостоять убийцам и изуверам. Показать им, так сказать, куськину мать.
Теперь о разногласии.
Разъезжая по городу в машине Рика, Клифф подвозит молодую девушку по кличке Киска, которая оказалась одной из членов семьи Мэнсона. А так как все члены этой семьи жили на заброшенном павильоне для фильмов, где Клифф когда то работал, то он решил зайти к старому знакомому и узнать не обижает де его эта компания, которая Клиффу не слишком понравилась. И несмотря на многие препятствия, угрозы и явное недоброжелательство со стороны членов "семьи", он, тем не менее, настоял на своем и увидел старого приятеля. (Все было немного более сложно, но я не хочу отклоняться от моей мысли).
Позже в главной части фильма, в сцене конфронтации Клиффа с тремя "членами" семьи, Клифф узнает их сначала мужчину, который пытался испугать Клиффа тем, что он назвал себя дьяволом. Вместо того чтобы испугаться, Клифф, который в этот момент как следует накурился наркотиков, рассмеялся и вспомнил, что настоящая кличка этого "дьявола" звучала как-то глупо то-ли Рекс то-ли Текс. Здесь проявился талант Тарантино, который показал, что в убийцах Мэнсона не было ничего высокого и трагического - а они просто были низкопробными, накаченными драгами, дураками. То есть, с точки зрения развития характера и темы фильма, поездка Клиффа на лежбище было обоснованным и нужным.
Однако с точки зрения сюжета эта сцена была необоснованной. Так как, не знай Клифф этих бандитов, или будь они не члены банды Мэнсона, а какие-нибудь еще бандиты, Клифф точно также не растерялся бы и попытался им противостоять.
То есть, с моей точки зрения, в этом фильме есть явное расхождение между сюжетом и темой/раскрытием характеров.
С точки зрения моего сына, однако, здесь не было дефекта сюжета, так как сюжет Тарантино опирался на предпосылку "мир тесен". То есть Клифф встретился с членами бынды Мэнсона, как следствие того, что "мир тесен".
Тут он стал приводить мне много эмпирических случаев, когда он был свидетелем такой работы такой предпосылки. Что касается меня, то я редко, или пожалуй никогда не был свидетелем работы такой предпосылки.
Например, уезжая из Союза, у меня было довольно много друзей и знакомых из спорта, школа и института и так далее. Но ни одного из них я не встретил ни на Голосе ни в Однокласниках. Да и мои друзья и знакомые из Сан Диеговского периода моей жизни тоже никогда больше не всплывали на поверхности моей жизни.
А как у вас с обстоит с этим? Мир тесен?
@mgaft1 я порадовался, что не смотрю фильмы Тарантино)))
@frau-berg прошлым летом смотрела с друзьями в кинотеатре сказала: "Ну, под пиво можно посмотреть один разок")
А что касается предпосылки "Мир тесен" - я бы сказал... очень тесен. То есть, у меня многие жизненные ситуации именно вот на этом принципе и построены. Не знаю, почему у вас иначе...
Если я стану приводить примеры, насколько тесен мир - тут придётся писать много букв, вспоминая все эти истории, особенно в Москве это у меня ярко проявлялось.
Но приведу более простой пример - возможно, вы в Чикаго пересекались с моим папой или с кем-то из русской диаспоры, кто его знает. Так что - да, тесен)
@eldar-adov
Ну, Тарантино фильмы на любителя. Некоторые их очень ценят, включая меня, а некоторые как вы говорите один раз под пиво.
Он блестящий сценарист и режиссер, но у него свой собственный подход к кинематографии, совершенно отличный от Голливудского трафарета. Но иногда такой подход работает, а иногда не очень. Этот фильм был как раз из таких где он не очень работал.
Разумеется я пересекался в русской диаспорой в Чикаго. Я там был пару раз. Но каждый раз встречаюсь с новыми людьми.
Вопрос в этом фильме другой. Достаточно ли парадигма "Мир тесен" для того, чтобы вешать на неё сюжет? )
@mgaft1
"Достаточно ли парадигма "Мир тесен" для того, чтобы вешать на неё сюжет? )"
А почему нет? Сюжет можно повесить на что угодно. Хоть на внутренний монолог героя. Помнится, читал я роман Гайто Газданова "Вечер у Клэр". Полностью не осилил, но половину где-то прочёл. Роман построен на том, что главный герой перед сном вспоминает свою прежнюю жизнь. Он - русский интеллигент, выживающий в Париже после революции и погружается в воспоминания о своём детстве в дворянской семье дореволюционной России. И так скачет от воспоминания к воспоминанию. В какой-то момент мне стало скучно об этом читать - может быть, в конце и был некий сюжетный твист, но упор был сделан, в основном, на эстетику и яркие образы.
Так что сюжет можно навесить на любую предпосылку, на любой образ.
@eldar-adov
Нет я не об этом. В этом фильме, грубо говоря, бандиты Мэнсона приходят убивать того кого придется, только потому что они оказались в богатом районе, и хотят отомстить всем "богатым".
Но вместо беременной на 9 месяце женщины попадают на Клиффа, который дает им отпор.
Дело в том, что по тому, как его характер обрисован в фильме, он и так дал бы им отпор, в не зависимости знал он их до этого или не знал. Не нужно было наворачивать дополнительных подробностей. Поэтому с точки зрения сюжета их предварительное знакомство не имело смысла.
Оно имело смысл только с точки зрения темы и раскрытия образов.
Представьте себе такой простой сюжет. Парень увидел подслеповатую бабушку, которая боялась перейти дорогу. Он подошел к ней и помог ей перейти.
Теперь давайте навесим на это еще то, что оказалось, что когда он был маленьким, он на базаре купил у неё семечек.
Если бы он перевел её через дорогу, просто потому, что её узнал в ней знакомую, а так бы не перевел, то это имело бы значение для сюжета. Но он перевел её вне зависимости от этого обстоятельства. Поэтому упоминать о нем - с точки зрания сюжета - лишнее.
В этом как раз и была проблема репортажного типа рассказов с short&sweet. В репортаже ты рассказываешь обо всем что случилось. А в художественном произведении, только то что необходимо для развития действия этого произведения. )
@mgaft1
"Теперь давайте навесим на это еще то, что оказалось, что когда он был маленьким, он на базаре купил у неё семечек."
Филип Дик обожал всовывать в свои сюжеты такие вставки, а потом гадаешь - это повлияло на развитие событий или нет?
Например, его полуавтобиографический роман "Свободное радио" (который вам не понравился, помню), начинается именно со странной сцены, которая вроде бы ни на что не влияет. "Однажды маленький мальчик подал копеечку нищему, но этот нищий был замаскированным пришельцем с другой планеты".
Тут как бы намёк, что именно это действие определило судьбу главного героя. Вот когда он был ребёнком, подал нищему копеечку - и забыл об этом. И ни разу не вспомнил... "но мы-то знаем!" - говорит нам автор.
А вот считать это достоинством или недостатком сюжета - ну не знаю.
Насколько я понимаю Дика, он хотел показать, что "есть многое на свете, что и не снилось нашим мудрецам", и на судьбу человека может сильно повлиять какой-то мимолётный эпизод из детства. Я так думаю, потому что когда мне было лет 20, я сам много думал на эту тему - и вот когда читаю почти любой роман Дика, нахожу ну очень много созвучий подобным моим размышлениям, которые в итоге ни к каким определённым выводам не привели, потому что... "а мы не знаем - вдруг так, а вдруг и не так".
Предполагаю, что Дик в своё время тоже много размышлял на подобные темы - и нашёл для себя какие-то ответы, которых не нашёл я. Поэтому, когда 25-летний я прочитал несколько романов Дика в сборнике - меня "вставило")
@eldar-adov
Вы мне давали читать что-то о войне с роботами. Того о чем вы сейчас говорите я не читал. Однако в том что вы говорите есть повествовательная логика. Если переодетый инопланетянин волхов или ангел пришел, чтобы проверить насколько человечен человек, а потом это вспомнить. Действительно, герой может и забыть, но читатель помнит. Но это совсем другой случай.
Такая ситуация рассматривается у Дикенса в Больших Ожиданиях. Маленький мальчик - сирота приносил еду каторжнику на болото. Потом каторжник куда-то девался. Мальчик рос и вдруг у него обнаружился благодетель, который оплаитл его содержание и обучение в коллежде. Пип (так звали героя) думал, что его благодетель - какой-то богатый лорд. Но потом оказалось, что это совсем не лорд, а тот старый каторжник, который сбежал а Австралию, там ишачил где-то на рудниках, а все деньги отправлял Пипу, потому что тот был единственным человеком, который за всю жизнь этого каторжника сделал ему что-то доброе.
Тут все железно завязано, никакого наворота.
Представьте себе такую ситуацию. Мать и дочь живут одни в доме, и подозревают что в доме есть приведение. Им страшно, они пытаются его выследить и в то же время этого боятся.
Вдруг к ним заходит соседка и начинает болтать о том, что она получила штраф, и как она ненавидит полицейских и вообще весь государственный аппарат насилия. Потом она уходит и все продолжается как прежде. В жизни такое может спокойно произойти. И еще десаток событий, которые ни коем боком не относятся к привидению.
Но включать их в рассказ о привидении не нужно. Ведь читателю будет непонятно, а зачен об этом вообще написано. )))
@mgaft1
"Но включать их в рассказ о привидении не нужно. Ведь читателю будет непонятно, а зачен об этом вообще написано. )))"
Смотря в чём цель автора. Если вдруг автор хочет показать контраст между маленьким миром двух женщин, которые боятся призраков и их соседкой, которая живёт физически рядом, но ментально - вообще "в другой Вселенной", то из этого может получиться рассказ.
Пару лет назад по рунету гулял анекдот. Полиция пришла в квартиру к человеку, на которого жаловались соседи. У него там все стены обклеены фольгой, и он ходит в костюме из фольги и в шапочке. Говорит - "надо мной живёт инопланетянин, он пытается воздействовать на меня излучением".
Полицейские постучались к соседу сверху... а у него по всей квартире расставлены микроволновые печи. И направлены в пол. И работают. На вопрос "Что это?" мужик ответил:
"Подо мной живёт инопланетянин, он вечно в фольге ходит, но я его поджариваю".
То есть - на это вот можно навесить сюжет. Это может быть рассказ на полстранички или повесть на 20 страниц.
В зависимости от того, насколько автор хочет раскрыть героев и их обстоятельства. Через этих персонажей можно раскрыть будни российской пятиэтажки и её типичных обитателей. Или не раскрывать.
Тут я, как Филип Дик ставлю вопрос - какую ИДЕЮ хочет донести автор? Если есть Идея, то навесить её можно на всё, что угодно. Хоть на сюжет, про мать, дочь, соседку и привидение. Из этого можно сделать - мистический рассказ или сатирическую повесть. Не вопрос.
Стартовая ситуация может быть совершенно любой.
Ну, в вашем рассказе про виртуальные путешествия я как-то не заметил идеи. То есть, понятно - герою хочется и жену порадовать и так, чтобы недорого. А самому ему это не очень-то надо. Очень типичная история о семейной жизни. Мне бы хотелось какого-то твиста... например, чтобы действие происходило в мире, пережившем страшную пандемию.
Подобные сценки из семейной жизни есть и в творчестве Дика, например, самое начало "Do androids dream about electric sheep?" Я более чем уверен, что эти сценки Дик списывал с реальных событий из своей жизни. Но роман не о странных отношениях героя с женой (которая вечно добровольно погружается в депрессию и не желает выбираться из этого состояния). Роман - о многом... тут и фантастика с роботами и постапокалипсисом, рассуждения о том, что отличает человека от машины, почему при огромном выборе "искусственных" кошек и собак, главный герой готов заплатить огромные деньги за живую козу...
@eldar-adov
В романе можно писать о многом. В рассказе тоже, но это гораздо сложнее сделать, и это не дотигается добавлением не относящихся к сюжеты рассказа детелий и развития.
В этом смысле Чехов был прав. Если у вас висит на стене ружье, оно должно выстрелить. Если вы вводите какой-то персонаж, который бросает реплику не относящуюся к действию, он должен появиться опять.
Я не особенно люблю и ценю Дика, но думаю, что он достаточно профессионалный писатель, чтобы не оставлять дырок в сюжете и плодить недоработки.
В каком вы говорите рассказе у него есть такие вот взбзднутки? )
@mgaft1
"Вы мне давали читать что-то о войне с роботами."
You're welcome) Read online English
@eldar-adov Это не короткий рассказ, а целый огромный рассказище, если не мини роман. Тут много чего можно засунуть )))
Прочту по мере сил. Сейчас навалилось программистской работы. )
@mgaft1 вот написалось нечто под влиянием нашей с вами беседы)
@mgaft1 мне фильм не зашёл совсем. ждёшь-ждёшь чего-то, а потом раз и конец)))
@erikkartmen Странная у вас сексуальная ассоциация - зашел, не зашел, ждешь чего-то, а потом конец )
Голливудские фильмы, как правило, развивается по трафарету: герою чего-то нужно, или он чего-то хочет, но на пути к его желанию ему или ей приходится преодолевать препятствия. И потому как он или она преодолевают эти препятствия строится сюжет.
Здесь Тарантино отрывается от трафарета и решает все посторить на последней сцене, вокруг которой он обматает действие. Сюжета практически нет, а действие движется вперед просто набором сцен, раскрывающих разные стороны характеров персонажей.
Вот из-за отсутствия привычного трафарета вам и скучно. )
@erikkartmen мне тоже. я на 10 минуте захотела спать.
@chika25 лучше бы заснул, а тот сидкл ждал))))
@mgaft1 Сын прав.
@oleg257 В каком смысле? В отношении фильма или жизни вообще? В вашей жизни парадигма "мир тесен" подтверждается?
@mgaft1 В жизни.Случайные люди с которыми я встречался однин раз, встречались мне и второй раз.
@oleg257 Интресно. А у меня совсем не так. )))
@mgaft1 потому что вы все время в компьютере)))
@oliko Не все но много. Я программист. )
@mgaft1 я тоже немножко))
@sptd А...сестра по оружию! )))
@mgaft1, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
@mgaft1, я тоже считаю, что Ваш сын прав. В моей жизни бывали такие встречи, что можно только удивляться. Например, однажды в Москве в течении получаса последовательно встретил троих знакомых, двое из которых даже не были местными жителями. Нормально всё у Тарантино, в реале и покруче случается))
@jonah Спасибо за ваше мнение! К сожалению не могу его разделить, так как собственный опыт - диаметрально противоположен. )))
@mgaft1, это Ваше право))