Все такие "качественный контент! качественный контент...".
А что такое этот самый качественный контент? Кто-нибудь встречал краткое, четкое, исчерпывающее определение?
Поверхностный запрос гуглу позволяет понять, что многие задавались подобным вопросом.
Предлагаю создать определение.
Как вы понимаете, что пост, который вы читаете -- качественный или не качественный? Очевидно, что интуитивное понимание всегда есть, при чтении любого поста включается оценка: "вот здорово!" или "ой, ну что это такое вообще..."
По каким критериям мы определяем качество контента? Что важнее всего? Что может быть гибким -- хорошо, когда есть, но не очень обязательно?
Мое субъективное мнение:
-- оригинальность
-- грамотность языка
-- грамотность оформления
Если уважаемые читатели накидают в комменты свои идеи, позже можно будет составить полное определение.
Thank you.
Любящий определять,
transformer.
Грамотность языка и оформления - да.
Оригинальность - смотря что понимать под этим термином? (уникальность? необычность? следование определённому стилю? ... - другие варианты)
Может быть, еще один признак качественного контента - выполнение с помощью материала некой нужной функции, закрытие потребности других участников сети или самой сети как целого.
Ваш пост, в частности, по этому дополнительному критерию проходит :) Для участников этой сети - понимать, что такое качественный контент, конечно, важно :)
Если речь идет о какой-то очень известной теме, то я под оригинальностью понимаю определенную новизну подачи, новые примеры, простоту изложения и т.п.
Вот допустим есть какая-то тема, по которой есть энциклопедическая статья с сухими фактами. Если кто-то ее хорошо "отрерайтит" ))) так что бот читах не придерется, я все-равно эту статью посчитаю неоригинальной. Но если человек постарается к этой сухой статье добавить несколько живых примеров, распишет по-человечески некоторые определения (которые может и юридически выверенные, но для большинства слишком сухие и непонятные), добавит свое отношение к тем или иным моментам, то данный труд уже можно будет с моей точки зрения считать оригинальным и интересным для прочтения. Как-то так...
Я бы назвала это переосмыслением, которое -- при условии, что сделано качественно и глубоко -- всегда будет оригинальным, в силу уникальности каждого индивида.
Здесь будет новая точка зрения, непривычный угол, личный опыт, открытия автора.
@nod "Ещё один признак качественного контента - выполнение с помощью материала некой нужной функции, закрытие потребности других участников сети или самой сети как целого" - этот критерий я бы сделал основным)
@nod @alekst пришли адвокаты пользы и расставили приоритеты.
Самый смутный, на мой взгляд, критерий, потому что абсолютно неподвластен автору. Можно писать о важном для себя и лишь надеяться, что пост найдут люди, которым близка и важна затронутая тема. Если же начать подстраиваться под интересы публики -- почуют ведь, что текст -- просто напросто попытка продажи, и скажут "фи".
В общем, важность важна, но только на себя направленная -- что важно мне, что актуально для меня на данный момент.
@transformer По моему, это разные вещи - важность для себя и полезность для других. То, что важно и актуально лишь для себя, записывается в свой собственный личный дневник. А то, что выкладывается на всеобщее обозрение, должно в какой-то мере быть ориентировано на других, на их возможный интерес и пользу.. Но и не "попытка продажи".. Все очень тонко, товарищ адвокат)...
Все очень тонко, indeed :)
Да, вот как понимать? Уникальность, конечно. Вот, например, в музыке - семь нот уже сколько веков жуют, и как-то ведь разбираются, что -- оригинально, а что -- плагиат и засудить.
Про вторую часть вашего комментария. Как такой критерий кратко назвать? Нужность? Актуальность? Польза?
Подумалось, что можно просто пойти и требования к дипломной работе или к диссеру закопипастить :)
:)
"Плох тот солдат, что не мечтает стать генералом"
"Плох тот пост, что не пытается уподобиться диссертации" (я, конечно, преувеличиваю)
:)
@transformer, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
harhor, yurgent71, voltash, zazazum, vpervye1, ksenia-v, extranjerita
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Короче. Тот, что от Души написан!)
От души, но - грамотно! :)
Потому как, если от души, но безграмотно, то уже не качественно. А вот если ну совсем уж от души, так, что даже рацио и память про правила отключает, тогда можно и не совсем грамотно :)
уровень "качественности" определяется уровнем начитанности оценщика
здесь - в целом по больнице - он довольно низкий
поэтому можно ориентироваться на сми. сделать точки замера по темам. если исторический/научный текст можно опубликовать на http://arzamas.academy, то он качественный. для женских постов - замер по http://www.wonderzine.com. для новостных по https://meduza.io
т н качественный контент должен быть похож на то, чем люди люди зарабатывают деньги в авторитетных изданиях
С первым утверждением поспорю: уровень осознания качества и способность его оценить определяются уровнем читателя, определят качество как таковое я бы предоставила тем титанам, которых вы перечислили.
Да, хорошо, иметь ориентиры, но планку вы поставили ой какую высокую :) на Арзамасе всё доктора наук сидят. Куда уж нам с ними ровняться.
Уровень данной социальной сети, думаю, поднимется, если сюда прийдут киты и акулы ума, а не "силы голоса".
Медуза, кстати, планку здорово уронила для сми, за что справедливо прозвана хипстерской :)
здесь тоже есть доктора наук. и авторы, которых публикуют (или могут опубликовать при минимальном их желании) в "титанах". они получают не больше рубля за свои посты
я не знаю ничего про "уронила планку" и что вы вкладываете в слово "хипстерский". все это актуально, все это можно читать без боли
киты и акулы ума не придут. незачем. пока
зато придет много остапов-бендеров, как только голос поднатужится и заинтересует собой хотя бы одного журналиста извне
:)
Думаю, что со временем их заметят, кому надо.
А доктора наук и киты ума -- это не одно и то же?
Ах, посоветуйте, пожалуйста, докторов и авторов, если есть кто любимый.
Когда вернусь из реала, буду публиковать списки
Вопрос в том, что это нужно примерно 10 человекам. Поэтому выплат можно ждать только от программ поддержки
Думаю, все очень и очень субъективно. Но главное всем нам надо отдавать себе в этом отчет. Все люди разные и всем нравится разное. И не стоит пытаться всех переубедить и заставить принять свою точку зрения.
Что касается меня, то мне интересны посты, написанные нестандартно (не шаблонно), из которых я узнаю для себя что-то новое. Однако новое для меня может оказаться "жеванно-пережеванным" для других, у всех разный опыт и багаж знаний.
Кстати, ваш комментарий -- плюсик в пользу критерия "оригинальность" :)
"Новое" -- это про актуальность. Думала в свой список добавить -- но это чересчер субъективно, как вы и написали.
Да, конечно, все очень и очень субъективно. Особенно сейчас, когда такие понятия как "авторитет" и "достоверность" все больше и больше размываются. Но все равно будет пара критериев, общих для подавляющего большинства, и бОльше других приближенных к объективности.
да-да, про этот самый «контент» тут уже не один месяц «языками трещат»!-0)
лично я на это просто «забил». Ну в самом деле – на дворе роботизация, и сингулярность уже грядет (это когда цифровая реальность типа схлопнется)
на этом фоне наши смешные людские потуги и прыжки уже сейчас выглядят полнейшим каменным веком.
Да какой еще к чертям качественный контент?-))) ах, не смешите мои тапочки.))0
Вы, я погляжу, к футуристическим пессимистам относитесь :)
Я -- совсем наоборот, к оптимистам.
Думаю, что чем больше будет роботов и чем безупречнее будет ими создаваемое, тем больше будет цениться созданное человеком -- вот это самое от души и руками. И качественно.
Вполне вероятно, что созданное мастером-человеком станет продуктом исключительно элитным и немассовым, но от этого только увеличится ценность продукта.
Да, сделанные с душой вещи разумеется будут цениться еще выше!
Я с вами согласен на 100%
Вы меня натолкнули на тему для поста. Но пока ограничусь тут писаниной.
Впрочем, они и сейчас уже ценятся. Например, сшитая на заказ обувь_)))
Лично у меня нет таких знакомых, которые такую носят. Видимо, я в другом социально-эконгомическом сегменте нахожусь.
Но вот, что про роботов я вам скажу на примере сервиса Гугл Транслейт (а это тот же робот в сущности).
Он, сволочь, глючит, и переводит часто ну просто черт знае как! То есть буквально НАОБОРОТ.
Но я-то английский знаю, и слежу за его «творчеством» оперативно и малозатратно.
А если так, вот, массово выпустить роботов в жизнь, так сказать? Вот если их этот Гугломобиль глючить начнет? Сядет в него инвлид слепой, а робот заключил… это будет печально.
Ну я вот и подумал – потребуется еще специальный курс обучения: «как человеку обращаться с роботом». И это надо вводить уже сейчас.
Например, недавно узнал, что кооллекторские фирмы прописали скрипты для звонков должникам. И эти скрпиты задиктованы, и разумеется звонки совершают уже не живые люди, а как бы сказать, программные боты. И очень эффективно получается, особенно, если надо человека реально «достать».
Но вот, что интересно: робот отключается, если слышит два раза подряд два незнакомых слова подряд.
Вот этому и надо учить людей (даже в более широком смысле, не только на примере звонков таких или гугломобилей, или гуглопереводчиков).
Причем учить прямо сейчас. Сегодня.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
harhor, yurgent71, voltash, zazazum, vpervye1, ksenia-v, extranjerita
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Качественный контент - это миф, одна из иллюзий дабы удержать пользователя Голоса от бунта. Повешенное "двойным стандартом" чувство неполноценности останавливает от попыток анализировать, а за качественный ли контент здесь на Голосе получают большие выплаты? Посмотрите на тексты и фото, что получают десятки долларов - так вы поймёте те критерии субъективности, что здесь есть. Проанализируйте круг и СГ тех, кто за непотребное получает финансовое и всеобщее одобрение. Подумайте о разнице между суммами и количеством просмотров и комментариев. Вспомните про существование ботов Телеграмм и экономической модели Голоса, когда взаимоапвоут участников с большой СГ даёт больше и в СГ и в деньгах, чем поддержка "качественного контента" малых рыб. Не стройте иллюзий ;)
а если просто фото без описания, или описание в строчку..(но грамотно), качественный?
вот и мне всегда было интересно знать, что такое качественный контент и как определить его качество.
У меня 100% некачественный контент.
Мысль затронута очень важная. Слёту на такие вопросы не ответить. Трэба розжуваты! Попозже, вероятно, вернусь на эту страницу. Спасибо
@transformer Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп