создатель этой Вселенной
@urri, докажите, что есть создатель, и вообще, что в этом мире есть что-то, кроме материи и энергии. Я вот ни разу не смог создателя ни пощупать, ни понюхать, ни ощутить иными органами чувств, да и наука пока что не нашла ни одного факта, который хотя бы косвенно мог бы указывать на наличие некоего инородного разума.
Но одни создания этой Вселенной очень даже могут вмешиваться в жизнь других. Это могут быть создания как в белковых телах так и без.
Не исключаю, что где-нибудь во вселенной могут существовать какие-нибудь кремниевые или даже плазменные формы жизни. Но это всё пока что - бездоказательные мечты. А что касается всяких духов и прочей подобной ерунды - их точно не существует. Просто были и есть психи, которые бред своей больной нервной системы воспринимают как вмешательства каких-то там волшебных сил, а дремучий народ, не нахдя этому объяснения, сочинял сказки про всяких демонов.
Аналогичным образом люди пытались объяснить всякие природные явлния. Так, после извержения вулкана на о. Санторин появились древнегреческие байки про битвы богов и титанов. Думаю, религии как-то так и зарождались. Но всё это основанно исключительно на естественных природных феноменах и на самом деле никакого отношения не имеет ни к богам, ни к каким-либо духам. Их просто не было и нет, они существовали только в дремучем сознании наших предков. Хорош уже во всю эту хрень верить, наконец.
Достаточно доказать что сознание может существовать вне тела, тогда эти духи точно появяться)
@urri, сознание - это результат высшей нервной деятельности. А значит - оно никак не может существовать без своей операционной системы (т. е. без мозга). Может быть, когда-нибудь наука научится копировать сознание на другие носители, но до этого, увы, пока что достаточно далеко...
Несколько тысяч лет конечно очень далеко для человека, но у Вселенной есть время в миллионы раз больше.
@urri, к чему это? Человек - это живой организм, а вселенная - это неодушевлённая система из совокупности фотонов и элементарных частиц, для неё время не играет никакой роли.
@fb200000000 сознание это и есть операционная система(или скажем акк в блокчейне Вселенной, где все ходы записаны), а тело - всего лишь комп.
@urri, откуда у вас эта информация? Неужели инопланетяне в гости заходили? Или, может, боженька подсказал?
Наукой доказано, что сознание является результатом совокупности электрохимических реакций в мозге, не более того. А то, что сознание существует только внутри мозга - это же очевидно. Мы же чувствуем только то, что поступает от органов чувств, логично? И даже мысли, представьте себе, не сами по себе рождаются, а в результате того, что в определённые моменты электрохимические взаимодействия включают и отключают нейронные блоки, на которых хранится и обрабатывается определённая информация. А то, что информация потом ещё куда-то записывается или передаётся - это всё вилами по воде писано. Нет никаких объективных фактов, которые бы на это указывали.
@fb200000000, невозможно всё описать лишь электрохимическими взаимодействиями: человек тогда походил бы на биоробота. Наши реакции на те или иные воздействия и события были бы практически идентичными, исходя из сходности физиологии. Но они разные до такой степени, что в некоторых случаях просто диаметрально противоположные. И я думаю, что некоторые биохимические реакции организма являются следствиями тех или иных действий человека, а не их причинами, хоть и не все. Потому предполагаю наличие в человеке некой структуры, которая и определяет выбор. Кто-то называет это душой. Не знаю. Может быть.
@rosava, человек - это и есть биоробот. Просто у всех структура мозга разная в силу генотипической и фенотипической изменчивости, к тому же - у всех совершенно разный жизненный опыт. Всё это приводит к формированию у людей совершенно разных "программ" поведения. Поэтому и реагируют все по-разному. Логично же.
@fb200000000, не согласна. Какая структура фиксирует этот опыт? Мозг? И что тогда продуцирует мысли? Нейроны? То есть, моя личность всего навсего продукт жизнедеятельности клеток? Тогда я всего лишь биомасса, реагирующая на внешние раздражители и интерпретирующая эти воздействия посредством всё тех же клеток при помощи биохимических реакций. И где же здесь я? Если я биоробот, то, как любая система должна стремиться к равновесному состоянию. Но сколько раз люди совершают поступки, выводящие их из зоны комфорта. Совершают их осознанно, полностью понимая какие последствия им грозят. Машина, хоть и биологическая, будет руководствоваться целесообразностью, так как это логично для машины. Человек часто выходит за эти рамки. Можно объяснить биохимией реакции "доволен-не доволен", "спокойный-раздражённый", "испуг", "ярость", как ответ на выброс определённых гормонов. Но кто-нибудь установил чёткую грань между поступком человека и реакцией организма? Всегда ли действие вторично по отношению к выбросу в кровь того или иного гормона? А сели гормон следует за мысле-импульсом? Взять хотя бы реакцию организма на что-нибудь аппетитное: сначала ты видишь еду, а потом у тебя слюнки текут, если, конечно, не считать тех моментов, когда проголодался. Вот как-то так.
@rosava, человек - это не просто биоробот. Это - социальный биоробот, для которого общественные интересы могут оказаться выше, чем личные. Альтруизм - это не более, чем примитивный инстинкт, выработавшийся в результате естественного отбора, потому что у не-альтруистов потомства обычно остаётся меньше в силу естественных причин. А из зоны комфорта человек может выбраться просто потому, что, допустим, инстинкт размножения требует искать вторую половинку, или например, когда нужно семью кормить. А когда человек стареет или теряет прежнего партнёра - то его поведение и вовсе становится непредсказуемым. Добавьте сюда генетическую изменчивость и различный жизненный опыт - и вы получите всё то разнообразие поведения, которое наблюдаете.
@urri Вообще - то мой пост был не о споре о сущности богов, поскольку прихожане совсем не задумываются над таким вопросом (они не любят философствования), а верят тому, что влетает в их уши - "верю ибо нелепо"), а о том, каковы причины живучести религии.
Здесь социология и психология толпы, а также подсознание индивидуума имеет больший вес, чем сознательное восприятие бытия. Сознание толпы отстаёт от усложняющейся реальности мира, которую познаёт наука.
@ms-boss, коммунисты в СССР использовали психологию толпы и занимались промыванием мозгов настолько интенсивно, насколько это было возможно. И где же СССР сейчас? Нету его. Умер. А православие - нет, хотя в своё время его отвергли в пользу науки и загнобили до такой степени, что о нём почти никто ничего не знал. Вы не пытались поглубже проникнуть в эту странность и понять, почему так происходит? Это я пишу в продолжение моего предыдущего коммента, где я вашу позицию раскритиковал.
@ms-boss, причина живучести религии в том, что жизнь большинства населения далека от совершенства, а очень хочется получить хоть какую-то поддержку - пусть и в виде церковного костыля. Сама о такое когда-то споткнулась. Поход в церковь часто что-то вроде психологической самопомощи: человек выговаривается в молитве, когда никто будто бы и не слышит (окружающие люди), но есть надежда, что тот, кому молитва адресовалась, всё же услышал. Вы сами писали, что в развитых странах процент верующих меньше. Люди надеются получить помощь в решении своих проблем чудесным образом, поскольку в остальных способах уже разуверились.
На самом деле суть веры вовсе не в том, чтобы иметь возможность вытрясать из бога дополнительные ништяки в обмен на сжигание свечей и битьё лба об пол. Но, к сожалению, сейчас почти не осталось тех, кто это понимает. Вот, и вам не удалось в церкви такого найти (читал вашу историю)...
@ivprst, вот потому моя вера - это моя вера, и без посредников)
Конечно мечты, пока мы не найдем жизнь у другой звезды - ее для наc не существует(пускай таких звезд и сотни миллиардов в нашей Галактике, да еще миллиарды других галактик.