Душа....

“Дух”, “душа”, ... - религиозные тер-мины, которым, возможно, соответст-вуют некие материальные (но не вещественные) формы жизни. Во всяком случае, Единая теория материи позво-ляет включить в круг проблем, исследуемых современным естествозна-нием, проблемы, традиционно относя-щиеся к религии и оккультным наукам.

По аналогии с такими терминами, как “аналитическая геометрия” (исследова-ние геометрических объектов аналити-ческими методами), “статистическая физика” (исследование физических объектов статистическими методами) и т.п., для такого нового раздела науки предлагается название “материалисти-ческая мистика” (исследование объек-тов, до сего дня считавшихся “мистичес-кими”, методами современного естество-знания).

В рамках ЕТМ можно принять следую-щее определение материи: материально все то и только то, что состоит из фундаментальных струн (стержней), причем, вещественные объекты состоят из деформированных, а полевые - из недеформированных струн.

Если современная парадигма не может объяснить твердо установленные факты (телепатию, телекинез и т.п.), то тем хуже не для фактов, а для самой парадигмы. Покажем, что ЕТМ позволяет существенно расширить по сравнению с современным естествознанием объясняемый в ее рамках (хотя бы на качественном уровне) круг явлений и объектов, включая те, которые традиционно относились к так называемым оккультным наукам и религии.

Итак, и современная физика, и ЕТМ согласны в том, что существуют два класса материальных объектов: вещест-венные и полевые. В рамках ЕТМ и те, и другие дискретны и состоят из фундаментальных струн (полевые - из недеформированных, вещественные - из деформированных). Полевые структуры вторичны по отношению к веществен-ным: любое поле - это изменения, вносимые в фон виртуальных частиц центральным вещественным объектом, породившим это поле.

Однако, в основу классификации материи можно положить и другое ее качество - материя неживая и материя живая. И хотя известно, что строгого определения жизни пока нет, и строгая граница между живым и неживым отсутствует, существует некоторый набор свойств, отличающий живой объект от неживого. Главным из этих свойств представляется наличие у живых объектов инстинкта самосохранения, или, в терминах естествознания, спо-собность живых объектов противодейст-вовать диссипационным процессам, вытекающим из II начала термодинами-ки (что, впрочем, то же самое).

Поэтому, не ввязываясь в теолого-философские дискуссии по поводу строгого понимания термина “живой объект”, изобразим всё сущее в виде следующей простой схемы:

1.1. I 1.2
I
В.Н. I В.Ж.

---

2.1 I 2.2
I
П.Н I П.Ж.

(https://images.golos.io/DQmeS29iy5nAXYGwRCwPBWy4TuCfyWMXjtdXRJwXgGo39Xy/Skype_Picture%20(8).jpeg)
В верхней полуплоскости расположим вещественные объекты и сопоставим им первый индекс 1, в нижней полуплос-кости - полевые объекты и первый индекс 2. Далее, в левой полуплоскости расположим неживые объекты и сопо-ставим им второй индекс, равный 1, а в правой полуплоскости - объекты живой природы со вторым индексом 2.

В результате получим следующие четыре класса объектов:
1.1 Вещественная неживая материя (элементарные частицы вещества, ядра атомов, атомы, молекулы, стулья, кирпичи, планеты, звезды, галактики и т.д.) подчиняется сравнительно простым законам механики, электродинамики и т.п. Объекты этого класса изучаются человеком с незапамятных времен, их свойства изучены физикой наиболее полно, они не обладают “свободой воли”, и поэтому их реакция на внешние воздействия наиболее предсказуема.

1.2 Вещественная живая материя (рас-тения, животные, человек). Все объекты этой группы, как отмечено выше, препятствуют диссипации в окружающее их пространство той энергии, которой они обладают, и всячески способствуют с помощью обмена веществ (питание, дыхание и т.п.) обратному процессу, нарушая тем самым II начало термо-динамики. Кроме этого общего свойст-ва, по мере усложнения живого организ-ма, у него появляются и другие качества: свобода перемещения, выработка условных рефлексов, “свобода воли”, сознание, разум и т.д. Его реакция на внешние воздействия становится все менее предсказуемой, ибо подчиняется всё более сложным многофакторным и часто неизвестным законам. Однако, объекты и этой группы давно находятся под пристальным вниманием таких естественных наук, как биология (в частности, ботаника, энтомология), медицина ( в частности, анатомия) и т.п.

2.1Неживые объекты полевой природы (всевозможные поля: гравитационное, электромагнитное, поле ядерных сил и т.д.) описываются сравнительно просты-ми законами, которые стали известны, благодаря работам Ньютона, Кулона, Фарадея, Максвелла и др. Поэтому воздействие таких полей на веществен-ные объекты предсказуемо с достаточно высокой точностью. Повторюсь, что в рамках ЕТМ все материальные объекты класса 2.1. - это всевозможные измене-ния, которые вносит в первичный фон виртуальных частиц центральное тело - источник этого поля (гравитирующая масса, электрический заряд, магнит, антенна радиолокатора и т.п.).

Интересно отметить, что некоторые из объектов класса 2.1. “отрываются“ от породившего их материнского тела и начинают независимое от него сущест-вование (например, электромагнитные волны). Назовём такие объекты “объек-тами подкласса 2.1.2”, в отличие от подкласса 2.1.1 полей, пространственно связанных с породившими их телами.

Класс объектов 2.1. также находится под пристальным вниманием современ-ной физики (теория поля, электромагне-тизм и т.д.).

Таким образом, единственный класс объектов, “не избалованных вниманием” современных естественных наук, это класс

2.2 Живые объекты полевой природы... А в самом деле - почему бы и нет ? Ведь в Природе разрешено всё, что не запре-щено ! Какими же свойствами могли бы обладать экстравагантные объекты (субъекты ?) находящиеся в этой совершенно не исследованной в рамках современной науки нише материального мира, своеобразной terra incognito ?

1. Поскольку это - полевые структуры, то, согласно ЕТМ, они дол-жны состоять из недеформированных фундаментальных стержней (струн), или очень слабо деформированных нейтрино

2. В них, как и в любых живых объектах, должен существовать меха-низм, препятствующий диссипационным процессам, т.е. реализации II начала термодинамики.

3. Как и вещественные живые объекты, они должны добывать, переда-вать и использовать информацию разно-го уровня сложности.

4. Передача информации дол-жна осуществляться как между такими объектами, так и внутри каждого из них.

5. Они, по-видимому, должны иметь возможность перемещаться в пространстве.

6. Они, по-видимому, должны иметь возможность менять ориентацию в пространстве всех фундаментальных стержней в своём составе.

7. При ориентации всех этих стержней вдоль вектора их общей скорости перемещения в пространстве, весь объект приобретает огромную проникающую способность порядка 1021 г/см2 (см. ЕТМ).

8. Как и неживые объекты полевой природы класса 2.1, рассматри-ваемые объекты класса 2.2 могут, по-видимому, быть как пространственно связанными с соответствующими вещес-твенными объектами класса 1.2, так и свободными (первые условно будем считать принадлежащими к подклассу 2.2.1, вторые - к подклассу 2.2.2.).

9. Подклассу 2.2.1 в современ-ных религиях соответствует, по-види-мому, понятие “душа”, а подклассу 2.2.2 - “дух” (“привидение” ? ).

10. Неживой объект полевой природы ( класс 2.1 ) всегда вторичен по отношению к породившему его вещест-венному телу ( во всяком случае, в наблюдаемой части Вселенной). Однако, подобной уверенности относительно объектов класса 2.2 ( живые объекты полевой природы) нет. Гипотетические “первичные” живые объекты полевой природы, не порождённые соответст-вующим вещественным телом, отнесём к подклассу 2.2.0.

11. Живые вещественные ( класс 1.2) объекты иерархированы, располо-жены на разных ступенях развития. Не исключено, что аналогичная иерархия существует и среди живых объектов полевой природы класса 2.2. В этом случае ответственность за такие явления, как, например, полтергейст, можно было бы возложить на живой объект полевой природы невысокого уровня, соответ-ствующего уровню развития шаловли-вого котёнка. Более высокоразвитые “живые поля” занимаются, по-видимому более серьёзными вещами.

12. Известные эксперименты по взвешиванию умирающих показали, что в момент смерти масса тела убывает на величину порядка m = 50 г. Если это - масса “души”, покинувшей тело в момент смерти, то, зная массу 3 m e одной фундаментальной частицы (здесь m e - масса электрона, см. ЕТМ ), можно найти их число N в составе “души”:

m 50 г

N = --------- = --------------- = 2. 10 28штук. 3 m e 3. 9,1.10 -28 г

13.Такое же количество нуклонов имеет масс

М = N . m нукл = 33 кг,

что близко к “ чистому весу” тела ( без воды, остатков пищи и т.п.).

Вывод: число нуклонов в живом объекте примерно равно числу недеформированных фундаментальных частиц в его “душе”, т.е. каждый такой нуклон имеет своего “полномочного представителя” в составе “души”, а, следовательно, и сам является “одухотворенным”.

14 Цепочка из N недеформи-рованных фундаментальных струн имеет длину

N . l = 1,54.10 18 см ,

(где l = 7,7. 10 -11 см. - длина фундамен-тальной струны, см. ЕТМ ). На такое расстояние (около 15 триллионов километров ! ) “душа” может удалиться от тела, не порывая, однако с ним связи.

1. Не следует путать биополе человека и его “душу”: биополе явно вторично по отношению к телу, оно, как и всякое поле, порождено телом и слепо отражает происходящие в нем процессы. Это - не живой объект полевой природы класса 2.2 , а, скорее, голографическая “картинка”, (точнее, “голографическое кино”) которую живое тело ( класс 1.2 ) “рисует” на транзитных фоновых части-цах. Умирает организм, постепенно“сма-зывается” и это голографическое ото-бражение - биополе, ибо, не будучи живым объектом, оно не способно про-тивостоять диссипационным процессам.

2. Мышление - один из наиболее сложных процессов, происходящих в жи-вом разумном существе. Транзитные фо-новые частицы выносят информацию об этом процессе в окружающее простран-ство, передавая её от индуктора перце-пиенту.Такова сущность телепатии.

3. Таким образом, вокруг мысля-щего субъекта образуется его индивиду-альное информационное поле, которое, в принципе, может быть воспринято другим субъектом.

4. Совокупность индивидуальных информационных полей мыслящих существ образует Единое информаци-онное поле планеты, Галактики, Вселенной...

5. Отличие Единого информацион-ного поля от Мирового разума, напри-мер, у Шри Ауробиндо заключается в том, что индуизм считает Мировой разум первичным, нам предлагается, погрузившись в нирвану, просто черпать оттуда информацию, по существу, паразитируя на нём. В нашей же трактовке, Единое информационное поле может быть не только источником, но и приемником информации (причем, гораздо более ёмким, чем знаменитый Интернет): работая в активном режиме, мыслитель его “подпитывает”, а нахо-дясь в пассивном состоянии (например, засыпая), воспринимает имеющуюся там информацию.

6. Некоторые люди обладают способностью управлять потоками фоновых частиц, перемещая с их помо-щью пробные тела. В этом, очевидно, заключается сущность телекинеза.

21)Если религия права, и при смерти организма “душа” не умирает, то это - явный признак того, что она является живым объектом, ибо противодействует диссипации (полевая форма жизни ?).

22)Куда девается “душа” после смерти? Простая реинкарнация - не ответ, ибо число тел со временем растет (примерно по экспоненте ), а, значит, должно расти и число душ ( а при простой реинкарнации, оставаясь в прежнем количестве, “души” лишь меняют свои жилища - тела). Воз-можность переселения в людей “душ” растений и животных, по-видимому, не спасает положения, ибо в таком варианте их популяции должны были бы вымирать. Вывод: вероятно, “души” могут делиться (“родственные души ?”) .

1. В последнем случае, тело может выступать в роли своеобразного “садка” для выращивания “души” : “поселивша-яся” в зародыше организма часть “донорской души” может быть той “затравкой”, которая необходима для её дальнейшего количественного роста (по-видимому, за счет захваченных фоновых частиц ) и для повышения ее “качественных” показателей ( структура, организация, управляемость и т.п. ).

2. “Душа” или ее часть, достигшая “кондиции” по неизвестным нам пара-метрам, теряет необходимость после смерти ее тела искать себе другое “жилище” и, по-видимому, превраща-ется в “дух” ( подкласс 2.2.2 ).

3. Поскольку наделенная разумом вещественная материя самоорганизуется в сложные структуры - социумы со строгой, управляемой из единого центра иерархической системой их взаимного соподчинения, то, возможно, и полевая разумная материя обладает аналогич-ным свойством.

4. В этой иерархии живых объектов полевой природы (класс 2.2) низшую ступень можно было бы отвести связан-ной с телом “душе” (подкласс 2.2.1), более высокие ступени занимали бы различного уровня “духи” (подкласс 2.2.2), а на вершине естественно было бы расположить Высшую Духовную Сущность - Демиурга (подкласс 2.2.0).

Какими основными свойствами наделяет религия Бога? Бог вездесущ, всемогущ и всеведущ. Но ведь всеми этими свойствами обладает вводимый постулатами ЕТМ фон виртуальных космических частиц: в связи с их гигантской проникающей способностью изолироваться от фона практически невозможно, поэтому фон вездесущ, все процессы в Природе, начиная от радиоактивного распада атомных ядер и кончая сверхмощными нестационарными явлениями в космосе происходят в результате отбора фоновой энергии соответствующими объектами, а значит фон всемогущ, и, наконец, материальными носителями информации о процессах, происходящих в любом объекте, опять - таки являются фоновые час-тицы, следовательно, фон “всеведущ”.

Возможно, однако, что напрашивающийся отсюда вывод: “фон и есть Бог” является столь же неточным, как и вывод о тождественности человека и его тела: тело лишь вещественная оболочка человека.

В изложенной концепции становится ясным и предназначение каждого из трех компонентов любого живого существа: тело - “садок для выращивания “души””, сознание (разум, инстинкты, рефлексы, ...)- основной инструмент выживания в относительно спокойные периоды существования, “душа” - инструмент выживания в периоды глобальных катаклизмов, в результате которых гибнут только тела.

Т.о. все три упомянутые компонента живого организма - тело, сознание, “душа”- имеют общую цель: всячески, при любых обстоятельствах способство-вать его сохранению, реализуя тем самым принцип: “все живое хочет жить”.

Я отдаю себе отчёт в том, что изложен-ная концепция весьма причудлива и необычна: в ней сделана попытка примирить казалось бы непримиримые взгляды - материалистический и мистический, естественно - научный и религиозный.

Однако, вряд ли кто сомневается в том, что: 1) Природа едина и 2) Не всё существующее в Природе известно современной науке. Последняя признает лишь т.н. “научные факты”, т.е. те события, явления и т.п. , которые обладают свойством воспроизводимости, повторяемости при повторении эксперимента в тех же условиях.

Но экспериментировать могут только высшие существа над низшими: эксперимент, который ставит над человеком комар может для последнего плохо кончиться...

В связи с изложенным, возникает по меньшей мере два вопроса: не являются ли приведенные выше рассуждения попыткой куклы понять структуру и мотивы действий кукловода и второе - не смеётся ли над этими попытками Соз-датель?

Интересно почитать индуса, который получил европейское образование и хотя бы немного ближе к нам для понимания из философов этой страны-флешки информации древности!

ШРИ АУРОБИНДО

"Человек, претендующий быть божественной душой и все открывающим интеллектом, резко и неожиданно останавливается грубым доказательством Природы в его невежестве и некомпетентности и постоянно демонстрирует в своих мыслях склонность к самоуверенной ошибке и в своих чувствах, и в действиях, к мелочной неисправимости, низости и темноте или же внезапно склонен к бездне лжи или глупости, или жестокости своей природы. В управлении миром многое, что является небожественным легко превалирует над тем немногим, что божественно или же они запутано смешены вместе. Идеал рушится на практике, религия быстро вырождается в жесткий сектантский фанатизм или формальность, торжествующее добро обращается в организованное зло. Христианская доктрина падения, Индийская идея блуждающей Душе в космической иллюзии или скептическое утверждение несознательной материальной Природы, создающей причуду сознания, часто кажутся сутью всего вопроса.
И все же, если мы идем достаточно глубоко в нас самих, мы наталкиваемся на нечто, имеющее действенную силу, что доказывает существование завуалированного божественного элемента, который утверждает свое бессмертие, Душу. Если мы уходим за пределы нашего воплощенного ума и чувств, то мы внезапно прорываемся в нечто неизменное, что ощущает себя вечным и бесконечным, которое не может видеть себя как что-либо еще, и мы также не можем постичь его как что-либо другое, отличное от бесконечного Я и вечного Духа. Больше того, в нашей самой тайной сущности мы убеждены в совершенстве или в способности к совершенству, совершенству в нашем глубочайшем духовном существе, в способности к совершенству в нашей природе; у нас есть инстинкт и интуиция Божественного. Даже во Времени и Пространстве наш ум не может установить или представить себе начало или конец; он не может представить первый предел или последний, основополагающий или завершающий момент без того, чтобы сразу же не посмотреть за его пределы. Если мы видим несовершенство вещей, то сама эта идея предполагает потенциальность совершенства, в сравнении с которым они являются несовершенными, и эта потенциальность указывает в запредельность Ума и Чувства, которая является интегрально и неизменно совершенной. Каждая относительность предполагает абсолют."