@investigator человек-животное - это биоробот, скафандр для сущности. В результате человек - не совсем животное. Дух-душа-тело. Троица, однако.
Думаю, некоторые скафандры живут автономно от сущности, своей животной жизнью. Может их специально выводят "пустыми" для определённых задач. Возможно их успевают занять другие сущности. Ведь скафандр можно "напялить" не только человеческую сущность. Была бы одёжка, а примерить желающие найдутся.
Сложно всё))
RE: О чем молчат крестьяне
Вы читаете одну нить комментариев от:
О чем молчат крестьяне
90
bambuk
в мысли
в мыслиВам может быть интересно
@bambuk Хе-хе :)
Как раз не сложно. Сложность начинается тогда, когда начинаются "чудеса".
Дух, душа, тело - это всё также утилитарность.
Например, дух. Что это? С чем его едят? Воздух - это божий дух. (Кстати, на древнегреческом без всяких ухищрений обозначено четко - "пневма"). Святой дух - светлый воздух или воздух днём, воздух освященный светом (возможно, озон?). И с другими понятиями так же никаких заморочек не возникает.
Вся метафоричность троицы и тому подобное - это умелое замыливание понятий. Опять вспомню Тота Гермеса - он давал наказ кхмерам: "сделайте из знаний религии, дайте их оболгать и унизить, тогда вы надёжно скроете знания".
Только технология, и больше никаких волшебств. Ну и понятно, что следуя путём вполне "научным", через "расшифрованные" религиозные понятия - мы выходим на удивительную и простую картину мироздания кардинально отличную от транслируемой в головы людей.
@investigator а как насчёт искры божьей? Типа молния? ))
В момент смерти тело человека теряет в весе. "Испустил дух" . Но воздух в лёгких остался (пусть и меньше). И умереть можно ночью, без светлого духа-воздуха.
Не срастается))
Получается, что тело покидают более лёгкие почти эфемерные субстанции=сущность. И онга имеет вес, имеет энергию и информационную часть как минимум.
А троица даже в имени Гермеса присутствует. Да хоть у пивного ларька. Это основополагающее начало))
Расшифровать понятия, опять же, можно по-разному. Всё от ключей зависит и уровня посвящения. Те же масоны вплоть до пресловутой 33 ступени по сути профаны, но сколько гонора.
Каббала та же, сколько книжек умных написано, но ведь это изустное посвящение.
Помому и реку - сложно всё ))
@bambuk, я не на этом акцентирую.
Любые "сакральности" - это вещественно и измеряемо. То бишь - физика, математика, биология и т.п.
тема неперговоримая :)
Об этом можно долго, много и интересно разговаривать.
@investigator можно, конечно, и черту подвести))
@bambuk, временно :)
@investigator :))
@bambuk, Вообще, конечно, русский язык (славянский) это уникальная ипостась. Он легко симбиозируем, универсален. Не имеет значения первенство - важно, что любые заимствования (если они есть) органичны. Они не ломают, а наоборот - открывают и подчеркивают нюансы многажды известных вещей.
Ну, и, естественно: наш язык - это склад мышления. Славяноязычники - философы. Им (нам) подвластно миропонимание, лишь бы лень победить :)))
@investigator а кстати, в вашей картине мира какое место отведено Луне? Не самый простой вопрос))
@investigator основное преимущество русского языка, как я понимаю, его образность. Он сам может их создавать. Потому легко вбирает в себя всё, что угодно.Оперирует образами образов)) Одна Ё чего стоит )))
@bambuk, Просто, много смешанных понятий, которые надо раскладывать по полочкам. Это требует времени, порядок изложения (откуда-куда-что-как-зачем), осмысления.
Я на эти темы не особо постил, чтоб не возбуждать хрестьянутых, да и любая альтернатива не всегда удобоварима читателями.
Вот, например, вкратце по свету:
свет = се-бет = это-быть = это-жизнь
светлый (или свитлый) = жизненный, способный жить. Се-вить = это-жить (от vita = жизнь, витать=жить)
латинское Holly = Святой, звучит как Холи равнозначно Хару или Гару - имя бога Гора - утреннего Ра, либо Горний, что также определяется как принадлежность к Гору.
То бишь в любом раскладе выходим на свет, как начало и источник жизни. Свет, в общечеловеческом понятии - это белый (или Этот Свет), но инверсно белый = черный (Тот свет).
Электромагнитные колебания не имеют цвета. Белый, черный или серо-буро-малиновый в крапинку - интерпретация нашим мозгом видимого излучения. Но это совершенно не значит, что свет - обязательно белый, по-другую сторону он черный :)
Вдобавок, "свет" - содержит и понятие "чистый". Холить (от лат. Holly) = голить, т.е. "голый" = "чистый" без примесей.
Я занимаюсь в данный момент изданием связанным с голубями. Интересный момент открылся в исследовании:
Радужная оболочка глаза голубя - инверсна голубому цвету. Т.е. если инверсировать цвета глаза голубя (и других птиц), получим голубое небо с белым светилом посередине (черный зрачок будет белым). А это открывает новые моменты для осмысления некоторых утверждений апокрифальных повествований.
В общем, надо немного собраться. И продолжить дружественный дискусс. :)
@investigator рассуждения про свет интересны. Отталкиваться можно от разных печек. Латиница скорее относится к искусственным языкам. Было время, когда русские слова латиницей пмсали в официальных документах высокого ранга.. Сохранилась даже весьма любопытная "поминальная" речь на смерть короля, не помню уже какого (раньше увлекала тема, теперь несколько остыл). Там вполне русская речь писаная латиницей.
Игра с заменой согласных тоже возможна, но как бы вот не переборщить. Тут надо глубокое погружение в звуко-слого-слово образование. В иБ звуки довольно разные и оба звонкие. Вот не уверен в их взаимозамене.
Свет я бы интерпретировал как энергию или излучение определённой частоты. У белого частота выше, у чёрного ниже. Может они и крайние (мин-макс) на шкале.
Понятие голый тоже неоднозначно. Мы говорим голая соль и голый человек, и гол, как сокол. Язык богат оттенками семантики. Какое из понятий первично? Они все в языке, все от человека. Или от бога? Тогда есть первое/первичное, которое потом размазали.
ПРо зрачок птиц интересно, не слышал)