Мужи афиняне! Голосяне! Хочу поднять одну из самых серьезных тем.
Как найти истину?
Наверное вам известно высказывание Пилата об истине. Приведу фрагмент с контекстом из Библии:
"Так, значит, Ты всё-таки Царь?", - спросил тогда Пилат. Иисус ответил: "Ты говоришь, что Я Царь. Я был рождён для одного и послан в мир для одного: свидетельствовать истину. Каждый, кто на стороне истины, прислушивается к Моему голосу".
Пилат спросил: "Что такое истина?" Спросив это, он снова вышел к иудеям и сказал им: "Я не нахожу за Ним никакой вины. (Современный перевод От Иоанна 18:38,39)
Заметьте, "спросив это, он снова вышел к иудеям...". Пилат не жаждал знать ответ на этот вопрос, для него это был риторический вопрос. Возможно в голове Пилата звучали мысли на подобии тех, что можно сегодня слышать от многих людей: "Нет никакой истины", "Истина, это философия", "Истина у каждого своя"...
Придерживаетесь ли вы такой позиции?
С другой стороны, согласитесь, что истина всё таки в чем-то заключается,она не что-то размытое. Бог или есть или его нет. Третьего не дано. Библия либо действительно слово Бога, либо нет. Нам нужно исследовать её и жить по законам изложенным в ней или нет, т.д.
А, что можно сказать о верующих людях, тех, кто якобы уже нашел истину?
Сегодня, от таких людей, часто можно слышать что-то вроде: "Меня крестили в детстве и вот православный, католик, лютеранин...", или "А мне вот больше нравится (ближе) например такая-то религия и потому я хожу туда...", или "А я думаю, что правильная религия эта, потому, что...", "Нам батюшка в церкви так сказал..."
Кажется всё логично, но должна ли истина или истинная вера (религия, конфессия, церковь, организация, как вам угодно), выбираться по признаку нравится - не нравится, или крестили меня в детстве или нет, или на основании чьего бы то ни было мнения, которое люди просто генерируют по ситуации?
Что думаете вы, уважаемые голосяне по этому вопросу? Как найти истину?
P.S. Пишу не корысти ради, ибо на таких темах здесь не заработаешь. Соответственно, советую вам подписаться тоже не корысти ради, а ради того, чтобы не пропустить интересные темы и вопросы, коих я намерен поднять много. Хочу собрать интересную аудиторию.
Спасибо.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
nikalaich, process, yeisk
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
@equilibrium Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп@equilibrium Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп@equilibrium Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стопПриветствую Вас и желаю успехов на платформе Голос!
В этой статье вы сможете найти ответы на большинство вопросов, возникающих у новичков. Также большую подборку ссылок на полезные материалы вы можете найти по этой ссылке
Оперативно получить помощь, вы можете присоединившись к нашему сообществу в Телеграм
Буду признателен, если расскажете, откуда Вы узнали о платформе Голос (ответьте цифрой):
Чтобы быстрей освоится, присоединяйтесь к конкурсу для новичков, который идёт прямо сейчас!
6
Религиозная истина – свод заблуждений, освященных вековым Преданием.
Интересное мнение. Это ваше? Можно узнать на чем оно основано?
Хм, вот тут можно вспомнить не только Библию, но и Коран. Истина, это вещь индивидуальна. Вспомним Мастера и Маргариту: Что такое истина? - Вот у тебя сильно болит голова. Это и есть истина!!! Подписываюсь.
Мнение, точка зрения, чье-то учение, соображение, идеология, взгляд на вещи - это вещь индивидуальная. А истина ну никак не может быть индивидуальной. Истина (правда) - это то, как обстоят дела на самом деле.
Я приводил пример: Бог или есть, или его нет. Истина в чем-то заключается.
Мы здесь можем на земле сидеть и мудрить хоть сколько много, а там на небе Бог либо сейчас наблюдает за нами либо его нет и всё. Правда от нас и миллиона наших мнений не зависит никак. Правда - это правда - то как есть на самом деле.
Бог есть, даже не столько Бог, сколько Всевышний. Бог един, просто у каждого народа он называется по разному.
Может просто вспомним старое выражение: "Истина в вине"?
Вспомнить можно, что угодно )) А смысл?
Истина не меняется ни от чего. Ни от соображений людей, ни от их поговорок, ни от количества каких либо мнений.
Истина в нас не нуждается. Ей мы не нужны для ее существования. Даже если мы все вымрем, ничего не изменится.
" Истина есть совокупность взглядов на один и тот же объект восприятия, каждый отдельный, из которых, под своим углом представляет лишь её не полную часть, называемую правдой или суть данного взгляда..."=>>>https://golos.id/ru--yumor/@antipsihology/moya-tochka-zreniya-mne-shepchet-glava-i0
Интересное утверждение, и статья интересная. С цилиндром и тенями всё ясно, а вот как это в реальной жизни?
Ну вот есть к примеру вопрос: Бог - Создатель всего сущего - существует или нет? Тут только два варианта и как совокупность взглядов здесь поможет? К примеру 1 миллиард людей рассматривает этот вопрос и что? Совокупность их взглядов решит, существует ли Бог? А в случае если его не существовало, то он появится, потому, что взгляды людей считают, что он есть?
С моей точки зрения, всё выглядит несколько иначе. К примеру, с чего Вы взяли, что на вопрос о существовании Бога есть только два варианта ответа. К тому же, если мы говорим о реальности, с её квантовой природой вещей, неподдающейся пониманию, которая в своей совокупности, учитывая и те моменты, о которых современная наука, возможно, умалчивает, то её, как одним из взглядов, можно и описать неким вычислительным устройством или Богом. Устройство представляется тем более сложным и соответственно "могущественным", чем более сложно может выглядеть его Истинное описание. Причем, существует вероятность, вообще не имеет существующего и определенного метода описания, чтобы эту Истину можно было "вычислить" определить или же она может иметь несколько одновременных описаний, может стремиться к бесконечности, усложняясь в зависимости от её описания, для одного из не самых сложных вариантов устройства, если учесть тот, возможный, факт, что восприятия и описания, а так же их множество методов, в своем разнообразии являются некими существами, сознание каждого из которых, как некоторый элемент со своими некоторыми характеристиками, входит в массив некоторого множества элементов, некоторой размерности свобод, как часть устройства Бог. Опуская развитие темы, которое кажется бесконечным отсюда, что и хотелось показать, можно понять, что на вопрос существует множество ответов, одним из которых может быть сразу одновременно несколько, а одним, к примеру, вовсе его отсутствие, как такового. Теперь попробуем, для большего изумления, представить, какие вычисления производятся этим могущественным вычислительным устройством в случае его невозможности нами представить во всех его характеристиках и размерностях, сложно даже фантазировать на тему представления его вычислительных способностей, характера вычислений и влияния на части, составляющие его функционирование, возможно, одной только из этих частей есть человек, или человечество в целом, или даже всё многообразие Вселенной с её существующими разновидностями. Другими словами, Бог сначала сам по себе должен быть хоть как-то описан определенным образом, что, вероятнее, не может быть сделано вообще, или сделано достаточно приближенно, чтобы говорить о возможных ответах на вопрос о его существовании, их количестве, и существовании неверных и верных ответов в этом контексте.Скорее всего, я ещё не раз как-то специфически опишу одну или несколько точек зрения(Й), чтобы поразмыслить на эту и другие сами по себе очень непростые темы в формате этого блога.
Разве я что-то утверждаю, когда говорю: "Бог как личность или есть или нет"?
Я просто напоминаю о чем мы вообще говорим.
Ваш вопрос мне понятен. Отвечаю.
Вот вы существуете или нет? Я существую или нет? Мы с вами являемся личностями (живыми, мыслящими, принимающими решения и производящими действия существами) или нет?
Бог на небе, как личность, либо есть, либо это не так.
Думается мне, много ума не нужно, чтобы согласиться с этим утверждением.
Да, да, я знаю... Сейчас можно начать цепляться к каждому слову, создавать массу предположений и совершать самое настоящее логическо-смысловое извращение, в край запутывая друг друга и уводя ветку в далекие дебри а-ля Сусанин.
Поверьте мне, я сам могу, но...
Имхо, наблюдая со стороны за людьми проводящими досуг в такого рода развлечении, создаётся впечатление... эммм... короче говоря, эти люди выглядят не очень умными.
Зачем творить сие насилие над мозгом я никогда не понимал и если вдруг вам хочется заняться именно этим, то я пас, уж извините.
Как бы не хотелось мне, "в край запутать друг друга" и "сотворить насилие над мозгом, за Сусаниным я не пойду. Плохое предчувствие насчет этого парня, знаете ли. Я просто хотел уточнить, что, для меня лично, всё выглядит сложнее и не так однозначно. Это только моё мнение, которое мне важно максимально точно донести до Вас. Вопросы, которые я позволил себе, Вам задать, учитывая их сложность, по моей инициативе, предназначались для того же самого, только наоборот. То есть, ответы на них, при Вашей заинтересованности в продолжении здоровой дискуссии, обязуются служить мне, как ориентир в максимально возможном понимании Вашей точки зрения.
Здесь хотелось бы разъяснить некоторые вещи, дабы попытаться снова, и быть правильным понятым, насколько это уж получится...
Я не сторонник никаких видов насилия и вовсе не стремлюсь навязать свое видение чего(кого)-бы то ни было. Мне наиболее интересны случаи возможности создавать именно здоровую дискуссию, что, видеться мною, невозможно без хотя-бы понимания того, что интересно моему собеседнику. Уж не берусь даже рассуждать насколько по-разному люди способны видеть хоть, не далеко уходя (Сусанин не дремлет), понятие "здоровая дискуссия". Люди не понимают друг друга, я убежден, и лишь в их силах как-то сгладить эти углы, получая взаимовыгоду. Последняя видится мною важнейшим условиям вхождения в контакт любого рода между двумя или более автономными "осознаниями самого себя" и склонен полагать, имея возможность анализировать одно и только одно из таких "осознаний", что и оно, не видя никогда полной картины собственных внутренних "лабиринтов",не понимает само себя, а лишь стремиться к этому пониманию, в здоровом внутреннем монологе. Далее следует, но может быть очевидно только для меня, что Ваши реакции, доводы и формулировки, и в том числе, ответы на заданные мною тяжелейшие вопросы, несут для меня информацию о Вас, как о личности со своими собственными взглядами на мир, посредством динамики этой личности, проявляющей себя, в соответствии с этими взглядами, перечисленными функциями и их разнообразиями. От меня уж зависит, взять ли эту информацию там, где она лежит и применить ли к ней мыслительные ресурсы, в соответствии, конечно же, с моими собственными взглядами, один из которых, если и как-то представляет Бога, то нигде там ни на каком ни небе, что там не вкладывалось бы в это понятие "небо". Если Вы знакомы с квантовой физикой и/или, что ещё более расширяет спектр действия следующего предположения, теорией поля, то весьма осведомлены, насколько это вообще позволяет контекст, с неодназначностью, неопределенностью и возможностью любых вариаций в нашем мире на крохотных масштабах, где на вопрос о существовании, чего либо или кого, невозможно ответить так прямолинейно, как Вы того бы хотели, по моему умозаключению. Я лишь могу сказать о чём-то с некой долей вероятности, например, очень грубо основанной на собственном опыте, не зная, как этот опыт влияет на саму эту вероятность. Но как определить то, что понято нами будет точно по-разному, или то, что может быть и не понято нами по-разному вообще? Существование - это Вы, как существующая личность, анализирующая мир вокруг и воспринимающая его так, как он отдаленно тоже существует, через различные фильтры представлений этого мира, называемых нами нежно взглядами? Или, наоборот, Вы существуете, определяя своими взглядами-фильтрами мир? А как насчет ситуации, когда Ваше существование определяет, трижды наоборот, реальность, которую Вы чуть было не гадали воспринимаете из вне или определяете из "вну..". Личность, ну можно написать что-то вроде "Бог либо есть либо нет" и про неё, но будет ли это честным внутренним монологом и не справедливее ли признать, что как бы мы не определили это понятие, мы имеем разные его видения, не говоря о том, что это определение не имеет ничего общего или весьма отдаленно сомнительно с Истиной, о которой мы ничего не знаем, существующей ли вообще без нашего участия, неизвестно существующих ли нас. Вероятно Бог имеет хорошее чувство юмора, если он имеет возможность существовать в очень отдаленно напоминающей мое о нем представление виде. И вероятнее всего, в таком случае, там на "небе" у них там сейчас небывалая ржака, по поводу нашего с Вами разговора с "гаданием на кофейной гуще" о принципах мироустройства и наверняка, если всё так, они падали там на райскую травушку зелено-зеленую и катались от смеха, когда читали наши однозначные о чем-то утверждения. "Хочешь насмешить Бога, расскажи ему не только о планах, говори, будучи твердо уверенным в каждой детали, эти планы составляющей"? Жизнь мне показала, учитывая мои фильтры восприятия и все нюансы, описанные выше, будучи неуверенным в правильной подачи этой даже первой фразы, но, что как-бы я не извращался перебирая все возможные варианты разворота событий, она обязательно удивит меня таким, который был мною "исключен", "упущен", но поведет меня тем путем и приведет туда, куда, я сам того не понимая, стремился. Не имеет смысла говорить о никаком насилии с моей стороны, над собой, а уж тем более над кем-то, предположительно во вне, хотя не имеет значения, а уж тем более судить кого-то в своем контексте и в любом другом, впрочем. Ах, да, я уверен, не отбрасывая полностью варианта своей возможной ошибки, размышляя в соответствии с моим пониманием логики, учитывая и тут возможные подводные камни, не говоря ..., что говоря о чем либо имеющем два ответа и только два, Вы тем самым исключаете возможность существования другого числа ответов. Но Вы совершенно правы, не смотря на то, увидите ли второй смысл Вами замечательно сказанного: "много ума не нужно, чтобы согласиться с этим утверждением". Здесь я не могу не согласится именно с этим, в кавычки взятым мною и подаренным Вами бесценным изречением, несущим, как и ответ о чем либо, сразу разное для всех разнообразие и величину спектра, направления этих разнообразий смыслов.
Много же букавак вы написали ))
Бог как личность или есть или нет. Что тут добавить?
Хотелось бы добавить, с целью нахождения нами обоими некой общей нити разговора в данном контексте. Какой смысл, понимание, Вы подразумеваете, говоря "есть", "существует" и "личность"?
Ну да, понаписывал, только Ваше утверждение "Бог как личность или есть или нет" не имеет, для меня, ввиду его пустой от Вас доказательной базы, никакого смысла. Дайте хоть какой-то логический способ проверить Ваше утверждение на истинность, к примеру, тот, который использовали Вы, будучи так уверенным в сказанном, что даже не видите, что можно добавить. Да и буковок я написал так много потому, что не видел способа описать сложность своей точки зрения по этому поводу короче, есть куда стремиться в этом направлении. Как то так.