Привет, мои хорошие! Как вы считаете, быть скептиком хорошо или плохо? Да и вообще что это за люди такие, которые никому и ничему не доверяют? Тут, как и в большинстве определений есть несколько полюсов. Есть, например, научный скептицизм, который доверяет только подтвержденным данным и всегда требует доказательств и воспроизводимости опытов. А есть философский скептицизм, который вообще сомневается в возможности найти истину и ведет по тропе «всё тлен».
Конечно же, тут стоит выдохнуть и постараться найти золотую середину. В чем стоит сомневаться, а что стоит принять на веру? Конечно же, последнее словосочетание сразу подкидывает прямую аналогию с религией, и вряд ли у меня получится устоять против желания немного подмочить ее основы. Конечно же, это потому, что в этой теме я являюсь скептиком (читай — атеистом). Меня смущает в этом мировоззрении много фактов, один из главных — в какого именно бога верить? Да, конечно, подразумевается, что страна в которой вы родились и убеждения ваших родителей сделают свое дело и вы станете «как все» окружающие. Есть конечно и те, кто меняют религию в процессе жизни, тем самым пытаясь заявить, что идут против системы. Но большинство, конечно же, остаются приверженцами тех традиций, в которых им повезло родиться. Но разве это не самый главный пример того, что религия — это просто привычка, выработанная в определенном круге людей и поддерживаемая теми, кто не требует доказательств.
Для меня религия сравнима с суевериями, и я не устану этого повторять. В одном месте считается, что бог один, сына его распяли пару тысяч лет назад и нельзя выносить мусор на ночь, а в другом — что богов много, живут они на горе, а в полную луну нельзя принимать важных решений. Вам не кажется, что если хоть кто-то один из них был бы прав, то они явно выделялась бы из всего человечества, потому что кому-то сверху это было по нраву? Для меня любая религия является сказкой или легендой, которую рассказывают маленьким детям в том возрасте, когда они еще не способны дать объяснения простым вещам, поэтому принимают самое «незатратное» решение — поверить в существование высшей силы, влияющей на всех и всё.
Но как только мы начинает предаваться сомнениям, на горизонте начинают маячить всемирные заговоры и шапочка из фольги. Если не стоит доверять всем, то, может, не стоит доверять никому — даже самому себе (без шапочки конечно)? Несколько дней назад один знакомый пытался доказать мне, что во все компьютеры уже давно вживляются датчики или что-то вроде того (я если честно плохо его поняла, потому что у меня давно в голове стоит фильтр «антибред») и, естественно, вся информация о нас и наших делах может быть получена, и «мы все под колпаком», и прочее ААаааааа… В этот момент мне конечно больше всего было интересно зачем всемирному злу человек, который торгует футболками с мандалами, благовониями и периодически напивается до состояния «радио» (это когда его уже никто не слушает, но это вообще никаким образом его не волнует).
Ну вот я, например. Ну что может быть нужно от меня спецслужбам или масонам, чего еще у меня нет в открытом доступе? Фотографий восемнадцатилетних «пьянок» или переписок о миллионах денег. Я, кстати, когда веду письменные разговоры о миллионах, всегда уточняю для «товарища майора», что речь о миллионах вьетнамских донгов, а то мало ли )
Да, безусловно стоит придерживаться основ безопасности как физической, так и виртуальной. Не стоит везде иметь одинаковый пароль и отправлять данные своей кредитной карты в ответ на письмо с заголовком «мы поможем вам разбогатеть». Но есть грань этих сомнений. Я знала некоторых людей, которые по сути ничем противозаконным не занимались, кроме укрывания 10 тысяч левого дохода, чтобы поменьше налогов платить, но при этом «дела» по телефону никогда не обсуждали, а при личной встрече всегда доставали батареи из телефонов, чтобы никто не записал и не слил эту важнейшую информацию. Мне в таких случаях кажется, что дело не в скептицизме, а в раздувшемся эго. А может, это просто мания преследования какая-то. В общем, этих психов не поймешь.
К чему это я все. Даже в таком замечательном времяпрепровождении, как скепсис, нужно знать границы и оставаться в рамках здоровой психики. А то, если это не контролировать, можно однажды проснуться в комнате с мягкими стенами.
Выбрать меня своим делегатом можно на странице голосования. Нужно нажать кнопочку рядом с моим ником.
Мантра на сегодня: подпишись на @polyakov, подпишись на @polyakov, подпишись на @polyakov.
Подпишись!
Подписался, спасибо :)
Твои посты интересней мантр!!!
Компроматом могут быть и более невинные вкусы, да и инцест может происходить между взрослыми людьми
А по поводу уголовного преследования я лишь говорю, что это может коснуться каждого и доступность персональных данных может сыграть злую шутку
Вдобавок к третьему пункту скажу, что в нашем безумном мире порой уголовное преследование может начаться из-за совсем невинных вещей (пример: статья 282), поэтому было бы наивно полагать, что это может коснуться только профессиональных воров
Я скептик, меня вообще сложно в чем-то убедить) (шепотом) к Голосу-то несколько дней присматривалась))) В современном мире столько разводок и мутных схем, что скептицизм тупо выгоднее и безопаснее.
З.Ы. Как же приятно смотреть на фото)))
Хорошая схема, главное — не переборщить )
Ну, строго говоря, скептик применительно к религии - это агностик.
Т.е. человек, который полагает, что бога гарантированно нет, вряд ли сможет это доказать.
А если рассуждать о скептицизме вообще, то тут, во многих случаях, встаёт вопрос ресурсов.
Всё в точности проверять просто не хватит времени и сил.
Поэтому желательно ограничиваться только существенными моментами.
Если ваш подписчик скажет, что его зовут Паша, то можно поверить на слово.
Обманет - так и ладно.
Не беда.
Заморачиваться и проверять - долго.
А вот если денег станет взаймы просить, тут уже надо подойти более тщательно.
Выяснить, что за человек, есть ли доход и так далее.
Ну или сразу отказать.:)
@yudina-cat, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Согласен, чувство меры должно быть во всем! Даже если ты пытаешься играть Бога!)
Революция в распределении кураторского вознаграждения https://golos.id/ru--golos/@siberianshamen/48-polovinku-prosim-50-50
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
knopki, gidlark, sharker, kibela, spinner, litrbooh, t3ran13, ianboil, ukrainian, neo, natalia, niiu, forbon21, shuler, brovaryleaks, vasilisapor2, renat242, nikalaich, vict0r, tnam0rken, karusel1, maxiandr, exan, yudina-cat, arturio777, stranniksenya, yuriks2000, polyakov, newodin, fyyf, vika-teplo, i-findirector, nims55, kondratij, anatolich, vadimph, optimist, anomalywolf, dmitrijv, prost, ogion, brika, kertar, anastasiia, nerengot, wind33, bds1988, moranor, foxycat, tatdt, magformers, vsebudethorosho, yeisk, irimeiff, konstab, izbushka, anastassiya-yun
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
Вера и религия никак не связаны, а в остальном - согласна)
Что касается людей, которые дела по телефону не обсуждают... Кто их знает, может, они не параноики, а просто лучше информированы? Опять же, кто знает, как жизнь повернется, может, компромат на никому сегодня не интересного человека со временем сильно поднимется в цене. Может, и стоит подстраховаться на всякий случай.
А может быть дело в нерешительности ума? Действие ума состоит в том, чтобы колебаться между двумя полярными противоположностями и пытаться найти правильный выход.
Был такой датский религиозный писатель-философ Серен Кьеркегор. Он оставил после себя учение о трёх стадиях человеческого существования, назвав его «Или — или». Всю свою жизнь он постоянно спорил и дискутировал, но не нашел никакого ответа, о котором можно было бы сказать, что это предельный ответ, у которого нет равнозначной противоположности. В этом состоит проблема ума — и чем лучше у тебя ум, тем больше будет эта проблема.
Скептиком быть всегда хорошо. Философский от научного скептицизма мало чем в принципе отличается. Просто наука ставит перед собой более приземленные и практические задачи.
Философский частенько заходит слишком далеко )
Весь вопрос лишь в том - ищет человек Бога или нет. Если не ищет и ему без Бога хорошо, это его выбор и он может прекрасно прожить с этим всю жизнь (разве что под старость может опомнится). Скептиком быть гораздо интереснее, поскольку всё подвергаешь сомнению и пытаешься найти истину. Истина в том, что наше существование не ограничивается этой земной жизнью (хотя атеисты считают иначе). А вот, что будет дальше зависит именно от поиска ответов на этот вопрос. Или же от отрицания оного. Как-то так =)
Истина? Это когда кто-то успел доказать данное утверждение? Давайте будем смотреть правде в глаза — это не истина, это предположение, не основанное на фактическом доказательстве.
Фактических доказательств хоть пруд пруди, но, повторюсь, атеисты считают иначе.
Шизофреник знает, что дважды два это пять, и спокоен.
А неврастенник знает, что дважды два это четыре, но сомневается.
А почему обязательно надо верить в богов? Можно быть верующим и без них.
Мне кажется, тут стоит оценивать вероятности, достоверность и прочее подобное. Например, за мной могут следить спецслужбы, но зачем? Вероятность этого, по моим представлениям, настолько мала, что можно пренебречь и в своих поступках, выборе действий не ориентироваться на это. И так со всем прочим. В том числе это относится к собственным действиям.
А в кого тогда верят верующие, если не в высшие силы?
В себя, например :)
в буддизме нет высших сил, а боги - не совсем верный перевод, они такие же живые существа, как и мы.
Как скептик не могу не спросить: а кем выдается звание «настоящего буддиста»? ))))))))))))))))))))))
оно не выдаётся, а присваивается :) а потом проверяется делом, то есть знаниями ;)
Можно я буду цитировать эту фразу в случае отсутствия аргументов? )))
лучше отсылайте к настоящим буддистам вроде меня, а ещё лучше к буддийским монахам ;)
А приводить аргументы - это писать целый пост. Могу посоветовать, например, вот http://www.theravada.ru/Teaching/Works/pali-nikayas-and-agamas-sv.htm
Если буддизм считать учением Будды, то, на сколько я знаю, он сам просил не делать из этого религию, а из него — бога. Не принимать его слова на веру, а руководствоваться собственными ощущениями. Но желающих обожествить все и вся это не останавливает )
Вот это и называется евро-буддизм :)))
Всё так да не так, совсем не так.
Буддизм — не религия, а философия.
А вера в себя как самодостаточность — это нормальная самооценка. Вера в себя, как в бога — это клиника )
Буддизм полноценная религия, по всем критериям религии :) если изучать её в полной мере, а не как любят евро-буддисты :)