*Ликбез* для любознательных: о ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ

Если кто из блогеров, захочет быть психологически грамотным,  то ему придётся постараться избегать психологической некомпетентности, неосведомленности, позорных предрассудков и досадных заблуждений. Для этого ему возможно нужно будет, например, заглядывать в психолого-όбразный «лекбез».
Сегодня он будет посвящен частым недоразумениям, связанным с расхожими представлениями о  ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ

   
Мазаччо (1401—1428). Изгнание из Рая. 1426—27 год. Фрагмент фрески в церкви Санта-Мария дель Кармине (Капелла Бранкаччи), Флоренция

I. Блогеру на заметку
Некоторые люди, усматривая в какой-то ситуации нечто постыдное, неприличное, низменное, но при этом не собираясь называть вещи своими именами,– прибегают к банальному лукавству. Например, прикидываясь «белым и пушистым», валят с больной головы на здоровую. Дескать, это всё проделки ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО.

При общении современников между собой упоминания ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО всё чаще и чаще оказывается своеобразным эвфемизмом. То есть «подсознание» начинает нести функцию этакого «козла отпущения», некой «помойной ямы», куда по умолчанию сбрасываются мотивы, расчёты, надежды и желания явно осознаваемые, но умышлено скрываемые от честного называния, упоминания или обсуждения. 

Образованному человеку (или тому, кто хотя бы хочет убедительно косить под него) следует помнить, что в «приличном обществе» как неуместно путаться с ударениями (например, говорить «пόняла») или глагольными формами («одеть» вместо «надеть»), так и слово «подсознательное» не пристало употреблять в значении прямо противоположном тому смыслу, который преподносится самим этим словом. То есть когда мы сталкиваемся с чем-то, что явно осознается как нечто «низменное», не следует это нечто с помощью слова заслонять ширмочкой «якобы подсознательного».   

II. Из истории проблемы
Появление «подсознания» в расхожей лексике обывателей  связано с эпатирующими результатами научных исследований Зигмунда Фрейда (1856-1939) по лечению неврозов (включая истерию).

До Фрейда в искусстве, науке, философии люди слишком часто и огульно приписывали себе способность осознавать (то есть быть в курсе или даже контролировать) поток своих повседневных поступков, намерений, пониманий. Фрейд первым не только подметил, что человек много чего в своей деятельности  не осознаёт, но и со всей научной серьёзностью стал изучать этот феномен.

Сначала в работах ученого (весьма шокирующих обывателей, старательно соблюдавших традиционное лицемерие) появился термин «подсознательное». Но им ученый пользовался достаточно деликатно и осмотрительно, а позже он и вовсе заменил этот рабочий термин на более точную формулировку – «бессознательное».
Заглянув в Википедию, каждый желающий может выяснить:

• Подсознательное — термин, ошибочно применяемый для характеристики активных психических процессов которые, не являясь в определённый момент центром смысловой деятельности сознания, оказывают влияние на течение сознательных процессов. Так, то, о чём человек в данный момент непосредственно не думает, но что в принципе известно ему и ассоциативно связано с предметом его мысли, может в качестве смыслового подтекста оказывать влияние на течение мысли, сопровождать её и т.п. В действительности для характеристики этого феномена применяется термин «бессознательное». 

[ФОТО - источник]

III. Путеводный образ «картины понимания»
Раз смысловое значение терминов «подсознательное» и «бессознательное» жестко привязано к СОЗНАНИЮ, то с него и начнём строить «картину понимания» на нашем «ликбезе».

Если СОЗНАНИЕ уподобить айсбергу, то омывающие его воды будут довольно точной аналогией мощной стихии БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО (в которой будут воды и коллективного бессознательного и индивидуального бессознательного).  
Вспомним, что айсбергов много. Одни появляются, другие (иногда сталкиваясь) дрейфуют, третьи тают и исчезают. И во всём этом можно усмотреть разительное  сходство с фрагментарностью и мозаичностью СОЗНАНИЯ – удивительнейшего феномена человеческой психики.
Как надводные площади айсбергов малы, так и мощности индивидуальных сознаний весьма ограничены. Поэтому многие действия человека для экономии мощности переводятся из сознания в автоматизмы, привычки и «динамические стереотипы».

Например, первоклассник старательно выводит буквы, то есть концентрирует на этом своё сознание. Взрослый же человек, когда он пишет, может сосредотачиваться над смыслом фразы, потому что и само выведение букв и подчинение слов, из этих букв составленных, сонму грамматических правил, протекают уже автоматически. То есть без прямого участия сознания. Но ведь это не даёт повод именовать эти процессы "подсознательными".
Грамотнее их именовать либо автоматизмами, либо бессознательными процессами (у людей конкретные умения – трудовые, бытовые, коммуникативные –  сначала формируются при участии сознания, а потом – пройдя закалку, шлифовку и «проверку на прочность» – они освобождают сознание, пополняя арсенал надёжных навыков, привычек, манер и индивидуального мастерства).

Автоматизмы – это подводная часть айсберга. К ним присоединяются и "вытесненные из сознания нелицеприятные факты". И те и другие образуют подводную часть айсберга. ВЫТЕСНЕНИЯ и АВТОМАТИЗМЫ не видны, хотя именно их наличие и поддерживает на плаву вершину нашего айсберга (то есть самосознание индивида). Их то и можно называть подсознанием.
Но в академической психологии общепринятым оказалось несколько иное  понимание всех этих вытесненных из сознания процессов – раз они все погружены в "океаническую субстанцию" бессознательного как "подводная часть айсберга", то уместно наименование БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО распространять и на них на всех, особо не заморачиваясь с подсознательным.
Сиань (армия терракотовых воинов) первого китайского императора Цинь Шихуанди, который 2200 лет назад объединил разрозненные государства в одну империю Китая. Найдено в 1974 году. 10тыс. керамических фигур (солдаты, офицеры, всадники с лошадьми) охраняют гробницу императора Цинь Шихуанди [источник] 

IV. О вулканической активностии и морских течениях как аналогиях «подсознания»
С тех пор в современной фундаментальной науке термин ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ влачит довольно жалкое существование (малая часть учёных вполне справедливо обозначает им автоматизмы и вытеснения, тогда как другие вполне обходятся всего одним термином «бессознательное»). 

Зато в науках, официально непризнанных – астрологии, хиромантии, оккультизме, парапсихологии и т.д. – термин подсознательное оказался весьма ходовым.
Причина – отсутствие четких границ в понимании, толковании, интерпретации понятия. Это открывает широкие горизонты различным вольным или невольным, меркантильным или бескорыстным спекуляциям. Их многочисленные следы, вместе с мусором из обломков ветхих скорлупок, обрывков обветшалых и засаленных обёрток, прочно застряв в «коллективной памяти» наших современников, засоряют и искажают содержание людских мыслей, чувств и пониманий. Что с лихвой отражается в эквилибристике речей неофитов от «практикующей психологии».

Единственным из маститых учёных, кто с завидной настойчивостью возвращался к рассмотрению проблем БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО, в ракурсах весьма близких к оккультным, был Карл Густав Юнг (1875-1961).  Он старательно собирал аргументы, доказывающие реальность особой – коллективной – ипостаси «бессознательного».
Он усердно доказывал роковую силу влияния этой ипостаси на индивидуальную жизнь становящейся личности (её героическое подчинение «внутреннему голосу»). И на обывательскую жизни общества, окружающего становление избранной личности (меркантильное пренебрежение к «голосу из глубин»).

На όбразной «картине понимания» соответствие этому концепту Юнга можно обнаружить в океанических течениях (и постоянных и вновь возникающих, глубинных и поверхностных, теплых и холодных), в их порождающих смещениях тектонических разломов земной коры, в вулканической активности планеты, во влиянии солнечной активности и лунного притяжения…

 V. За что же цепляются крючочки тригеров?..
Листая посты на разных площадках не единожды можно наткнуться на рассуждения о том, что людьми те или иные решения,  дескать, часто принимаются на подсознательном уровне. Блогер, делясь «знаниями» о том, как зацепить на крючок подсознание читателя/зрителя/собеседника, даёт «деловые советы» по использованию в этих целях  тригеров (от английского «trigger» — спусковой крючок).

Только вот, если эти крючки что-нибудь на самом деле и цепляют, так это скорее всего привычные ожидания, существующие интересы и сложившиеся автоматизмы. Которые чаще всего находящееся в подводной части айсберга, то есть в области НЕОСОЗНАВАЕМЫХ автоматизмов и вытеспений. А что до оккультно-подсознательного, так на то у тригеров «руки коротки». Если ж — как утверждают тные адепты — «не коротки», то стало быть мы имеем дело с ухищрениями какой-то интриги, с клубком корыстей, со скрытой ловушкой. Вполне возможно, что совсем не примитивными и(или) наивными, а с какими-то далеко-далеко идущими амбициями…

Добавлю, с давних времён известно, что замена простых, понятных слов на вычурную завесу иноязычных терминов, создающих иллюзию сакрального наукообразия, является одиним из ярчайших признаков либо усыпления "мозгового привратника" у воспринимающего, либо подлинное или ловко имитируемое отсутствие этого "мозгового привратника" у самого говорящего.

VI. Атмосферные осадки по «системе Станиславского»
Осталось разобраться со «сверхсознанием». Академик, психофизиолог Павел Васильевич Симонов (1926-2002), занимаясь эмоциями, потребностями, «темпераментом, характером и личностью» доказал научную необходимость дополнения представлений о «сознательном» в психике человека и о «бессознательном» (включающем и автоматизмы и проявления глубинного подсознания).
По мнению академика нет лучшей кандидатуры для нового научного термина, чем термин хорошо и по-деловому обжитый Константином Сергеевичем Станиславским (1863-1938) в его театральной системе «Работа актёра над собой». 

Над созданием своей знаменитой системы Станиславский трудился практически всю жизнь. В его практико-ориентированных исследованиях были разные периоды: и оккультизма, и эстетизма, и научного неофитства. Но в результате победил здравый смысл, что позволило реально воспитывать актёров «школы Станиславского», которым не всегда и не всем, но так-таки удавалось прикоснуться к «святая святых» творчества – СВЕРХСОЗНАНИЮ.

Микеланджело «Сотворение Адама». Фреска (около 1511); 4,8 м x 2,3 м. Ватикан, Сикстинская капелла  
И ученый-реалист Симонов, прекрасно ориентируясь в нейрофизологических параметрах психики человека, увидел в трудах Станиславского реальные обоснования необходимости привнести этот термин в психофизиологию.  
На нашей «картине понимания» намёк на аналогию того, что Симонов предложил именовать «сверхсознанием», можно увидеть в атмосферных осадках (жидких: туман, росса, дождь; или твердых: снег, град). 

Осадки это влага, вода. Но не морская, солёная. То есть не та, в стихии которой мы до этого узрели аналогию «бессознательности». Как и не та, которую, разрушаясь, отдаёт айсберг окружающему миру.  
Атмосферными осадками могут быть ипостаси и одной и другой воды, но только после её некой обязательной  трансформации, преобразования, дистилляции, метаморфозы.

Так и СВЕРХСОЗНАНИЕ («творческая интуиция») высвечивает человеку такие рекомбинации из знаний, пониманий, образов и вызовов, которые никогда не встречались ранее ни в деятельности данного человека, ни в опыте предшествующих поколений.
Со всеми вытекающими из этого последствиями…
Вячеслав БУКАТОВ 

  Фото: natka2 [источник =  https://golos.io/ru--fotografii/@natka2/mylnyi-puzyr]