Мракобесие под флагом науки

История науки насчитывает великое множество примеров, когда учёные мужи отрицали какое-либо новое или старое знание, получившее свое эмпирическое подтверждение. Происходит такое отрицание в силу различных причин. От банального нежелания непременного отказа от личной теории, гипотезы до политических мотивов.
Эта ситуация хорошо описана в книге Т. Куна " Структура научных революций ".

Я таких ученых называю "мракобесы под флагом науки". Помимо самих учёных, препятствующих процессу получения новых знаний есть гораздо более обширная группа людей к науке не имеющих никакого отношения, но с удовольствием и страстью возглавляющих любую движуху против тех, кто осмелится даже не бросить вызов текущей парадигме, а просто задать вопрос, если этот вопрос вдруг противоречит парадигме.

Вот и я обнаружив явление микрохимеризма задался таким вопросом в предыдущем посте. Тут же появился "мракобес от науки" и стал вываливать свои аргументы против, попутно конечно обвинив меня во всех мыслимых и немыслимых грехах. Без этого у мракобесов не обходится - ярлык превыше всего.

Ну, что же давайте разберёмся с его аргументами "против".

 Автор под тэгами "наука", "образование" и "генетика" вывалил утвержения о том, что телегония наверное реальна, потому что существует микрохимеризм. 

Явное передергивание и приписывание того, чего я не говорил. Тем более, что под телегонией мракобес имеет в виду совершенно не то, о чем написал я.

Мои слова - "Телегония -  тезис о том,  что спаривание с предшествующими партнёрами существенно сказывается на наследственных  признаках потомства женской особи, полученного в результате спаривания с  последующими партнёрами." 

Слова мракобеса - " телегония - это придуманный миф о том, что ребёнок у женщины может  родиться с признаками её предыдущего партнёра. Схема появления мифа  понятна - не зная генетику, люди раньше не понимали, как например, у  белой женщины и такого же мужа может родиться смуглый ребёнок и не могли  объяснить прочие примеры проявления рецессивных признаков предков  других поколений."

Тут передернуто и вместо влияния на наследственные признаки, коих множество, подсовываются конкретные цвет кожи и т.д.
Мракобесу невдомёк, что микрохимеризм и вызванные им болезни у ребёнка тоже наследственные признаки. И наследуются эти признаки вовсе не от генетического отца, а от чужих клеток - третьего партнёра. 

Далее мракобес откуда то вытаскивает сперматозоидов... вот понять не могу где у меня хоть слово о том, что сперматозоид может жить длительное время? Наоборот я прямо написал - это невозможно.
Он повторяет мои слова и предъявляет их мне же как свой аргумент. Это уже подтасовка.

И только после этого он наконец-то приступает к тому о чём писал я - к явлению микрохимеризма. Торжествующе указывает, что явление известно давно. В чем смысл этой аргументации против, я не понимаю вообще =) Видимо для общей массы.
Да, я узнал об этом явлении буквально несколько дней назад, но мракобес то о нём узнал и вовсе от меня =)

Далее он пишет

 факт возможности передачи  клеток при половом контакте не доказан (в английском варианте вики это  прямо указано). 

Да мало ли что там указано в ВИКИ, да ещё в английском варианте... 

Вот мракобесу для почитать цитата из научного труда 6 авторов из различных клиник.

 Мужские клетки могут  появляться в крови 8—10% здоровых женщин, не имеющих сыновей и абортов в  анамнезе [24]. Допускают, что мужские клетки появляются в результате  нераспознанного спонтанного выкидыша, исчезновения близнеца мужского  пола, от имеющегося старшего брата, полученные из материнской  кровеносной системы или же в результате коитуса.  

Нужное выделено жирным. Также тут есть сноска на опять таки научный труд, из коего взяты эти данные. И вот жеж какое дело... труд то этот англоязычных авторов -  24. Guetta E., Gordon  D., Simchen M.J. et al. Hematopoietic progenitor cells as targets for  non-invasive prenatal diagnosis: Detection of fetal CD34+ cells and  assessment of post-delivery persistence in the maternal circulation.  Blood Cells Mol. Dis. 2003; 30: 13-21. 

Но Вики рулит, да Карл, ВИКИ.

Далее мракобес ставит под сомнение опять таки научные исследования украинских врачей уже... ну ему то виднее, да... он же не понимает, что кроме сперматозоидов есть и другие варианты взаимообмена клетками во время коитуса. Врачи хорошо знают как много пациентов обращаются с жалобами на  микротравмы во время коитуса. Это натертости в половых органах, как следствие попадание крови в другой организм.
Чем это отличается от микрохимеризма во время переливания крови одному мракобесу известно.

Далее он задаётся вообще глупым вопросом.

 Но даже если когда-то докажут, что клетки мужчины могут остаться у  женщины в организме, каким образом ДНК оттуда сможет передаться плоду? 

Ау, дорогой мракобес, а где у меня хоть слово по поводу передачи ДНК??? Читать умеешь?
В самом тексте я ни словом не обмолвился об этом. В комментариях говорил о аутоимунных заболеваниях вследствии явления микрохимеризма.

Опять подтасовка и передергивание.

Чтобы  прояснить окончательно мою позицию должен сказать, что меня поразила та точность с которой ещё древние люди, до возникновения науки предупреждали о вреде который несут сексуальные контакты с множеством партнёров. Именно, поэтому проститутки были презираемы и им не дозволялось иметь детей.  Телегония при всей своей нелепости (о чём я говорил в своем посте) тоже направлена именно на этот аспект.

Засим прощаюсь. Жду флагов от мракобесов и апвотов от тех, кто понимает о чем именно я говорил =)