Триста лет прошло. А спорят так, будто похоронили на прошлой неделе. И середины нет: или гений, поднявший Московию до империи, или деспот, заливший страну кровью ради своих чертежей. Причём обе стороны уверены, что уж их-то версия — единственно верная.
Молва, старая пропаганда и выдумки уже нашего времени перемешались так, что и человек с историческим образованием порой не отличит документ от анекдота. Давайте разберём по фактам. Спокойно, без пафоса. Начнём с самого живучего мифа — с подмены царя.
Всего через два года после того, как царь вернулся из Великого посольства, в 1700 году, крепостные боярина Стрешнева заявили на допросе в Преображенском приказе: «Государя не от царской крови, а он немец. Немцы утаили настоящего младенца и заменили его чужим ребенком».
Логика была предельно проста: настоящий русский царь не может носить немецкое платье, курить трубку, дружить с жителями Кукуя и свободно путешествовать по Европе в инкогнито, размахивая плотницким топором. Версий подмены сложилось три. По первой, младенца подменили сразу после рождения: Наталья Нарышкина родила царевну, а её тайно заменили мальчиком из Немецкой слободы.
По второй, самой популярной теории: настоящего Петра похитили или убили во время его Великого Посольства в 1697-1698 годах. А потом вернулся на родину уже совершенно другой человек - послушный куколка Запада. Что случилось с истинным правителем?
Тут фантазия рассказчиков разгулялась вовсю. Одни уверяли, что его «в Риге заклали в стену». Другие — что запытала до смерти шведская королева в Стекольне, то есть в Стокгольме. Третьи связывали пропавшего царя с узником Бастилии в железной маске.
А самая изощрённая версия ходила среди старообрядцев: настоящий Пётр тайно принял старую веру и ушёл в лесные скиты, а на престоле сел Антихрист.
Всё это, конечно, чистая конспирология. Почерк у Петра не изменился ни до поездки, ни после — я специально смотрела снимки писем, рука одна и та же. Переписка при этом не прерывалась ни на месяц. Доказательств подмены нет никаких, а миф живёт себе дальше. Интернет ему даже помог: «кем заменили Петра I» до сих пор исправно набирают в поиске, и подборки таких разоблачений расходятся не хуже новостей.
За всем этим стоит простая вещь: страх перед властью, которая делает непонятное и больно бьёт. Отсюда и вторая живучая история — про царя и картошку. Привёз, мол, из Голландии мешок диковинных клубней, а крестьяне потравились ядовитыми ягодами и пошли бунтовать.
Картина выглядит драматично, но целиком это плод народного воображения. Из Голландии Пётр действительно заказывал разнообразные экзотические продукты - от маринованного манго до луковиц тюльпанов. И вполне возможно, что он даже прихватил с собой мешок картофеля как диковинку. Однако ни одной государственной программы по внедрению "земляных яблок" при нём не было.
Массово картошка пошла только при Екатерине II. Сенатский указ «О выращивании земляных яблок» вышел в 1765 году — через сорок лет после смерти Петра, вы только посчитайте. А по-настоящему прижилась она и того позже, при Николае I, в 1840-х. Вот тогда картофельные бунты и случились на самом деле — только к Петру они уже никакого отношения не имели.
Скажите честно: подменённый царь и картофельные бунты при Петре — это безобидный фольклор или всё-таки мусор, который мешает видеть настоящую историю? Я склоняюсь ко второму: байку про подменённого царя пересказывают чаще, чем реальные указы. Напишите, если считаете иначе.
