Уважаемые, судари и сударыни!
Здравы будьте!
Принято решение организовать при НФВ ФотоМастерскую (ФМ).
Цель ФМ: создать условия для обмена опытом увлекающимся фотографией голосянам.
Принцип действия ФМ:
-в течении одной декады под постом-анонсом темы заинтересованные авторы размещают свои работы;
-предполагается обсуждение результатов выполнения задания, сравнение, обмен опытом;
-каждый участник ФМ получает гарантированный апвот 100% от организатора @bambuk , НФВ, а таже апвоты других участников за понравившиеся работы;
-по окончании недельного срока НФВ отбирает наиболее достойные работы для блиц-экспозиции выставки с выплатой авторских гонораров попавшим на неё участникам.
Этот пост будет и анонсом первой темы ФМ
«Винтажная обработка фотографий»
Строго говоря: «Винта́жная фотография (винта́ж, от англ. vintage — выдержанный, марочный) — фотоотпечаток, сделанный с негатива фотографии при жизни фотографа и под его непосредственным наблюдением.»
Вики.
Однако есть целое направление в фотографии по имитации винтажности.
Так, используя различные графические редакторы, можно искусственно состарить фотоснимок, придать ему винтажный вид, сделать краски менее яркими, создать ощущение потертости. Кто-то называет такие фотографии ретро.
Я не большой специалист этого направления, точнее, совсем никакой. Но мне нравится придавать некоторым своим фотографиям винтажность/"ретровость".
При этом я заметил, что не каждый снимок уместно так обрабатывать. Тем интереснее поиск и результат.
Давайте поищем вместе и обменяемся опытом.
Итак, задание на первый сезон (декаду) будет следующим.
Необходимо отснять целенаправленно или найти в своих архивах фотографию, которую вам хочется «состарить». Это может быть и ранее уже опубликованное фото, но именно ваше.
Далее, в удобном для себя редакторе обрабатываете снимок в соответствии с вашим замыслом.
**Исходный снимок и результат обработки **присылаете в комментарий первого уровня к этому посту-анонсу.
Вместе с двумя фото необходимо прислать небольшой пояснительный текст: почему выбрана эта фотография, какого результата хотели достичь и какой инструментарий использовали.
Можете написать и отдельный пост на эту тему, тогда дополнительно к перечисленному добавьте на него ссылку.
Кроме того, желательно добавить, какие темы были бы вам интересны в ФМ.
Если такой формат окажется востребованным, он будет проводиться на постоянной основе.
Номинации и призы для наиболее проявивших себя авторов будут формироваться по мере накопления работ и опыта ФМ.
Темы предполагаются декадными, но обсуждения, ответы на вопросы будут продолжаться, сколько будет необходимо.
Начинающие фотографы смогут увидеть работы более опытных мастеров
Профи и опытные – дать обратную связь, поделиться своим опытом, а может и найти себе учеников.
Предметная, конструктивная критика приветствуется, только она позволяет заметить ошибки и расти. Такая активность будет поощряться отдельно.
Но стоит помнить, что активность – это не общее количество комментариев, а вопросы/ответы/советы по существу.
Итак, первый сезон ФМ начинается.
Ввиду новизны проекта первая декада будет полуторной до 31 марта включительно.
Ищите, работайте, присылайте, обсуждайте.
Творческих вам успехов!
С уважением, Бамбук - @bambuk
@bambuk А мне понравилось предложение @lllll1ll поработать с одним исходником, только вот время в 1 час не реальная задачка. Сколько у нас часовых поясов? Пока вы фото публикуете, я, возможно, уже сны смотреть буду, как вся Сибирь-матушка). Да и формат здесь не очень удобный, что уж там говорить. Простое обсуждение, а его листать, да листать надо...напряжно. Подобные мастерские уже были на Голосе, правда, немного другой направленности. Можно посмотреть историю и сделать своё. Это интересно, здесь есть чему поучиться. https://golos.id/ru--fotografika/@snake911/fotografika-konkurs-1-start - это ссылка на условия давнишнего конкурса, жаль, что интерес быстро пропал у зачинателя.
@ruta два года назад. Меня здесь тогда и в проекте не было))) Так там всё стартом и закончилось? Да, сама идея неплохая. Чем-то перекликается с ФМ. Там строго конкурс, правда. В ФМ мягче, она скорее для обсуждения задумывалась, проб всяких, обмена опытом. Лучшее на выставку + гонорар за материал. Тоже в принципе вариант конкурса, но гораздо мягче и "демократичнее" (вставлю это ругательное слово)).
Да, 1 час не вариант. Можно дать несколько дней на подготовку и назначить час публикации (может окно и сократить, чтобы исключить возможности правки после публикации)
А с форматом, что тут придумаешь, исходим из того, что есть. Кому интересно - прочтёт, кому нет - формат роли не сыграет))
Как-то так, @ruta). А вы здесь старожил, однако))
@bambuk так я и предлагаю взять саму идею: исходное фото, время на реализацию... обсудить итоги, конкурс или нет - не суть, но мне вот вариант "кто быстрее" вряд ли подойдёт) Творчество, оно, сами знаете, суеты не любит.
@ruta час публикации - это не вариант, кто быстрее. Время можно назначить до публикации достаточное для творчества. Просто если публикации растянуть на неделю, то результат одного может влиять на результат другого. Кто-то вообще не решится показывать, кто-то будет переделывать. Если вариант конкурса, то это не айс. Если просто для обсуждений, тогда да, сделал-прислал.
@bambuk конечно, в формате фотомастерской, хотя это даже не совсем мастерская, так, особый взгляд на привычное.
@ruta назвать формат как-то надо было)) Понятно, что каждый в своей ФМ кропает. Это вроде коллективной получается))) Ну, или тусовка фотолюбителей (не по уровню, а по пристрастию)))
ПРосто есть ещё особенность именно Голоса, здесь оживление соседствует с токенами. А отбор из присланного на выставку, тоже элемент уже конкурса.
Тут ещё помозговать надо))
@ruta , о том, кто быстрее и речи не было. Я говорила об отложенной публикации, когда все участники это делают в одно назначенное время, приём работ прекращается, редактирование запрещается.
@lllll1ll так и я об означенном, оно имеет очень сильный разброс. По Москве будет 22-00, а у нас уже полночь. По-моему, достаточно публикации, тем более, что не конкурс) А если кому приспичит переделать- так и отлично(есть желание учиться)))
@ruta , понятно. Пусть организатор решает, как всем удобнее.
Присоединился к твоей идее
https://golos.id/ru--fotografiya/@yuran/obrabotka-foto-v-stile-retro
@yuran мягко получилось, здорово)) Повторюсь с вопросом и тут: как ты берёшь текстуру из тырнета? Импортируешь как фото?
@bambuk тогда и тут продублирую ответ )))
Сохраняю картинку себе на комп или просто жму "Копировать" и вставляю в фотошопе отдельным слоем
@yuran да, давай сюда перенесём обсуждение для общей доступности/наглядности))
Благодарствую)
Таки про "экран", это типа сведение слоёв?
@bambuk неее, это именно режим наложения слоя с текстурой пленки/бумаги
@yuran да, с этим мне ещё разбираться и разбираться))
Благодарствую)
Угадай, как это сделано?
@lllll1ll где ж тут угадаешь)) Можно разными способами добиться.
Думаю, какой-то фильтр ставила + виньетирование.
@bambuk , это оригиналы )
@lllll1ll )) забавно, объективы что ли меняла?
@bambuk , это какой-то попорченный мной Гелиос на Зените был. Я из него потом довольно интересный монокль сделала. Плёнка.
@lllll1ll я вот всё не доберусь до старенького стекла от ФЭД-2. Там макро должно обалденным получаться. Был случайный кадр кисти руки, когда пытался им пейзаж ловить. Пейзаж не фокусировал, но руку до последнего волоска словил)))
Эту фотографию я уже выставлял в пост.
Первый снимок - оригинал-исходник без какой-либо коррекции. Только переведён из RAW-формата в jpeg.
Что хотел получить: снимок несколько темноват, хотя для ночи это нормально. Но тут фото. Значит проявить детали в тенях. Несколько осветлить. Хотелось уйти от просто картинки. Ночь загадочна и увет мне мешал.
Перевёл в чб вариант.
А потом просто захотелось картинку состарить.
Есть в ней какой-то символизм времени.
Снимок обработан в программах:
CameraRAW: коррекция света, тени, освещённости, цветности. Конвертирование.
FastStone Image Viewer: коррекция горизонта.
Spanseed: винтажная обработка.
Вот как-то так)
ч-б нравится
Благодарствую, @lllll1ll ) Вот захотелось ещё и состарить)
старить, так старить )
@lllll1ll таки, а исходники где? ) Для сравнения: что было, что стало)
@bambuk , у меня процесс ещё не завершён ). Добавила и для первой исходник.
@lllll1ll в верхнем варианте мне винтажность больше нравится.
Второй вариант больше похож на новое фото и специфическую подачу
@bambuk , всё это сделано фильтрами одним кликом за пару секунд на каждую. Сюда отправить уже много времени ушло. Никакого мастерства вообще не требуется. Если с ними поработать теперь или там же дополнительно, то это будет иное.
http://imageru.ru/online-photoeditor.html
@bambuk , вот в нижнее фото и влюбилась) все глаза ищу)) А оригинал тоже хорош...
@irvis глаза, волосы, руны... в тонких линиях камыша сознание может заблудиться))
А ещё можно так: организатор или кто-то из участников предлагают один оригинал с которым может поработать каждый желающий и публиковать работы в одно время. Например в течении часа. По результатам делаешь выбор, потом награды и прочее. Мне бы было очень интересно в таком проекте принять участие.
Это я только что придумала и нигде не встречала.
@lllll1ll здорово придумала, это интересно. Сравнить вИдение, подходы, интсрументы. Вот только час - это мало. Практически никто не соберётся. Одни работают, у других комп выключен. Если сделать как задание на вечер (к примеру 18-23), а разместить исходник примерно в полдень, тогда собраться могут. Кто-то в течении дня время найдёт.
А сама идея шикарная, свежая, благодарствую.
Вот посмотрим, как ФМ приживётся в смысле формата. Задание то первое не сложное, а работ не очень наблюдается))
Вот только я да мы с тобой)))
@bambuk , задание хоть на неделю, но публиковать работу нужно коротко, если не одновременно и без права замены. Жаль здесь отложенной публикации нет.
@lllll1ll ты имеешь в виду, чтобы никто не подглядел ни у кого? ))
Тут надо подумать. Но ведь слизывать у другого и так не интересно.
@bambuk , копировать в этом деле и не получится, а вот идею обрести или поменять под влиянием чужих работ можно запросто. Лучше не видеть никому ничего до определённого времени.
@lllll1ll согласен, но тогда и час много)) за час можно 10 раз переделать))
Надо подумать, сама идея мне нравится.
@bambuk , давно, в галактиККе что-то было конкурсное от админов, когда на одно время надо было публикацию всем зарядить и тогда она опять упала ))
@lllll1ll думаешь, перегруз может случиться?
Можно, кстати, устроить что-то типа предварительной записи участников или отправка работ на почтовый ящик и уже публикация поста, но с выплатой гонораров за использование материала, как бы. К примеру по 5-10 токенов. Ну чтобы справедливо было. Или весь доход от поста разделить поровну между участниками с призом отличившемуся.
Приветствуем!
Этот пост был выбран программой «Содействия дружелюбию, взаимовыручке и толерантности» на платформе ГОЛОС.
Команда «Культура Голоса» благодарит Вас за то, что Вы вносите вклад в формирование созидательного и благотворного контента на платформе ГОЛОС.
Мы поддержали вас своим голосом. Хотим сообщить, что вместе с нами голосуют некоторые пользователи, которые изъявили желание поддержать эту инициативу.
О критериях отбора Вы можете прочитать в этом посте.
Если Вы не хотите, чтобы Ваши посты участвовали в программе «Содействия дружелюбию, взаимовыручке и толерантности», ответьте на этот комментарий командой "!стоп"
Благодарствую за поддержку, @kulturagolosa ))
Кулинар-клуб поддержал Ваш пост и начинание.
Благодарствую за поддержку, @vp-kulinar-club , она действительно важна) А вот интересно, если фото какого-нибудь аппетитного блюда сделать в технике винтажа, оно может ещё аппетитнее будет выглядеть)) Вот попробуйте и нам покажите)) Это интересно.
@bambuk А давайте, наоборот :))
Попробуйте и нам покажете!
@vp-kulinar-club хорошо, договорились))
Я просто предлагал поучаствовать в ФМ)
Теперь надо придумать, что снять и состарить)))
дубль.
А может, ещё тему с загадками надо? Типа - "как это сделано?". Над этим не менее интересно будет подумать, как и читать подробные пояснения о том, как это сделано в редакторе посредством общеизвестных фильтров или их комбинацией.
@lllll1ll хорошая мысль, посмотрим, что из ФМ получится. Может никому и не интересно. Голос - это особая среда, специфическая)
Вот если будет востребовано, можно и расширять уже.
Благодарствую)
То, что вы только что выставили(обновлённые условия), мне кажется очень узкой задачей, которой заинтересуется несколько человек,. Может я ошибаюсь, но когда участники работают со своими снимками - это перспективнее.
Да и две недели на обработку двух чужих фотографий - это какой-то безумный срок)
@anjar в принципе, можно работать и в двух форматах одновременно, они не конфликтуют по сути. Просто за три дня активность не порадовала, а предложение поступило от участников. Вот и решил попробовать)
@bambuk, но вы-то не объявили в двух форматах), а пошли на поводу. Не стоит так часто менять условия.
А активность на Голосе уже вообще близка к нулю.
@anjar да, с активностью не густо. Хотя, какой-то приток новичков есть.
@bambuk, так и сделайте в двух форматах.
Кто хочет - работает с вашими фотографиями(но на мой взгляд это скучно, работать с чужими), а кто хочет - выставляет свои.
@anjar простите, что вклиниваюсь в диалог, не скучно, в этом есть что-то от перевоплощения
@ruta, в смысле школы - не спорю)
дубль
@anjar делаю прямо вот сейчас))
Благодарствую)
@bambuk, может посоветуйтесь с "участниками"), но лучше, конечно, с самим собой.
Я говорю о самой схеме, так как тема мне не очень близкая. Я равнодушен к технической стороне, снимок должен изначально быть, а обработка более чем вторична. Да и есть понятие стиля, я не знаю фотографов, известных, которые бы каждый снимок обрабатывали по-разному.
@anjar снимок-да, но тот же Судек...он разве не размывал картину мира? такие средства у него были на тот момент... "плачущие" стёкла, дым в саду. По сути те же "фильтры". А что говорить про Мун? Множество разных фильтров использовала. Но , может быть, это о другом...
@ruta, в первом случае - постижение реальности, в чём и есть, на мой взгляд, суть фотографии, а в другом - манипуляция и имитация, причём в программном режиме.
@anjar да, возможно, это только театр
@ruta, но всё это было в одном стиле, во всяком случае, длительный период. Да и на мой взгляд, нельзя сравнивать живые "фильтры", с программами.
@anjar наверное, я соглашусь. Очень примерное сравнение. Многое идёт от личности(личного), я люблю посмотреть другими глазами, иначе я быстро ко всему остываю.
@anjar согласен, с одной стороны это есть техническая сторона фотографии. Любая обработка есть технология. С другой стороны стоит цель, которая поставлена перед обработкой.
Вот попадает мне в руки необычной формы кусок древесины. Можно его почистить, покрыть лаком и поставить как скульптурный объект. Но можно увидеть в нём фантазийное существо, которому просится добавить глаз, ухо, бороду (к примеру) Тут уже нужно приложить руку и инструмент. И этим инструментом я должен владеть. Причём владеть на уровне твёрдых навыков, когда уже не думаешь под каким углом нажать, какой резец использовать.
В плёночной съёмке все основные навыки использовались до момента нажатия на спуск. Последующие пляски с обработкой негатива уже не столь эффективны. Хотя, я не очень знаком с теми технологиями, может там луч света на пластину тоже круто обрабатывали фильтрами и прочим.
Цифра лично мне удобна тем, что на момент съёмки я могу быть озабочен композицией, самим объектом и мало думаю о настройках (разве что выдержка да экспозиция). Остальное можно уточнить, откорректировать, изменить при переводе из Рав формата в сжатые.
Но ведь откорректировать можно и художественно. Усилить акценты снимка. Порой бывает, что на снимке замечаешь что-то, чего не заметил вообще во время съёмки. Даже смысл фотоснимка может поменяться.
Я согласен, сам снимок первичен. Но и обработка есть целый творческий процесс.
Что касаемо стиля, тут вопрос неоднозначный для меня.
Есть актёры одной роли или одного типажа. А есть великие мастера перевоплощений. И каждая из роль убедительна. Что-то конечно, кочует из образа в образ, но чем меньше, тем ведь лучше. Опять же, знаю одного прекрасного резчика. Но все его герои похожи друг на друга лицами, типажами. Я учусь, глядя на его работы, копирую их в отдельную папку. Но когда идут повторы типажа, порой даже пропускаю, не интересно уже. Зато, когда сделает что-то новое - это бомба.
Часто бывает, что художник поймав удачный образ начинает его множить в других своих работах. Это удобно, почти гарантированный успех, но... Лично мне он уже не интересен.
Вот как-то так. Немного сумбурно, но это поток сознания))
@bambuk, я так понял, что ночной диалог вы прочитали), постараюсь не сильно повторяться.
Ценность фотографии, на мой взгляд, в максимальном приближении к, так называемой, реальности, способность максимально точно запечатлеть момент, "остановить время". Поэтому предельно важно то, что происходит именно в самой съёмке, то есть встреча с реальностью. Фотограф плёночной эпохи, имея ограниченное количество кадров и не видя сразу результат, был абсолютно внимателен и сосредоточен, погружён в событие фотографирование, погружён в само событие того, что он наблюдал. Да, он использовал фильтры на объектив, разную плёнку и тд, затем проявлял и печатал определённым образом, это всё было важно, но вторично. В цифровую эпоху акцент сместился со съёмки на обработку, и на мой взгляд, это уже другой вид искусства, движение от фотографичности к живописи. Всё имеет право быть, но это иное. Цифровой фотограф утратил сосредоточенность, он всегда рассчитывает на постобработку. Он, на мой взгляд, перестал быть фотографом, но и не стал живописцем, так как использует конечное количество стандартных программ. Это что-то третье, мне непонятное, я это не скрываю, и неблизкое. В этом новом виде искусства слишком много автоматизма и виртуальности.
Стиль - это не серость, не скука) и не повтор, это лицо художника, его особенность и отличие, Анри Картье-Брессон, Ансельм Адамс, Йозеф Судек и множество других фотографов узнаваемы практически в каждом снимке, как и музыканты и художники в своих произведениях. Да, были у них разные периоды, но не периоды одного дня), сегодня я так обработаю фотографию, а завтра этак), и так каждый день. А сравнение художника с актёром, на мой взгляд, не корректно.
Какие-то моменты я обострил) для ясности, каждый имеет право на своё отношение. Но то, что я сейчас наблюдаю, очень далеко от моего понимания и фотографии и искусства, и от того, чем была фотография совсем недавно. Никто уже не говорит ни о реальности, ни о событии, ни о переживании, ни о философии, а только лишь о технике. Очень мало вкладывается души в купленный фотоаппарат)...
@anjar
был абсолютно внимателен и сосредоточен, погружён в событие фотографирование, погружён в само событие того, что он наблюдал.
Абсолютно согласен, без этой сопричастности и постобработка не даст нормального результата. Одно дело съёмка на смартфон или мыльницу просто, что бы было (впрочем, и на крутую камеру порой тоже), другое дело осмысленный подход, тут и мыльницей можно шедевр снять. Думаю, здесь дело не в цифре, хотя она и влияет на фотографию как явление. Дело в самих фотографах.
Цифровой фотограф утратил сосредоточенность, он всегда рассчитывает на постобработку.
Не стал бы так категорично утверждать. Думаю у каждого подход свой. Просто цифра даёт иное качество и дополнительные возможности.
Стиль, узнаваемость - вещи тонкие, здесь мне трудно судить.
А фотография да, претерпевает изменения в отношении, подходах к ней. Таки ведь всё изменяется и не всегда в лучшую сторону)
@bambuk, это вам решать), вы хорошо подумайте.
@anjar уже))
@anjar , я считаю, что если кадр не получился таким, что имеет право на жизнь как есть, без всякой ретуши и прочих правок, то он просто не получился и будет отложен или уничтожен. Очень редко что-то делаю со своими фотографиями кроме обрезки в другой формат, который подразумеваю при съёмке. Не вижу ценности в явно обработанных фотографии, не считаю их достижением, какими бы прекрасными они не получились. Эта ветка отросшая стараниями цифры, не интересна вообще, как и прививка нового сорта на древнюю добрую яблоню.
Но в рамках такой затеи, изменением стороннего материала, к которому не была привязана ни действием, ни мыслями, вполне могу заняться. Тут мне уже интересно, насколько всё у разных авторов будет отличаться и что вообще может вырасти на оригинале. Этот интерес к технике обработки фото не имеет отношения. Тут важно только "что", а не "как".
А то, что я здесь уже предложила по первой теме было всего лишь демонстрацией своей нелюбви к этому занятию, но никак не участием в процессе.
@lllll1ll, фотография долго познавала свою природу и её отличие от живописи, подобно отличию кино от театра, но технический прогресс, который и породил фотографическое искусство похоже, что теперь способствует его если не вырождению, то перерождению в нечто абсолютно виртуальное и механистическое.
@anjar , да.
Но многим удалось при вынужденном переходе на цифру не переступить порог, который стоит между техничностью и увлечением этой практикой.
@lllll1ll, я и не говорю, что это невозможно, но вот многим ли удалось, не уверен.
@anjar , могу сразу десятка два имён назвать из мне известных, а если подумать, поискать, то больше. Это много, если учесть, что знаю-то я мало )
@lllll1ll, с первым, как вы понимаете, абсолютно согласен, второе - ясно, а ваш комментарий под первой темой, я прочитал, как иронию), только организатор прочёл иначе.
@bambuk, это и нужно было объединить, а не кардинально менять)
@anjar может быть. Пусть так и будет)
Успехов, @bambuk!
Добавила в афишу информацию
Благодарствую, @amidabudda , рад вашей поддержке))
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
chugoi, maksina, hellen-g, benken, abloud, ruta, sergsha, narin, yakubovruslan, irkinmick, veta-less, genyakuc, fordewind, duremarr, alena4e, plamir2018, korzhimanov, boliwar, amelina.elena, evgeniybb, cryptobitcoinpro, ezavarov
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Поддерживаю!
Искренне ваш @fomka
Благодарствую, друже @fomka )
Интересная задумка. Можно на "живых" примерах поучиться.
@nadiyamikhno да, главное, чтобы желающие были))
Благодарствую)
Исходник
Snapseed мне был в помощь.