Проблема в том, что на самом деле четкого и кристально ясного ответа в христианстве просто нет, поскольку Откровение целомудренно умалчивает об этом (к сожалению, в вопросе образа происхождения души не было достигнуто такой степени ясности, как в вопросе времени её происхождения). Чего не скажешь о мире животных. Как хорошо известно, душа животного в его крови (Втор., 12, 16; 23-24. Лев., 7, 26-27; 17, 13-14). Древние охотники-иудеи выпускали из убитой добычи кровь и присыпали её пылью в уверенности, что она содержит в себе душу убитого ими живого существа. В силу очевидного превосходства человека над миром природы, ему выпало более почетное место (образ Божий, а следовательно, проблема крови не стояла), как и покрытая мраком проблема происхождения его души.
Сам термин "душа", хотя и стоящий достаточно близко к ветхозаветному nephes и ruah употребляется ап. Павлом в четырех смыслах:
а) индивидуальная жизнь (в отличие от жизни вообще);
б) личность;
в) сама душа, как нечто отличное от тела;
г) чувственная жизнь в отличие от жизни духовной.
Пытливые умы древнего христианства не могли обойти стороной этот вопрос. Ещё тогда было предложено несколько вариантов решения: а) мнение о предсуществовании душ (Ориген, Немесий Эмесский); б) мнение о творении душ из "ничего" (креационизм); в) мнение о рождении души от душ родителей (ещё называют традуционизмом или генерационизмом). Последнее, заслуживает большего внимания, поскольку божественное "плодитесь и размножайтесь" подразумевает творческую способность людей производить на свет подобных себе людей (свт. Филарет Московский).
"Идея о том, что души творятся "постепенно, по мере образования телесных организмов", встречается у подавляющего большинства святых отцов. При этом, как заметил ещё блж. Августин († 430), если отвергнуть совершенно традуционизм, то в таком случае непонятно, каким образом первородный грех передаётся от Адама его потомкам. Аналогичную оговорку делает и свт. Лев Великий († 461), когда говорит, что кафолическая вера "исповедует, что каждый человек по своему телу и душе образуется и одушевляется в матерней утробе Творцом всяческих, так, впрочем, что остаётся зараза греха и смерти, переходящая от прародителя на потомство". Таким образом, мы приходим к двойному противоречию, на которое указывал ещё свт. Григорий Двоеслов († 604): "Если душа рождается от субстанции Адама, то почему же она и не умирает вместе с плотью? А если вместе с плотью не рождается, то почему она в этой заимствованной от Адама плоти и подчинена грехам?" Блж. Иероним Стридонский († 420), говорит, что "Бог постоянно творит души". При этом блж. Иероним, как и блж. Августин, отвергает укор приверженцев строгого традуционизма креационистам в том, что, если Бог творит души во время зачатия, то это в случае прелюбодеяния или кровосмешения недостойно Бога: "...рождение от прелюбодеяния – вина не того, кто родится, но того, кто рождает". Немесий Эмесский, указывая на подобный довод традуциониста Аполлинария Лаодикийского († ок.390), приблизительно так же отвергает его (см. http://www.religare.ru/2_85846.html )
Решение проблемы кроется в ответе на вопрос: как от смертных может родиться - бессмертное (душа)? Ведь ещё апостол Павел указывал на внутренний антагонизм между плотью и душой, душой (душевностью) и духом. Тем более, что в отличие от сложного тела, душа "проста и неделима". Причем целостность человека нисколько не страдает от того, что элементы, образующие это единство - по своей внутренней сути (логосу) остаются разнородными.
С другой стороны, мы же говорим о человеке после грехопадения, а не -до-. Заповедь "плодитесь и размножайтесь" была дана раньше. Очевидно, матери рожают всего человека, а не какую-то его часть.
При этом "механизм творения" души остается загадкой. Напрашивается вывод, человек не творит душу другого человека, хотя и принимает в этом самое непосредственное участие. "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. (Быт. 2; 7). Ключевое слово - "стал".
Целостность человека обусловлена единовременным наличием в нем (в нашем случае - утроба материнская) тела и души, в формировании (тела) которого принимают участие двое родителей, а вот душа творится неведомым образом, однако при непосредственном участии Бога. Так, во 2-м правиле 1-го канонического послания к Амфилохию свт. Василий Великий († 379) писал: "Умышленно погубившая в себе зачатый плод подлежит наказанию за убийство. А образовался ли или ещё не образовался плод, сие не разыскивается у нас в точности. Ибо виновная наказывается в этом случае не только за плод, который бы она родила, но и за злоумышление против самой себя; потому что женщины всего чаще умирают от таковых покушений. К сему же присоединяется и истребление зачатого плода – это, по умышлению отваживающихся на сие, другое убийство. Впрочем, время покаяния их не должно продолжать до смерти, но надобно принимать их по истечении десяти лет, уврачевание же определять не временем, но образом покаяния".
Таким образом, умышленные аборты на любой стадии развития плода и человеческие манипуляции, приводящие к гибели человеческих зародышей, являются грехом убийства. Осуждению подпадают и случаи, когда производятся манипуляции с риском для жизни эмбрионов, ибо смерть эмбриона в данном случае будет означать неумышленное убийство, которое также недопустимо.
В книге пророка Иеремии есть такой монументальный фрагмент: "прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя: пророком для народов поставил тебя". Если хотите, божественная "хитрость" заключается в том, что Всевышний уже знает нас ДО нашего физического рождения. Содержательный смысл Св. Писания недвусмысленно свидетельствует о том, что Бог относится к нерожденному как к полноценной личности. Человеческой личности! Этот содержательно-смысловой момент ("по умолчанию") и является глубинным лейтмотивом христианской традиции, которая категорически осуждает аборты. Остальные нюансы, как-то: а) считать ли убийство убийством, если эмбрион находился на самом раннем стадии созревания; б) длительность епитимий в связи с незаконностью совокупления или нежеланием рожать; в) время появление души у эмбриона и т.д. не имеет существенного значения. Это спекулятивные и дисциплинарные детали. В древне-христианской Церкви (ещё до Великого Раскола) утвердился взгляд на аборты, благодаря правилу св. Василия Великого, как на убийство.
В западно-католической церкви (благодаря влиянию бл. Августина и Фомы Аквинского), однозначное осуждение аборта как убийства на ЛЮБОЙ стадии беременности, не имело столь категорического характера. Это связанно с августиновским представлением о постепенном появлении "человеческой души" у эмбриона. Фома Аквинский "столп и утверждение" католичества учил, что "мужскую душу" эмбрион обретает на 40-ой день, а "женскую" на 80-ый. Только по прошествию этих периодов убийство можно считать убийством. При этом, аморальность этого поступка никто отрицать и не думал.
В этой связи, напомню об одном историческом казусе. В 1588 году папа Сикст V уравнял аборты на раннем и позднем сроке, издав буллу Effraenatam, которая подвергала совершавших аборты на любом сроке отлучению от церкви и наказанию гражданскими властями наравне с убийцами. А спустя три года, в 1591 году следующий папа Григорий XIV отозвал буллу предшественника и ограничил отлучение от церкви за аборты только такими случаями, когда плод был сформировавшимся и мог рассматриваться одушевленным. Папа установив этот срок в 116 дней беременности.
Но все течет и меняется. Современный мир, с его гендерными правами и новым отношением к социальному статусу женщины, вносит свои коррективы. Библейский взгляд на аборты сменяется новым. Властна ли женщина (как полноценная личность) распоряжаться своим телом как она считает нужным? А если эмбрион угрожает жизни матери? А как быть с правами эмбриона на жизнь? А правами "детей из пробирок"? Что "делать" с их душами? и т .д. Думаю, не за горами то время (это показано в фильме "Гаттака"), когда на самой ранней стадии беременности, люди будут знать о человеке абсолютно все. А, следовательно, если он представляет потенциальную опасность для общества, общество в праве ли решать... нужны ли подобные "герои"? Проблема "наименьшего из зол". Короче, вопросов всегда будет больше, чем ответов на них.
И кроется вся эта нечеловеческая "каша проблем", в той самой старой библейской проблеме - взаимоотношения между Богом и человеком. И как бы мы не хотели пройти мимо этой "трещины бытия", она навсегда останется "камнем преткновения" для павшего и грешного рода человеческого.
P/S. Отрывок из книги академика Бориса Раушенбаха: "Постскриптум":
"...Итак, я умирал и понимал, что умираю. Это было не страшно, даже
чем-то приятно. Я совершенно не боялся смерти, хотя, если посмотреть со
стороны, лежал, как говорится, в полной отключке. Вся работа, на самом
деле, происходила во мне, там.
Вначале сутки, двое, час или полчаса, не знаю сколько, я был в прострации, в полной черноте. Потом началось долгое и мучительное, страшно неприятное ощущение кавардака, какие-то люди ходят и ходят, чуть ли не задевая меня и очень раздражая. Да что же это творится, думаю, чего они ходят, мне это противно, так противно!
И вдруг люди зашагали как бы в шеренгах, появился некий порядок, потом
они вообще исчезли, и я обнаружил, что пошел сам. Шагнул и в то же
мгновение увидел, что если пойду этой дорогой, то умру, и я стал выбирать,
что делать.
Ясно понимал, какой передо мной выбор, твердо знал это и не боялся. Видел перед собой коридор, который тянулся куда-то вдаль, там, в конце, брезжил свет, и я заколебался - может быть, мне пойти туда? Потому что справа было нечто непривлекательное, неопрятное, как я понимал, но в той стороне была жизнь. А коридор выглядел чистым, светлым, приятным, в глубине его сияло то ли голубое небо, то ли что-то в этом духе. И все-таки я повернул направо, в кавардак, где была жизнь."
