Полиполиглотность – методология: Gold List vs Iversen’s Word Lists vs SRS (Anki). Часть 1

Как и обещал, пройдемся по ветке обсуждения:

http://polydog.org/index.php?threads/anki-vs-gold-lists-vs-iversen-style-wordlists.238/

где сравниваются наиболее популярные методы набора словарного запаса (собственно, они в названии перечислены). Каждый из них мы рассматривали отдельными постами (SRS, это Space Repetition System - в постах об Anki - 1 и 2; ну и Gold List и Iversen's Word Lists). Рекомендую освежить в памяти содержание этих постов - вам легче будет воспринимать данный текст. Кому хватает английского - рекомендую прочитать тред целиком, а здесь я отпишусь конспективно, по ключевым моментам. Это 1-я часть (там 3 страницы комментов, каждый второй из которых тянет на отдельный пост :) ).

Несколько технических моментов:

• в большинстве случаев я буду придерживаться “исторической” последовательности (вот если один участник описал какую-то концепцию, кто-то задал уточняющие вопросы или возразил, и он эту концепцию дополнил - именно так это и будет отражено в тексте ниже;
• я буду использовать никнеймы участников перед основными концептами (чтобы вы понимали, кто это заявляет). Это, на мой взгляд, будет особенно полезно, учитывая “многосерийность” поста, чтобы не потерять общую нить рассуждений);
• реплики участников дискуссии нередко перевожу от первого лица (чтобы вы понимали, что это, например, Iversen так говорит, а не я: мои комментарии, как вы помните, курсивом).

Итак:

Peregrinus:

Метрики (по каким параметрам топикстартер предлагает сравнивать/оценивать методики):

• время, затрачиваемое на изучаемое слово:
  • начальное (время изучения);
  • полное (включая время повторов);
• количество слов в день, которое можно заучить с помощью методики (практически);
• формат: физический vs цифровой;
• сравнительный уровень запоминания для каждой из методик;
• гибкость: может ли метод быть использован разными способами;
• истории успеха;
• простота и трудность метода;
• масштаб и контекст: можно ли использовать примеры предложений;
• портабельность (возможность использовать на разных устройствах);
• научное обоснование;
• общая эффективность затрат времени.

Автор честно признается, что он фанат Anki, поэтому и метрики у него “с перекосом” (bias) в эту сторону. И еще, он вполне себе доволен Anki, и не ищет замены SRS, но присматривается к возможности совместного использования с другими методами.

Bob:

Статистика по Gold List:

• начальное время: вначале - 8 минут на слово, затем меньше;
• полное время: 8 минут на слово, включая начальное время (? - автор признает, что там какая-то хитрая математика…)
• количество слов за день: если есть время, 150 слов в день;
• формат: физический - уровень запоминания: в среднем требуется два повтора, чтобы запомнить все слова, внесенные в Gold List;
• гибкость: жесткими являются только требования: не менее 2 недель до пересмотра, и не более 20 минут занятий в день. Всё остальное можно изменять (автор изменяет даже правило 20 минут);
• уровень забывания (attrition rate): без понятия;
• простота: самым сложным было решить, что делать с инструкцией “выберите, какие 8 слов вы запомнили лучше всего”;
• масштаб и контекст: можно ли использовать для предложений? да; можно ли использовать для абзацев? да (автор метода использовал этот вариант для японских Kanji);
• портабельность: тягает с собой везде хороший ноутбук;
• научное обоснование: вроде бы кривая забывания Эбингауэра в основании, но…
• общая эффективность затрат времени: около года для занятого человека (и 3 месяца - для интенсивной работы), чтобы достичь “продвинутой беглости” (advanced fluency).

Iversen (да, тот самый - автор метода):

• использую (с небольшими изменениями, касающимися повторения) Word Lists с 2007, и нет ощущения, что его нужно дополнять еще какими-то методами систематического пополнения словарного запаса;
• никакой метод запоминания не сработает сам по себе: вам нужно дополнить его соответствующим “входящим потоком” (input) - устным и письменным, и использовать язык;
• претензия Iversen к Anki и Gold List - они удаляют слова, которые вы считаете выученными, из системы повторений (ну, на самом деле Anki так не делает, если только вы сами карточку не удалите нарочно). А из его опыта (когда он учил слова в 3 цикла повторения) - те слова, которые он не мог вспомнить во втором/третьем проходе, отличались от тех, которые он забывал в первом проходе…
• идея, лежащая в основе Word Lists: основное забывание случается в течение минуты после того, как вы увидели слово (происходящее позже - менее важно). Поэтому он сразу же вносит слова в список, и затем заучивает их как следует - с использованием ассоциаций и других трюков;
• провожу, как правило, одно повторение: мой словарь растет быстрее, когда я добавляю новые слова и провожу одно повторение, чем когда я застреваю на одном списке и повторяю его два и более раз;
• найденный экспериментальным путем алгоритм: для первого повторения - просто копирую слова на целевом языке из оригинального списка, и если сомневаюсь в значении слова - добавляю перевод (иначе - не добавляю). При таком подходе легко посчитать, сколько слов забылось. А для второго повторения - добавляю точку, если слово было забыто и в первом повторении, в противном случае - записываю перевод. Таким образом, удается отслеживать не только количество забытых слов, но и пересечение (overlap) - в смысле, какие слова были забыты и в первый, и во второй раз. В третьем повторении - снова копирую слова из списка (заполненного в предыдущем повторении) - все слова, в отличие от Gold List, и снова помечаю забытые точкой или пишу перевод;
• обычно первое повторение следует проводить на следующий день после заполнения списка, а второе повторение - еще через два дня. А третье повторение - не менее, чем через неделю. Статистика: как правило, в первом повторении 20% забытых слов, во втором 12% (и 3% overlap), в третьем 13% (и 4% overlap с первым и вторым повторами). В другом кейсе (English-Serbian) было 17% забывания в первом раунде, и 16% - во втором (третьего не было). Возможно, из-за недостаточной сфокусированности на результатах первого раунда;
• начальное время: занесение слов в 1-ю колонку (jotting down) занимает очень мало времени, заполнение всех трех колонок для 30 слов - обычно 10-30 мин. (в зависимости от времени, потраченного на чтение соответствующих словарных статей и проверку запоминания (checking memory));
• полное время: 10 минут на каждую колонку из 30-40 слов;
• количество слов за день: по ситуации - обычно прохожу один список (иногда два) на целевом языке, затем переключаюсь на другие занятия (на другом языке), но иногда беру словарь и прохожу несколько страниц - в таком случае могу проработать несколько сотен слов за вечер;
• формат: всегда пишу от руки, но для тех, кто помоложе, более удобным может быть создание листов с клавиатуры;
• уровень забывания: непонятно, как измерять прогресс (если вы следуете рекомендации выше сочетать Word Lists со слушанием, чтением и даже говорением на целевом языке) - это благодаря Word Lists прогресс, или благодаря всем занятиям?
• гибкость: некоторые люди добавляют колонки (работая с китайским и японским языками), но обычно формат в 3 колонки - стабилен. Я пробовал работать с двумя колонками (родной + целевой языки) и с возвратом к первоисточникам слов для списков. Но в результате вернулся к простому методу (повторов): колонка слов на целевом языке + перевод для забытых слов. Чем проще формат - тем больше вероятность, что вы не будете прокрастинировать с повтором (что критично в долгосрочной перспективе);
• простота: конечно, проще выписать сразу слова и перевод (как это делается в учебниках). Я пробовал, и это не срабатывало. Поэтому предпочитаю немного более сложный подход;
• масштаб и контекст: для предложений целиком не использую, а короткие выражения - вполне, просто делайте колонки пошире. Однако, проблематично смешивать слова и выражения. Я предпочитаю слова, и рассчитываю выучить выражения через чтение, но если бы мне захотелось заучить выражения - я бы разнес слова и выражения по разным спискам;
• портабельность: в принципе, списки можно делать как на бумаге, так и в гаджетах, но я использую только бумагу и ручки двух цветов. Конечно, вы не сможете создавать списки, гуляя или стоя в людном месте - но я бы даже не пытался в таких условиях делать списки;
• научное обоснование: нет;
• общая эффективность затрат времени: кроме уже приведенных цифр, вот еще несколько - я проводил эксперимент, сравнивая уровень знания слов в “проработанной” части словаря, и в “непроработанной” [кто не в курсе, Iversen работает со словарями для набора словарного запаса - вот “в лоб”, в алфавитном порядке] для сербско-английского словаря на 12 000 слов, 67% для проработанной части, 33% для непроработанной. При этом список (Word List) содержал 1724 слова (от А до И) - становится очевидным, что даже если просто работать со словарем, польза распространяется и на слова, которые не внесены в Word List.

Вот такого уровня на этом форуме (и на паре других по теме) обсуждения… Можно черпать знания пригоршнями, в общем :)

Увы, другие участники дискуссии оказались гораздо менее дисциплинированными (в плане использовать предложенную топикстартером структуру ответа), поэтому нам придется выцеплять из их комментов полезности по частям…

Продолжение следует...