Всем привет! Можно ли из гуманизма убить человека? Что важнее жизнь одного человека или пятерых?
Классическая формулировка проблемы вагонетки
Представьте, что по рельсам едет на большой скорости очень тяжелая вагонетка. Впереди к рельсам привязано 5 человек. Если она поедет, так как ехала, то убьет всех пятерых. Но, вы можете переключить стрелку, и тогда она свернет на соседние рельсы, на которых привязан один человек, который умрет, если по нему проедется вагонетка.
Вы переключите стрелку или нет?
Впервые классическая формулировка эксперимента была опубликована в далеком 1967 году английским философом Филиппой Фут в статье «Проблема абортов и доктрина двойного эффекта».
Профессор E.J. Masicampo, преподающий моральную психологию, решил провести эксперимент над своим двухлетним сыном. Запись эксперимента, опубликованная на его канале в youtube собрала более 10 млн просмотров:
Толстый человек
Наиболее интересным ответвлением проблемы вагонетки является эксперимент с толстым человеком, предложенный в 1976 году философом Джудит Томсон:
Очень тяжелая вагонетка едет по рельсам на большой скорости. На рельсах привязаны также 5 человек. Только теперь стрелки, которую можно перевести нет. Зато есть очень толстый человек, который стоит рядом с рельсами. Если вы его столкнете под вагонетку, то она его убьет, и остановится. И тем самым вы спасете жизнь пятерых привязанных.
Вы столкнете толстого человека?
В классической проблеме многие люди рассматривают смерть одного, как побочный эффект, а в эксперименте с толстым человеком приходится напрямую взаимодействовать с человеком, который должен умереть. И из-за этого многие люди, которые переключили бы стрелку, не могут столкнуть толстого человека. Эксперименты схожи: жертвуем одним, ради спасения пятерых. А вот результаты эксперимента разные: в классической варианте большинство пожертвует одним, а во втором случае не смогут.
Есть вариация эксперимента, в которой толстый человек является злодеем, привязавшим этих пятерых людей к рельсам. В этом случае толстяка сталкивают намного охотнее.
Некоторые эксперименты показывали, что часть испытуемых считает задачу нереалистичной. И поэтому в 2014 году психологи Кэтрин Кортенкамп и Коллин Мур провели исследование, в котором испытуемым предлагались две версии эксперимента: в первой результаты были достоверными, т.е. если сбросить под вагонетку человека, то человек точно умрет и точно остановит саму вагонетку. А во втором результат не был достоверным. Во втором случае испытуемые не были столь склонны сбрасывать толстого человек.
Фильм «Мост»
Нельзя не упомянуть короткометражный фильм Бобби Гарабедиана «Мост» вышедший в 2003 году.
Этот фильм про работника железной дороги, который воспитывает восьмилетнего сына. На работе он занимается разведением мостов. В один из дней он берет своего сына на работу и происходит несчастный случай, из-за которого перед отцом встает самый трудный выбор в его жизни…
У фильма очень хорошие отзывы критиков. Оценки: Кинопоиск - 8.186; IMDb – 8.
Фильм выиграл несколько кинопремий и был номинирован на Оскар как «Лучший короткометражный игровой фильм».
Фильм хороший, качественный, пронзительный и трогательный. Он не может никого оставить равнодушным. После его просмотра вы обязательно задумаетесь... Советую потратить полчаса на его просмотр – не пожалеете.
Эксперимент «Moral Machine»
Очень интересный эксперимент проводят ученые Массачусетского технологического института. Эксперимент «Moral Machine» направлен на исследование этики самоуправляемых машин. Моделируются ситуации, в которой самоуправляемый автомобиль сломался (не может остановиться) и искусственному интеллекту необходимо сделать выбор.
Некоторые из предложенных ситуаций довольно похожи на проблему вагонетки, к примеру, задавить двоих или пятерых. Основное отличие в том, что можно посмотреть описание и узнать, кто именно умрет: мужчина, женщина, врач, спортсмен, ребенок и т.д.
Пройти короткий, но интересный тест может любой желающий бесплатно, без смс и регистрации: )
В этой проблеме почти нет математики – любой понимает, что пять больше одного, но психологии, хоть отбавляй. Проблема вагонетки поднимает вопрос: можно ли судить о нравственности решения по результатам, или стоит судить по средствам их достижения? Советую посмотреть фильм и пройти тест.
Надеюсь эта статья будет вам и полезной, и интересной!
Источник первой картинки
С уважением, @veritas
Видео эксперимента шикарное ))) Смешно
Если углубляться в вопрос, то вот классные рассуждения на тему http://scinquisitor.livejournal.com/88027.html и даже я находила как-то целую группу в фейсбуке, посвященную этой проблеме )
Обязательно почитаю:) Правда, если честно, не привык рассматривать ЖЖ, как источник адекватной информации:) Но по совету читаю:)
Он популяризатор науки, входит в состав комитета по борьбе с лженаукой.
А вот это уже интересно:)
Это проверенный автор ;)
Если вы переводите стрелку или толкаете толстяка то таким образом вы сами становитесь соучастником преступления (ведь не вы же привязывали людей к рельсам), бездействуя вы тоже автоматически участвуете в преступлении. Как вариант (как минимум для очистки своей совести) вы должны сделать максимум чтобы спасти людей(позвать на помощь , бросить что-то под колеса вагона, попытаться освободить , оттащить привязаных людей и т.д.) Но переводя стрелку или толкая человека под рельсы (а это огромный МИНУС в карму) вы ни чем не отличаетесь от того кто их туда поместил.
напомнило старый анекдот про сдачу на права:
...
Не слышал:)
Конечно! Есть же целое крылатое выражение "убить чтобы не мучался"=)
Это уже эвтаназия:)
Так же был похожий пример в фильме Я Робот, где робот с ИИ спасал из автокатастрофы человека у которого по его оценке было больше шансов на выживаемость.
Тут всё просто на мой взгляд. Если бездействовать, то ты тоже по сути убиваешь пятерых, если кинуть толстяка, то спасаешь. Другое дело в том, что люди чаще всего не рациональны в таких случаях. Пожертвовать одними, что бы спасти многих, это классический случай в литературе, кинематографе и тд и здесь всё нужно решать математикой. Хотя для корректного результата нужно ещё знать, кто такой этот толстяк и кто те пятеро. Сложить сумму всех качеств - интеллект, полезность, возраст, здоровье и множество других.
В условиях, где неизвестно кто есть кто, я бы скорее всего не смог столкнуть толстяка, хотя это и не рационально:) А вот перевести стрелку легко.
Если объективно: трудно сказать однозначно, но думаю всё же столкнул бы, если бы в условиях было только кол-во людей.
Попробуй тест Moral Machine пройти, будет интересно:)
А почему нет варианта, где совершался бы акт самопожертвования. Возможно респондент изъявит желание самолично остановить эту вагонетку. Как Вам вариант))?
Потому, что каждому психологу, нужен собственный психолог!)) (что-бы докопаться до проблемы невозможности самопожертвования, в голове у составителя теста) :)
Вот-вот))
Я бы сказал, дорогие коллеги, что мнение не однозначно. Составитель теста имел право не просчитывать столь неординарное направление развития смодулированной им ситуации)
...а вагонетка тем временем лишь ускоряет свой ход...
Все зависит от условий. Поверхностный анализ ситуации на то и поверхностный, что не учитывает ни каких дополнительных факторов...Предположим, на рельсах дети, тогда как? Здесь открывается новая ветка для споров и уточнений)
Думаю подавляющее большинство не станет жертвовать собой ради незнакомых людей:)
@veritas, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:
@veritas Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за Количество комментариев
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
@veritas Поздравляю! Вы получили личное награды!
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Нет гарантий что толстяк остановит вагонетку. Даже не понятно с какой силой его надо толкать и как при этом самому не улететь. Это значительно отличается от простого "перевести стрелку". Конечно меньше будет желающих выбрать этот вариант.
А с какой силой, тут ответ простой, чтобы толстяк улетел, а толкающий нет:)
вы не знаете с какой силой
и почти любой человек не знает
Проводились исследования, в которых было два варианта: в первом были гарантии, во втором нет. В посте об этом написано.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
yefet, losos, boddhisattva, ianboil, ukrainian, polyideic, andrvik, archibald116, svetlanaaa, lumia, larissa, kot, shuler, vadbars, arsar, vasilisapor2, nefer, tom123, renat242, vict0r, semasping, ladyzarulem, svinsent, romapush, lira, gryph0n, voltash, karusel1, arystarch, yudiv, exan, yudina-cat, retoldname, igor-golos, yuriks2000, boltyn, acidgarry, sva-lana, aleksandra, nims55, anomalywolf, del137, dmitrijv, talia, mixtura, kertar, nerengot, dim447, vladsm, now, sergiusduke, igrinov, duremarr, zhenek, foxycat, process
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
В ситуации с вагонеткой возникает ещё одна проблема, если человек будет знать, что переведя стрелку он по-сути совершит убийство и за это его осудят и посадят, то наверняка никто переводить стрелку не будет. А если за это действие не последует наказание, то конечно большинство переведёт стрелку на одного человека.
@veritas, какие занимательные у вас эксперименты: ))) это вам не тест Роршаха))
Спасибо, напомнили про MoralMachine. Если по вагонетке я более менее согласен с @victorm, то здесь не получается как-то сформулировать мнение - слишком много тут заинтересованных сторон.
Есть разработчик, который пишет код робота. Есть водитель машины - купит ли он ее, если будет знать, что робот в каких-то случаях пожертвует его жизнью (это есть в других вопросах в тесте)? Есть страховые компании, которым возможно придется платить страховку семье водителя, погибшего в результате решения принятого роботом...
Сложно во всей этой каше разобраться. Надо будет посидеть подумать, может и отдельный написать пост на эту тему - проблема интересная.
Moral Machine очень интересное исследование, а по вагонетке у каждого будет свое мнение, которое он будет определять из своих моральных (или других) принципов.
проблема выбора, в конечном итоге. но очень сложного выбора. интересный материал, @veritas! спасибо!
Пожалуйста, @ladyzarulem :) Рад, что статья была интересной.
Это чтобы всех шестерых сразу придавить?:)
Угу, чтобы никого не обидеть :)
Отличный вопрос и тема. При всей очевидности одного ответа не будет, факторов много..
ЗЫ "В один из дней он берет с собой на работу своего сына" - задвоилось ^^
Спасибо, не заметил, поправил:) Зато приятно видеть, что читают:)
можно такие "красные собаки" добавлять специально, типа кто найдет ошибку - приз))
попробую потом такое устроить в конце темы)
@veritas Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество голосов
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Если рассмотреть внимательно устройство ЖД стрелки, то напросится ещё один вариант: перевести её после того, как по ней проедут первые колёса вагона. Если сделать это вовремя, то вагон сойдёт с рельс и никого не задавит. Но нужно обладать изрядным хладнокровием, чтобы сделать это.
ага, а в случае с самоуправляемым автомобилем - направить его в отбойник и об него же тормозить)