Жулики во власти? Мединский

В России очень много честных учёных. Они остаются после вуза в аспирантуре, работают в своих областях, ставят эксперименты, предлагают изобретения, исследуют, разрабатывают теории и внедряют их на практике. И большинство из них с возмущением узнаёт об очередном факте разоблачения псевдонаучных работ у людей, так или иначе наделённых властью - буквально или опосредованно, с помощью денег.

Вот об одной такой истории я хочу рассказать сегодня. Владимир Мединский, нынешний министр культуры РФ, имеет в биографии уйму интересных сюжетов. Начинал он свою карьеру в рекламе табачных компаний, а потом пошёл по государственной стезе, став впоследствии депутатом ГосуДумы, инициировал неоднозначные законы с разрешением рекламы табака в метро. Были и прошлогодние коррупционные скандалы с его заместителями, но один из лидеров партии “Единая Россия” кажется, непотопляем.

Либеральная общественность видит в нём “агрессивного ватника”, который буквально может назвать "мразями" тех, кто рассказывает историческую правду о панфиловцах; охранители же рукоплещут правильному государственнику, защитнику вековых российских скреп. Но сегодня я остановлюсь только на одном эпизоде - его “докторской диссертации” по истории.

Мединский обучался в МГИМО, на факультете журналистики, был комсомольским лидером, вступил в КПСС (что не помешало ему спустя годы стать инициатором переименования московских топонимов, названных в честь террористов-революционеров). Там, защитил кандидатскую и докторскую по политологии, но его всегда манила история, особенно военная. Он ходил на непрофильные лекции и писал книги о событиях давно минувших дней. И вот в 2011 году появляется сообщение, что видный единорос Мединский защитил докторскую диссертацию по истории на тему: «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.». Этот труд стал продолжением его глянцевых книжек «Мифы о России», защита вроде бы состоялась в Российском государственном социальном университете и в декабре того же года докторскую одобрила Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК).

Это было начало скандала.

Оказалось, что в ВАК диссертация не обсуждалась, в своей работе Мединский абсолютно антинаучно, не основываясь ни на чём кроме собственных представлениях о России того времени, опровергает все негативные исторические свидетельства о поездках в Московию от иностранцев (например, "Записки о Московии" от австрийского дипломата Сигизмунда фон Герберштейна), при этом все положительные конечно же оставляет. Он отрицает архивные документы, по-дилетантски рассуждает о том времени, не являясь экспертом в нём, кроме того, допускает ряд некорректных заимствований, например в работе даёт ссылки на некие свои научные монографии, которых в действительности никогда не существовало.

Надо понимать, что к научной работе предъявляются определённые требования - должна соблюдаться методология, по теме предварительно должны быть именно научные публикации, которые бы показывали, что соискатель степени действительно работал в этом направлении, исследовал свою область. Должна проводиться глубокая работа с источниками. Ничего этого в “докторской” Мединского не было.

По мнению экспертов, по своему уровню это был пухлый реферат студента первого-второго курсов, политически ангажированный и абсолютно антинаучный.

В 2012 году Игорь Петров (ЖЖ-юзер labas) выложил данные о том, что в автореферате Мединского полно плагиата. Для справки, автореферат - это краткая выжимка из научной работы, в которой показывается научная новизна, методология работы, делаются выводы. В-общем небольшой пересказ. И вот оказалось, что он частично списан, сама же работа, как говорилось выше, написана от себя и не имеет заимствований (такой ерунды до него никто не писал). В дальнейшем был обнаружен ещё один подлог - двое из официальных оппонентов, заявленных в автореферате, публично заявили, что не были ими. (Оппоненты - это те, кто критикуют работу, задают вопросы по существу, в-общем, детально в ней разбираются, будучи экспертами в данной области)

В дальнейшем группа учёных организовала сообщество “диссернет”, которое принялось последовательно разоблачать списанные работы известных в России людей. И в 2016 году с их помощью в министерство образования было направлено требование лишить Мединского степени доктора исторических наук, в том числе за наличие в его диссертации множества грубейших ошибок, некорректную работу с источниками и пропагандистский характер работы.

Мединский, как полагается всем пойманным за руку, начал блажить, кричать, что это всё завистники, проклятые русофобы и т.д. и т.п.

Однако бюрократическая машина со скрипом начала работу. Экспертная оценка диссертации должна была состояться в Уральском федеральном университете (УрФУ). Накануне появился инсайд, что решение будет отрицательным, тогда Мединский не поехал на защиту свей работы, сославшись на уважительную причину - он сопровождал Путина в зарубежной поездке. Дело ожидаемо затянулось, и по формальному регламенту, при не вынесенном в течение двух месяцев решении, диссертацию отправили обратно.

Далее работу направили для экспертной оценки в МГУ. Эти поступили хитрее, не став и портить отношения с министром культуры и постаравшись не запятнать свою научную репутацию. Они то ссылались на отсутствие обвинений в плагиате (хотя они были), то заявили, что текст работы потерялся, попав на другой факультет. Как бы смешно не выглядели эти отговорки, такую мутную историю они от себя успешно отпихнули.

“Докторская” поехала дальше, в Белгородский вуз. Провинциальный исторический совет не смог противостоять министру - 19 человек при трёх воздержавшихся объявили работу соответствующей всем требованиям, предъявляемым к научным диссертациям.

Казалось чиновник одержал сокрушительную победу?

Не тут-то было, 2 недели назад, 2 октября, Экспертный совет ВАК по истории вынес сенсационное решение: рекомендовать лишить Мединского учёной степени доктора исторических наук. Честные исследователи ликуют - жульничеству дали небольшой, но отпор в рамках бюрократической системы, которая могла просто проштамповать нижестоящее решение, однако не побоялась защитить интересы науки.

Общество выиграло сражение, но выиграло ли оно войну? Об этом точно пока рано говорить. К тому же данный вердикт ещё должен утвердить президиум ВАК и Минобрнауки, где вполне могут вступиться за партийного функционера. Вполне вероятно, что никакой защиты “докторской” Мединским вообще не существовало в природе, и она появилась только на бумагах -оппоненты отрицают своё участие, члены ВАК в 2011 году работу не видели, дело со стенограммой заседания никто не может найти. Сойдут ли все жульничества министру с рук? Наблюдаем дальше.

Upd. Новости сегодняшнего дня:

Президиум ВАК рекомендовал оставить Мединскому докторскую степень.

Победа остаётся за властью, наука растоптана.

Источники:1 2 3 4 5